China: capitalismo de Estado, ¿capitalismo verde?

La industria automovilística alemana está en crisis, y el modelo de crecimiento orientado a la exportación se está erosionando. Los esfuerzos de modernización de los capitalistas verdes están ahora bloqueados. Mientras tanto, la guerra comercial en la «nueva competencia de la tríada» – Estados Unidos, Europa y China – se está intensificando. La guerra arancelaria es sobre todo la expresión de un reordenamiento de las relaciones de poder dentro del capitalismo global.

Pero mientras Occidente está en peligro de no crear su «capitalismo verde», China está gestionando un rápido aumento de las tecnologías «verdes». Las tres llamadas nuevas industrias, coches eléctricos, baterías y energía renovable, ya contribuyen con un 40 por ciento estimado al crecimiento del PIB de China. El capital «verde» de China no solo domina el importante mercado interno del país, lo que suma significativamente a la crisis de la industria automotriz alemana, sino que también está avanzando en los mercados occidentales con toda su fuerza: corporaciones como CATL ya están produciendo en Europa, BYD está comenzando a fabricar en Hungría e incluso ya está considerando otra planta europea.

China demuestra que el capitalismo «verde» aún no está muerto. Sin embargo, la reorganización de las relaciones de poder no está acabando con los coches eléctricos, sino afectando al corazón del capitalismo «verde»: el sector energético.

Vientos cambiantes

En relación con Occidente, lo mejor que se puede decir es que la transición energética ha sido lenta. En los Estados Unidos, es cierto que la proporción de energías renovables, impulsada por los subsidios de la Ley de Reducción de la Inflación, ha aumentado ligeramente. Sin embargo, los combustibles fósiles y la energía nuclear todavía representan casi el 80 por ciento de la producción combinada de electricidad.

La proporción de energías renovables también ha crecido en Europa, especialmente de energía eólica. Sin embargo, los combustibles fósiles y la energía nuclear representan la mitad de toda la producción de electricidad. Las inversiones en infraestructura de gas y petróleo aumentaron masivamente después de la invasión rusa de Ucrania, mientras que la eliminación gradual del carbón se ha ralentizado en países como Alemania o Francia. Además, existe el peligro de una reacción fósil debido al poder mantenido del capital fósil, la radicalización del conservadurismo y el ascenso de los partidos de extrema derecha: la política energética de Trump con el lema «taladra, baby, taladra» se centra en la promoción de la producción nacional de petróleo y gas a través de la perforación en alta mar y el fracking, con su consiguiente daño a la salud y al medio ambiente.

Pero incluso en Alemania, el canciller Friedrich Merz, demócrata cristiano (CDU), ve las turbinas eólicas como una tecnología de transición, ya que «son feas y no encajan en el paisaje». Alice Weidel, de la extrema derecha Alternative für Deutschland (AfD), en el congreso de su partido en Riesa, agregó su voz al coro antieólica: «¡Demoleremos todas las plantas de energía eólica! ¡Abajo estos molinos de viento de la vergüenza!»

Mientras que las energías renovables en Occidente se están desarrollando en medio de una Kulturkampf (de derecha), China, como el «rival del sistema» no tiene resistencias para impulsar su construcción, a un ritmo incomparable. Si el mercado global de la energía solar y eólica todavía estaba dominado por los Estados Unidos y la UE hasta la década de 2010, ahora está firmemente en manos chinas: en 2024, con 358 gigavatios (GW) de capacidad de energía eólica y solar recién instalada, China superó los aumentos de la UE por un factor de cinco. Solo en 2024, la construcción en China superó toda la capacidad de producción de energía eólica y solar de los Estados Unidos. Siete de los diez principales productores mundiales de módulos solares y seis de los diez principales productores de turbinas eólicas tienen su sede en la República Popular China. Dominan cadenas de valor enteras: el 85 por ciento de todas las células solares y el 60 por ciento de las palas del rotor para parques eólicos se fabrican en China. Esto significa que incluso si la participación de la electricidad solar en la combinación de electricidad en Europa aumenta, los módulos solares vienen de China. Por lo tanto, la creación de valor y las ganancias se quedan en la República Popular, y el capital «verde» del rival sistémico continúa expandiéndose.

El capitalismo de partido-Estado «verde» impulsa la inversión

¿Cómo surgió este dominio del mercado global en tan poco tiempo? El auge de la inversión en energía solar y eólica es el resultado del modelo capitalista partido-Estado.

Sin duda, los principales productores de módulos solares (LONGi Green Energy Technology, Trina Solar, JinkoSolar) y los productores de energía eólica (Goldwind, Envision, Windey) son predominantemente propiedad privada, pero no actúan libres de influencia del Estado-partido: los productores de turbinas eólicas como Goldwind y Mingyang, así como los productores de módulos solares como LONGi, JinkoSolar o Astronergy, han establecido las llamadas células del partido en su sede corporativa, que controlan las decisiones estratégicas de las empresas. Por lo tanto, el Partido Comunista se institucionaliza a nivel de empresa y puede dirigir las decisiones de inversión central. Además, los mayores productores de energía, sobre todo los «Cinco Grandes» Grupo Huaneng, Huadian Group, China Energy, State Power Investment Corporation y Datang Group, son todos propiedad estatal. A través de ellos, el Estado-partido ha podido dirigir sistemáticamente inversiones coordinadas y a gran escala.

La política de precios ha sido otra fuerza impulsora central en las inversiones en energías renovables. Financiado por los Fondos de Desarrollo de Energías Renovables, el gobierno pagó generosas compensaciones de alimentación para la energía eólica (en tierra desde 2009, en alta mar desde 2014) y la electricidad solar (desde 2011). Estas compensaciones superaron los costes de producción de electricidad y, por lo tanto, garantizaron ganancias seguras y predecibles. El Estado-partido también determinó el precio final al consumidor y los cargos de red para los operadores de la red. Esto redujo la volatilidad de los precios y produjo expectativas de ganancias estables y predecibles, y al hacerlo atrajo mucho capital de inversión que impulsó la rápida construcción de energías renovables.

A esto se sumó un apoyo integral a la política industrial: desde el undécimo Plan Quinquenal (2006-2010), los sectores solar y eólico han desempeñado un papel central y han recibido subvenciones masivas, entre otras cosas para investigación y desarrollo, la instalación de parques eólicos y solares (por ejemplo, en el «Programa Golden Sun»), y para la internacionalización de los productores de módulos solares y turbinas eólicas, promovidos a través de préstamos económicos por los bancos comerciales y de desarrollo controlados por el Estado.

Con estas medidas de fijación de precios y política industrial, el partido-Estado convirtió las energías renovables en «sumideros de capital» verdes, proyectos de inversión de gran volumen en los que el capital «verde» puede reproducirse de manera confiable y rentable. Este modelo catapultó a China a la vanguardia de la industria solar y eólica global.

Sin embargo, el funcionamiento de este capitalismo de partido-Estado «verde» no es de ninguna manera estático: a partir de las reformas del sector eléctrico de 2015, la clase estatal china ha estado buscando un cambio de política dirigido principalmente a liberalizar los precios y comercializar el comercio de electricidad.

A finales de 2017, cuando las autoridades energéticas evaluaron el déficit del Fondo de Desarrollo de Energías Renovables en 15.600 millones de dólares estadounidenses, las tasas de alimentación y los subsidios se redujeron masivamente. El comercio de electricidad se comercializó gradualmente, con «ventas de electricidad planificadas» dando paso a los mecanismos de mercado. El comercio de electricidad se convirtió cada vez más en acuerdos de compra directa a medio y largo plazo entre productores y clientes finales, con precios negociados en gran medida de forma autónoma.

Además, el partido-Estado está introduciendo cada vez más mercados al contado basados en el modelo occidental. En los mercados al contado, la electricidad se comercializa a corto plazo. Los productores de electricidad están expuestos a altas fluctuaciones de precios, con las correspondientes incertidumbres en las tendencias de precios y rentabilidad. El sistema de tarifas fijas de alimentación también está siendo reemplazado gradualmente por un sistema de subastas en el que los proyectos se adjudican a aquellos productores de energía solar y eólica que ofrecen los costes de producción de electricidad más bajos. Desde entonces, los productores de electricidad han estado involucrados en una guerra de precios implacable, pasando la presión de los costes a los fabricantes de módulos solares y turbinas eólicas y a sus proveedores.

Esta liberalización y comercialización intensifica la competencia. Las presiones sobre los precios y los costes aumentan inmensamente. Las sobrecapacidades que se han estado acumulando durante algún tiempo están teniendo un gran impacto en los precios. Los precios de los módulos solares y las turbinas eólicas están en caída libre, y las ganancias de los mayores productores están colapsando. Para el tercer trimestre de 2024, los mayores productores de módulos solares como LONGi, Trina Solar y Tongwei estaban sufriendo pérdidas. Destacados representantes de la industria han estado pidiendo al Estado-partido que tome medidas contra la deflación de los precios y la caída de las ganancias. Gao Jifan, presidente de Trina Solar, hizo un llamamiento al gobierno central para que coordinara mejor la industria y enfriara la competencia sobrecalentada: «Bajo los precios de licitación actuales, no hay ganancias en toda la cadena de suministro, y no hay manera de que esto sea sostenible».

Las contradicciones de la liberalización son cada vez más evidentes: la continua espiral descendente de precios y ganancias, incluso entre los mayores productores, parece intensificarse sin intervención específica del partido-Estado. Sigue siendo cuestionable si la industria puede ser rentable a largo plazo sin los controles de precios del gobierno, dado el alto nivel de exceso de capacidad. Aunque los mayores productores todavía tienen altos ingresos retenidos y reservas de efectivo, queda por ver cómo la actual crisis de ganancias afectará la capacidad de inversión a medio plazo de la industria.

Contradicciones ecológicas

¿El capitalismo estatal «verde» de China, a pesar de sus contradicciones económicas, salvará en última instancia el clima mundial? difícilmente. La otra cara del apoyo estatal a las energías renovables es la promoción continua de los combustibles fósiles. Lo «verde» coexiste con un persistente capitalismo de partido-Estado «marrón».

Esto es evidente en la continua dependencia del capitalismo chino del carbón, ya que China es el mayor productor y consumidor de carbón del mundo. El número de centrales eléctricas de carbón recién aprobadas se cuadruplicó en 2022-2023 en comparación con 2016-2020. En 2024, China comenzó la construcción de 94,5 GW de nuevas centrales eléctricas de carbón, la mayor tasa de expansión anual desde 2015. Esto significa que solo China representó el 93 por ciento de todas las nuevas centrales eléctricas de carbón construidas en todo el mundo en 2024.

El dominio de China en uno de los sectores clave del capitalismo «verde», el declive de Europa y las demandas de su propia transición energética están creando un área de tensión (geoeconómica).

Además del carbón, China también está avanzando en la expansión de la energía nuclear: entre 2014 y 2024, la capacidad instalada se triplicó de 19 a 57 GW. La expansión simultánea de las energías renovables, el carbón y la energía nuclear muestra que la modernización ecológica del sector energético no está teniendo lugar como una ruptura con el régimen de energía de los combustibles fósiles (y nuclear), sino como una adicción a él. En cierto sentido, el carbón está canibalizando el efecto de descarbonización de las energías renovables. A pesar de la rápida expansión de las energías renovables, las emisiones de CO2 de China continuaron aumentando en 2024 debido al alto consumo de carbón, aunque a un ritmo más lento.

Además, el capitalismo estatal «verde» está estrechamente vinculado a las inversiones extractivas en la minería de materias primas y minerales: una proporción significativa del capital chino que fluye a los países de la Iniciativa de la Franja y la Ruta va a las industrias del metal y la minería. Esto incluye inversiones en la extracción de cobre, litio, mineral de hierro, níquel y cobalto, materias primas clave para la «economía verde» (baterías de iones de litio, vehículos eléctricos, turbinas eólicas, células solares). La minería tiene lugar principalmente en países (semi) periféricos como Chile, Bolivia, Indonesia y numerosos países africanos. Tiene efectos destructivos en la calidad del suelo y el agua, la biodiversidad y los ecosistemas locales. La inversión china en extracción de materias primas alcanzó recientemente nuevos récords: solo en 2023, se invirtió un total de 19.400 millones de dólares estadounidenses en metal y minería a lo largo de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.

La explosión de la demanda de energía de China, en sí misma el resultado del imperativo del crecimiento capitalista, crea así dependencias de combustibles fósiles (y nucleares) y está estrechamente vinculada a la explotación de materias primas y la destrucción ecológica en los países (semi)periféricos. Esto contrasta con la necesidad ecológica de avanzar seriamente en la transición energética global y es una expresión de las contradicciones ecológicas del capitalismo partido-Estado «verde».

Cuando tu transición energética depende de tu rival sistémico

¿Y cómo está respondiendo la UE al ascenso de China como potencia capitalista verde líder? El dominio de China en uno de los sectores clave del capitalismo «verde», el declive de Europa y las demandas de su propia transición energética están creando un área de tensión (geoeconómica). Esto se debe a que la implementación de los objetivos ambientales de Europa depende de la tecnología de su «rival sistémico» chino, dando un nuevo impulso al debate europeo sobre el fortalecimiento de las políticas económicas proteccionistas y tecnonacionalistas, que están dirigidas principalmente contra los productores chinos protegidos por el Estado y han estado ganando impulso desde 2019.

En nombre de la seguridad energética, la UE está tratando de reducir su dependencia no solo de Rusia (petróleo, gas), sino también de China (módulos solares, turbinas eólicas). Está respondiendo con una combinación de política de comercio exterior proteccionista y medidas de política industrial dirigidas a los competidores chinos: las investigaciones antisubvenciones contra los fabricantes chinos de módulos solares y turbinas eólicas y el Reglamento contra el Trabajo Forzoso tienen la intención de restringir su acceso al mercado de la UE. Esta estrategia está flanqueada por una política industrial vertical: medidas como el plan REPowerEU y el Plan Industrial Green Deal proporcionan subsidios y otros incentivos de inversión para traer las cadenas de valor «verdes» «de vuelta a Europa». Estas medidas son parte de una estrategia más amplia de la UE para frenar el aumento del capital «verde» chino, como se refleja recientemente en los aranceles punitivos impuestos a los fabricantes chinos de automóviles eléctricos.

Pero China tampoco se queda parada. El Estado-partido está explotando no solo su dominio en la producción de módulos solares y turbinas eólicas, sino también en la extracción y procesamiento de materias primas estratégicas (por ejemplo, metales de tierras raras, galio, germanio, cobalto y litio). La UE y los Estados Unidos dependen en gran medida de China para estas materias primas, que a su vez explota estratégicamente esta dependencia y está respondiendo con restricciones a la exportación, por ejemplo, de galio, germanio e imanes de tierras raras.

Por lo tanto, las tensiones eco-imperiales destinadas a reterritorializar las cadenas de valor «verdes» están llegando a un punto álgido. La UE y los Estados Unidos están luchando para obtener o recuperar el control de las cadenas de valor globales en sectores estratégicos de su «rival sistémico» chino. Sin embargo, el capitalismo de partido-Estado chino tiene mayores recursos de energía geoeconómica a su disposición: a través de su dominio en la producción de módulos solares y turbinas eólicas y su control sobre las materias primas estratégicas, China ha logrado crear dependencias críticas.

A pesar de sus éxitos en la expansión de las capacidades de energía renovable, incluso el capitalismo partido-Estado «verde» no cumple con los requisitos de una transición energética sostenible y ecológica basada en la solidaridad. Una vez más, está claro que, en última instancia, son las barreras estructurales del propio capitalismo (motivo de beneficio, presión para crecer, competencia entre capitales individuales, competencia internacional entre estados) las que están bloqueando las transiciones radicales de cooperación y ecosolidaridad que tanto necesitamos.

Philipp Könke es sociólogo y asistente de investigación en la Universidad de Erfurt.

Texto original: https://www.rosalux.de/es/news/id/53605/green-capitalism-is-not-dead-ye

Traducción: Enrique García

Fuente: https://sinpermiso.info/textos/china-capitalismo-de-estado-capitalismo-verde