Petras: Hay dos temas que estoy analizando. Uno es sobre la relación entre las economías mundiales y la política de los gobiernos y las subas y bajas de los movimientos sociales. Lo que descubrí, y no es un gran descubrimiento pero confirma, que cuando hay una caída en los precios de mercancía para la exportación […]
Petras: Hay dos temas que estoy analizando. Uno es sobre la relación entre las economías mundiales y la política de los gobiernos y las subas y bajas de los movimientos sociales.
Lo que descubrí, y no es un gran descubrimiento pero confirma, que cuando hay una caída en los precios de mercancía para la exportación de agrominerales, cuando hay una economía desregularizada y tercero cuando no hay una red social para proteger y limitar el efecto de la caída de precios, surgen los movimientos sociales con gran energía y dinámica. Son las tres cosas que afectan la dinámica del movimiento: la falta de red social, la caída de precios y la falta de regulación sobre el flujo de los capitales financieros.
En contraste, cuando los precios suben, cuando hay regulación sobre los flujos de capitales para que no entren y salgan rápido y cuando hay una red social que podría por lo menos afectar la caída, los movimientos sociales actúan como más reformistas que radicales. No toman medidas fuertes y no se levantan para tumbar gobiernos. Esas son las conclusiones que estoy sacando .Para entender el contraste entre los movimientos sociales en América Latina que actúan con mucha fuerza revolucionaria en los años 90 y primeros años de los 2000 con lo que está pasando actualmente, aplicándolo a algunos países como Argentina.Por ejemplo, cuando Menem y De La Rúa actúan y los precios no eran muy altos, sus gobiernos no tenían ningún control sobre los flujos de capitales y no existían redes sociales para ayudar a los desocupados y los afectados por la crisis. Mientras con Kirchner tuvieron buenos años de precios, a partir de las luchas anteriores tenían unos planes de trabajo y también tenían medidas para afectar los flujos de capitales eso resulta en que los movimientos sociales pasan a hacer políticas reivindicativas.
El segundo proyecto es una crítica a nivel mundial de las posiciones de Europa, Estados Unidos y el Fondo Monetario que hablan de desequilibrios entre los países dinámicos exportadores y los países endeudados y que no muestran dinámica en sus cuentas externas.
¿Y eso qué significa? Ellos dicen que China y Alemania también, deben de invertir más en el consumo y dejar de invertir en la producción y utilizan eso para justificar un cambio en la política de sus competidores. Yo digo que los problemas del desequilibrio son internos. Que China y Alemania han hecho una buena política industrial, han generado una capacidad de producir mercancía con valor de uso, mientras Estados Unidos internamente ha priorizado las finanzas, ha desindustrializado el país, ha fomentado artificialmente el consumo y por esta razón ha creado los desequilibrios. En otras palabras, el problema en la economía mundial no es lo que está pasando en los países dinámicos sino la política financiera y especulativa en Inglaterra y Estados Unidos ..Entonces el problema es transformaciones internas y no culpar a los países en mejores condiciones en la economía mundial.
Esos son los dos proyectos en los que todavía estoy trabajando.
Chury: ¿Hay una preocupación notoria en EE.UU. respecto a cuál va a ser el desenlace final de la presencia de EE.UU. y la OTAN en Afganistán?
Petras: Como todo el mundo sabe aquí hay un debate. Los militares dicen que no pueden avanzar en la conquista si no hay un enorme aumento de tropas, entre 40 y 50 mil, porque están perdiendo la guerra. Esta es la propuesta de los sectores militares, el mando militar; con apoyo de algunos sectores derechistas, incluso algunos sectores del gobierno de Obama. Mientras del otro lado, la gran mayoría del electorado que apoyó a Obama está a favor de retirar las tropas y no aumentarlas, porque está canalizando recursos hacia fuera y no mejorando la economía.
Las condiciones de empleo como hemos comentado anteriormente, entre sub ocupados y desocupados está más allá del 18 por ciento.
Entonces Obama tiene que decidir porque si va por el camino militarista va a perder seguro el Congreso en las próximas elecciones porque van a salir derrotados los demócratas y eso va a debilitar su presidencia. Pero por otro lado si mantiene las tropas en el nivel que están ahora, van a seguir sufriendo derrotas y es una guerra sin fin y sin posibilidades de ganar. Ese es el dilema que enfrenta y cada vez es más agudo.
Este fin de semana murieron 8 norteamericanos en un ataque de más de 300 militantes de la resistencia afgana que montaron un ataque a una fortaleza norteamericana. Es decir que la agresividad aumenta. Y un ejemplo que indica cómo está la lucha es que en ese lugar donde atacaron la fortaleza norteamericana existía una iglesia de los musulmanes y cuando terminó la misa salieron 300 aldeanos, se pusieron los fusiles sobre los hombros y fueron directamente de la misa a la guerra y después que termina la batalla, vuelven a la aldea y siguen su vida cotidiana.
Es decir, independientemente de lo que uno pueda pensar de las reacciones de los talibanes o cualquiera que sea, hay que decir con toda franqueza que es una guerra popular, una guerra de emancipación o por lo menos antiimperialista, con un enorme apoyo extendido entre el pueblo común de Afganistán. No son simplemente algunos terroristas sueltos. Es una guerra popular, prolongada y con capacidad de sostenerla por muchos años.
Chury: Perfecto. Quería preguntarte también si se notó o se comentó que llegaran los legisladores republicanos a darle el apoyo a Micheletti en Honduras o ya es un tema más bien superado en EE.UU.?
Petas: No, sigue siendo un problema y hay una cosa: los diarios publican el apoyo de sectores derechistas del partido republicano por Micheletti.Pero hay que tener en cuenta que el principal asesor de la familia Clinton, incluso de la cancillera, es el principal representante de los golpistas en el Congreso. Este señor organizó las visitas de los golpistas e hizo mucha campaña tanto en la prensa como en el Congreso. Es dueño de un consultorio que trabajaba hasta hace 6 meses con la señora Hillary Clinton.Entonces no es simplemente la derecha republicana sino figuras que están cerca de algunos sectores influyentes del partido demócrata. En la prensa norteamericana, tratan de esconder esta lucha en Honduras y Obama no ha criticado ninguna de las violaciones de los derechos humanos y los asesinatos. Sigue tratando de olvidarse de esta situación y hasta ahora no ha tomado medidas para presionar.Porque este hecho de que EE.UU. está imponiendo limitaciones en la ayuda económica es falso. Primero, Honduras recibió todo el dinero que estaba indicado para el presupuesto de 2009. Más de 80 millones de EE.UU. recibió Honduras. Y más: analizando el presupuesto para el año 2010, descubrimos que todavía está entrando dinero del gobierno norteamericano. Entonces hay mucha publicidad de que EE.UU. está cortando la ayuda a Honduras pero es mentira. Siguen canalizando el dinero en grandes cantidades al gobierno golpista.
Chury: Petras, el tema es recurrente pero nunca lo podemos dejar de lado. ¿Cómo está el tema del triángulo Irán-Estados Unidos- Israel?
Petras: Israel, con toda su maquinaria y las principales organizaciones judías sionistas sigue presionando por sanciones duras. Y sus agentes en el departamento del Hacienda están actuando para presionar a compañías financieras y cualquier otra de transporte, de no tener relaciones con Irán. El señor Stuart Levey es el principal arquitecto del embargo. También tenemos el hecho de que el Congreso norteamericano está aprobando legislación para castigar a cualquier empresa que venda gasolina a Irán porque Irán no tiene refinerías para procesar el crudo entonces importa mucha gasolina. Esta decisión del Congreso norteamericano es producto de un documento escrito por los principales grupos de presión judío-sionistas que controlaron y recibieron el respaldo de 375 representantes del Congreso que representa el 80 %. Todos están comprados y comprometidos con cualquier propuesta que viene de Israel vía sus agentes en lo que allí llaman el lobby sionista.
Este es el gran tema que mucha gente no se atreve a discutir por miedo de ser tachados de anti semitas. Hay una enorme campaña en los medios de comunicación de masas y en la sociedad civil para controlar todo el debate sobre Irán a favor de Israel. Hay un proceso de chantaje feroz para cualquier persona que se atreve a mencionar lo que hemos discutido esta mañana. Y por discutir incluso el poder que realmente tienen los sionistas, te tachan de anti semita, nazi, etcétera, no sólo en EE.UU. sino en Canadá también.Hay campañas para castigar a estudiantes pro palestinos, musulmanes y a cualquier persona: académicos o periodistas que se atreva a investigar este asunto del poder sionista. Ni Noam Chomsky que es un favorito de la Jornada, se atreve a criticar el lobby sionista en EE.UU. Inventa excusas acusando la industria petrolera y otras cosas tontas que no tienen nada que ver con la realidad.
Chury: Luego de la reunión de la UNSAUR en Argentina como que el tema de las bases en Colombia fue desapareciendo, dejó de ser noticia. Después aparecieron esas dos bases en Panamá pero uno se pregunta qué pasó con todo esto porque aquí se informa muy poco. ¿Tú has tenido algún dato sobre este tema?
Petras: Es cierto que las decisiones y críticas sobre las bases norteamericanas en Colombia y las nuevas bases anunciadas hace pocos días de Panamá.deja de ser noticia. El problema fundamental primero es que los medios de comunicación muy influidos por los EE.UU. y los grupos dominantes están tratando de minimizar los hechos significativos. Segundo, y lo más importante, algunos gobiernos como Venezuela y Brasil, están actuando a partir de comprar mayor cantidad de armas paran protegerse de cualquier intervención norteamericana. Y tercero, los gobiernos como Tabaré Vázquez, como Fernández de Kirchner y como Evo Morales, prefieren no profundizar cualquier conflicto con EE..UU., entonces se muestran conciliadores o por lo menos no dispuestos a continuar este debate sobre las bases militares, para no aumentar el nivel de conflictividad .Para que puedan mantener sus relaciones económicas con EE.UU. están dispuestos a dejar que los EE.UU. monten sus bases militares. Incluso el lugar más peligroso para los países del Cono Sur y Andinos es la enorme extensión de bases militares que los EE.UU. están construyendo en Paraguay. Particularmente las bases militares en Paraguay podrían entrar en cualquier momento si hay algún levantamiento en Bolivia o cualquiera de estos países. El Paraguay está indicado por Washington como un centro de inteligencia y control pero también de entrenamiento de fuerzas militares de intervención rápida.
Chury: Esa es una noticia que no teníamos, realmente es muy preocupante eso.
Petras: Bueno, Lugo postergó una decisión de extensión. Ya existe base militar, la embajada en Asunción es de un tamaño de casi dos manzanas. Es lo más grande que hay en términos de personal y de operaciones. Pero hay otro proyecto que está para aprobarse pero Lugo no quería aprobarlo justo en medio de la controversia con Colombia pero él mismo ha indicado que todavía queda en su agenda a pesar de que postergó una decisión sobre la extensión.
Es un cura que tiene pocas condiciones como antiimperialista. Prefiere hacer cosas menos significativas.
Chury: Bien Petras, te agradezco muchísimo en nombre de la audiencia de Centenario toda la interpretación de estos acontecimientos internacionales y quedamos para encontrarnos el próximo lunes como siempre.
Petras: Sí. Espero que salga bien esta conferencia que vosotros están preparando en dos semanas en Uruguay y envío algún trabajo por si hay alguien que pudiera presentarlo. Pero me parece que esta conferencia sobre los gobiernos supuestamente progresistas es un gran acontecimiento y espero que atraiga mucha gente porque es algo que debemos tomar en cuenta porque esta recesión no está mejorando, estamos esperando aquí el fin de noviembre que vuelva la caída económica y esa caída va a poner una vez más sobre la mesa qué hacer con gobiernos progresistas que no están a la altura de solucionar la doble crisis.
Chury: Muy bien Petras. Y tal vez pueda ser tema para el próximo lunes. Un abrazo.