Como anunciamos en la entrevista realizada al Profesor Héctor Navarro, en esta entrega presentamos la entrevista realizada a Ana Elisa Osorio. Médico, Diputada del Parlatino, ex ministra del Presidente Chávez, ex miembro de la dirección nacional del PSUV. Recordada por su valiente actitud frente al golpe de Estado de abril de 2002. Hoy en lucha […]
Como anunciamos en la entrevista realizada al Profesor Héctor Navarro, en esta entrega presentamos la entrevista realizada a Ana Elisa Osorio. Médico, Diputada del Parlatino, ex ministra del Presidente Chávez, ex miembro de la dirección nacional del PSUV. Recordada por su valiente actitud frente al golpe de Estado de abril de 2002. Hoy en lucha contra la corrupción, integra la Plataforma por una Auditoria Pública y Ciudadana contra el Desfalco a la Nación.
Cómo evalúas la situación actual, desde el punto de vista de la gente que viene acompañando al proceso revolucionario.
Ana Elisa Osorio: Estamos en estos momentos atravesando una situación difícil, compleja, en la que desde mi punto de vista hay un desmoronamiento de la moral del pueblo en cuanto a principios.
En ese sentido, creo que ésta es la peor crisis que hemos vivido en los últimos cuarenta años. En crisis anteriores nadie perdía la moral, nadie dejó de perder la moral ante los momentos difíciles como el golpe de Estado o el paro-sabotaje. A diferencia de crisis anteriores, el pueblo ahora no se siente acompañado en las dificultades. Nunca habíamos llegado a la situación en la que estamos hoy. El gobierno ya se parece menos a lo que era anteriormente.
Por supuesto que hay aspectos de esta crisis que son objetivos, entre ellos están los elementos económicos como la inflación, como el contrabando. Pero otro aspecto de la crisis es más subjetivo, es una crisis que pega en la moral y en el sentir del pueblo.
La revolución queda en estos momentos sólo en el corazón y mente del pueblo. Un pueblo que, por cierto, en medio de toda esta situación está confundido.
Por supuesto, no todos los temas que influyen en la crisis son exógenos. La administración de las divisas es una caja negra, por ejemplo. También hay condiciones objetivas para todos los corruptos dentro del gobierno en este momento. Hay fuga de divisas, y también están las múltiples tasas de cambio, que influyen en todo.
Hay una gran carestía, y muchas de las conquistas del proceso han tenido grandes deterioros, sobre todo en el área de alimentos, las misiones alimentarias. En el área de salud, se ha tenido un rumbo equivocado al no tener una orientación de atención primaria de salud, lo que hace que los hospitales que se han hecho, estén en estos momentos colapsados, o que tengamos tecnología en el área de salud que está siendo subutilizada, porque no se planificó a la par de las necesidades del pueblo.
Durante estos años hubo una repartición de la renta, que se tradujo en conquistas importantes. Pero en estos momentos considero que estamos regresando a la situación previa a Chávez.
Con base a ello y volviendo al tema de las elecciones, veo que en estas próximas elecciones de la Asamblea Nacional hay un descontento chavista que no quiere votar por el gobierno ni por la MUD. Veo que hay un «ni ni» que viene de la gente que siente una traición al modelo de Chávez, y que por eso hoy en día es «ni ni».
Las encuestas dicen que vamos perdiendo, y sería terrible que la derecha llegara a la mayoría en la Asamblea Nacional, ya que puede acabar con todo lo que queda del proceso revolucionario. Por ello hay que hacer una política para quienes no quieren salir a votar.
¿A quién beneficia la situación del dólar?
AEO: Hay un mal manejo y corrupción del erario público y de las divisas que entran al país, en torno a ello están vinculados distintos actores.
Por una parte hay una burguesía nacional corrupta que no produce nada, y que tiene su contraparte, que son las personas que están en los organismos que han hecho la negociación para el otorgamiento de divisas a ese sector, como el CENCOEX.
Si esa contraparte no existiera dentro de esos organismos, no estuviese pasando todo lo que está pasando. Cuando nos preguntamos a quiénes y cómo se han entregado las divisas, vemos que hay una gran complicidad dentro de esos organismos. Por lo que el tema de la corrupción relacionado a las divisas va de ambos lados, del lado de quien pide los dólares y del lado de quiénes lo otorgan.
Eso ha hecho que estemos en estos momentos, en una situación de bancarrota por una mala administración de las divisas provenientes de la renta petrolera, no a causa de una crisis como la del golpe de Estado del 11 de abril o como la del paro petrolero.
Volviendo al tema electoral ¿Qué opinas sobre que se haya eliminado la votación directa de los representantes de Venezuela ante el Parlatino?
AEO: A todos nos sorprendió el cambio anunciado en meses anteriores respecto al método de escogencia de los diputados ante el Parlatino. En ese sentido, quisiera decir que al contrario de lo que algunos dicen, el tratado que Venezuela firmó sobre el Parlatino no está violado, ojo con esto. Sin embargo, es importante saber que en Venezuela fuimos pioneros en elegir a nuestra representación ante este organismo, en el marco de la democracia participativa y protagónica expresada en nuestra Constitución.
La medida trajo el descontento de todos los diputados y diputadas ante el Parlatino, mas no todos se pronunciaron al respecto. Lo ha dicho la oposición y lo he dicho yo. Los demás no lo han expresado por una cuestión de disciplina mal entendida. No estoy diciendo que no crea en la disciplina, porque sí creo firmemente en ella, la cuestión está en que ese hecho representa un retroceso de la democracia participativa y protagónica.
Al contrario de lo que se decidió aquí, en estos momentos hay otros países en los que se va a escoger por votación popular los representantes ante el Parlatino, como en Bolivia y Ecuador.
¿Y sobre la reciente reglamentación del CNE que exige la equidad de género para todas las candidaturas?
AEO: El CNE en otras ocasiones había nombrado esa resolución, y este año la ha hecho, sólo que desde mi punto de vista, la ha hecho a destiempo, es decir, luego de que pasaron las elecciones primarias, y luego de que se hayan definido muchas candidaturas.
Yo estoy de acuerdo en la cuestión de la paridad. El CNE hace una discriminación positiva, pues la representación de las mujeres ante la Asamblea Nacional es muy poca. Por lo que es necesaria, en el sentido de hacer que las mujeres se proyecten más en los espacios de la vida pública, más allá de su ámbito de convivencia, en la comunidad.
Lo que creo que es incorrecto de esta medida es hacerla a destiempo. Y que se aplique sólo a los partidos pequeños, y no a los grandes como la MUD o el PSUV. En ambos sectores hay más hombres que mujeres como candidatos.
Entonces, ¿el CNE es permisivo con ellos y no con el resto? Ello representa un hecho discriminatorio y antidemocrático. Esta decisión a destiempo del CNE, desdice una trayectoria respecto a lo que ha significado y hecho en el pasado.
¿Cuál es la política para que los ni ni participen electoralmente?
AEO: Creo que una salida es buscar la articulación entre todos los partidos llamados pequeños del proceso, si hubiese un tercer partido o una tercera opción que surja de la revolución, pues esa, desde mi punto de vista, fuera la solución.
En algo sí que insisto, y es que el camino no es la abstención. Creo en adherirse a otros partidos del proceso, y en el voto nulo como alternativa.
También hay que estar claros en que votar por otra opción del proceso que no sea el gobierno no es traición. Es el alto gobierno el que traiciona a Chávez, cuando no se atajan los problemas cuando tienen solución.
Vivimos en una sociedad que se está enfermando, y no se está solucionando de manera fuerte a las cosas, que no es por la vía de la fuerza, es con un gobierno coherente.
En Venezuela habíamos superado el «sálvese quien pueda» con creces, situación que lamentablemente está regresando…
Definitivamente, necesitamos un liderazgo que ayude a revertir esta situación.