El pasado jueves (13/3/2014), los jueces de la Tribunal Regional Federal de la 4 ª Región (TRF4) del Brasil decidieron por unanimidad anular la decisión de la Comisión Técnica para la Seguridad Nacional – CTNBio que autorizo la comercializacion del maíz transgénico Liberty Link, de la multinacional Bayer en las regiones Norte y Nordeste en […]
El pasado jueves (13/3/2014), los jueces de la Tribunal Regional Federal de la 4 ª Región (TRF4) del Brasil decidieron por unanimidad anular la decisión de la Comisión Técnica para la Seguridad Nacional – CTNBio que autorizo la comercializacion del maíz transgénico Liberty Link, de la multinacional Bayer en las regiones Norte y Nordeste en el territorio brasileño.
La decisión fue tomada sobre la base de la falta de estudios de evaluación de riesgos derivados de GM. La Acción Civil habia sido interpuesta en el año 2007 por Tierra de Derechos, el Instituto Brasileño de Defensa del Consumidor – IDEC y la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños y AS-PTA, impugnando la legalidad de la liberación comercial del Maiz GM Liberty Link.
Segun lo señala Tierra de Derechos, el ponente de la sentencia, el juez federal Cándido Silva Alfredo Leal Junior, leyó extractos de su votación por alrededor de una hora y media, señalando la necesidad de estudios sobre los impactos negativos de los OGM en todos los biomas. Para Leal Junior, no hay suficientes estudios realizados en otros países, porque la ley exige que la decisión de la CTNBio debe ser apoyada por estudios que evalúen el impacto de los OMG en cada uno de los principales biomas. Además, el juez ordenó a la CTNBio la elaboración de normas para que la sociedad tenga acceso a los documentos en el expediente tramitado por la Comisión, lo que permite una participación cualificada de la población en el proceso de liberalizacion de los OGM.
Los integrantes del Tribunal Federal Marga Inge Barth Tessler Vivian y Josete Pantaleon Paseos, así como el juez Carlos Eduardo Flores Thompson Lenz, seguieron plenamente la posición del magistrado ponente, destacandose la excelencia de los votos. Flores Lenz, que había votado en el juicio anterior (cautelar) por la liberación de maíz transgénico, cambió su posición, haciendo hincapié en que el análisis del ponente hará historia y crea un nuevo paradigma para la interpretación de la cuestión.
Con esta decisión, el maíz GM Bayer no puede ser comercializado en las regiones Norte y Nordeste de Brasil, donde poseia estudios técnicos sobre los riesgos ambientales para la salud humana derivados del GM. La decisión crea nuevos paradigmas en materia legal y también puede servir para hacer reconsiderar todos los otros lanzamientos comerciales de los OGM en Brasil, ya que en ningún caso las empresas han realizado las evaluaciones de riesgos en todos los biomas del territorio nacional.
Fernando Prioste, abogado de Tierra de Derechos que acompañan el caso, señalo que: la decisión tendrá un impacto importante en el tema porque obliga a la realización de estudios para evaluar los riesgos en todos los biomas y exorta a la CTNBio a dar amplia transparencia a los procesos de liberación transgénicos. «El voto de hoy merece un estudio detallado, ya que cubre el tema en profundidad, el análisis de los aspectos legales que combinan las consecuencias sociales y económicas de la liberación de OMG en Brasil para las generaciones futuras.»
Prioste señala que a pesar de que la TRF4 tienen una posición firme al respecto, las empresas pueden apelar ante el Tribunal Superior y el Tribunal Supremo, lo que permite ampliar aún más el debate.
«Después de diez años de la liberación comercial de los cultivos transgénicos en Brasil, el debate sobre el tema se intensificó en formas más complejas, dejando al descubierto la debilidad de los plaguicidas y la agricultura a base de OMG. La decisión judicial de hoy es un elemento importante que se añadirá a la lucha popular por un modelo de agricultura basado en la agroecología, que garantiza los derechos de los agricultores y la comida sana sin pesticidas y para la población» afirmo el abogado de Tierra de Derechos.