De Bruno Cardeñosa leemos en webislam.com: «Bruno Cardeñosa, Orense 1972. Periodista que ha trabajado en radio, prensa y televisión, inició la más trascendente de sus investigaciones en marzo de 2002. Su libro 11-S. Historia de una infamia es el resultado de más de año y medio de trabajo con objeto de esclarecer la realidad sobre […]
De Bruno Cardeñosa leemos en webislam.com: «Bruno Cardeñosa, Orense 1972. Periodista que ha trabajado en radio, prensa y televisión, inició la más trascendente de sus investigaciones en marzo de 2002. Su libro 11-S. Historia de una infamia es el resultado de más de año y medio de trabajo con objeto de esclarecer la realidad sobre los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Washington y Nueva York. Sus anteriores obras abordan cuestiones sobre el pasado, presente y futuro de la humanidad. El código secreto (2001), o 100 enigmas del mundo (2003). Forma parte del equipo de colaboradores de La Rosa de los Vientos, de Onda Cero y es redactor de la revista Enigmas».
Tras «11-S Historia de una infamia» (Corona Borealis, 2003), un libro valiente y provocador, Cardeñosa vuelve a enfrentarse a la «versión oficial» y a la propaganda norteamericana contra el Islam en sus siguientes libros: «11-M. Claves de una conspiración (Espejo de tinta, 2004), «La jugada maestra. ¿A quién beneficia realmente el nuevo terrorismo mundial?» y mas recientemente, «El día de mañana. Incógnitas del futuro» (Temas de hoy, 2006), donde analiza la situación actual del conflicto islamico-occidental, forzado por los gobiernos norteamiericano e israelí, y algunos simpatizantes europeos.
Bruno Cardeñosa tuvo la amabilidad de concedernos una entrevista y con el nos reunimos en la mezquita de Madrid. Aunque él no es musulmán, reconoce que no hace falta haber nacido árabe, o abrazar el Islam, para darse cuenta de cómo los intereses económicos de Estados Unidos e Israel, han conseguido satanizar el mundo musulmán, para justificar su política militar.
LETRAS CONTRA BOMBAS
«11-S», tiene 621 páginas, «11-M» tiene 331, l «La Jugada Maestra» ocupa 381, y ahora nos regala 411 paginas mas en «El Dia de Mañana» ¿cuanta gente escribe para usted? ¿O pretende hacernos creer que tal volumen de información la elabora usted solo, mientras trabaja durante el dia en una revista y por las noches en la radio? A pesar de eso, nos consta que, sobretodo en sus ultimos libros, han quedado capitulos enteros sin publicar, ¿por qué?
Sobre todo porque los editores me matarían si mis libros fueran más extensos. Se ponen muy tensos cuando un libro pasa de 300 páginas. Jamás me pongo un límite a lo que tengo que escribir, pero a veces, cuando el material está en bruto entero hay que utilizar la tijera, aunque antes o después, toda esa información sale publicada. Por ejemplo, en La Jugada Maestra escribí el doble de lo que se publicó, pero me planteé cuál era el objetivo y el mensaje que quería transmitir, así que decidí suprimir algunas partes que consideraba redundaban sobre ese objetivo y mensaje, lo que no quiere decir que incluyeran información muy válida. Pero lo publicaré. Sólo para ese libro, tengo más de cien páginas inéditas sobre cómo los intereses petrolíferos de Estados Unidos están detrás de determinadas cosas que han ocurrido en América del Sur y África en los últimos tiempos.
*Dicen los defensores de las versiones oficiales, que la mejor prueba de que usted no tiene razón, es que el sistema le permite publicar sus libros. ¿Que responde a eso?
Que el sistema que busca silenciar la verdad en un país más o menos libre ya no utiliza la censura, pero sí otras herramientas que tienen por objeto evitar que ese trabajo no tenga repercusión. Y ahí sí que actúa el Sistema, porque cuando uno efectúa una crítica de algo, mientras no cuestione el Sistema siempre tendrá a la mitad de ese Sistema a su favor y dará bombo a su trabajo. Es un efecto de la polarización política que se vive en todo. Si yo soy del PP y acuso del 11-M al PSOE, entonces, los medios cercanos al PP me abren sus puertas. Si hago lo contrario ocurre lo mismo. Pero si yo cuestiono el Sistema entonces uno se condena al silencio. La realidad es muy compleja. Una encuesta que efectué revelaba que el 25 % de la población sospechaba de algún tipo de implicación del poder político en el 11-S. Pero, ¿se refleja eso en los grandes medios de comunicación? Quizá debamos preguntarnos por qué no, pero te aseguro que las redacciones están llenas de periodistas que piensan así. Por ejemplo, hace tan sólo unos días, se dio a conocer la información de que el Pentágono iba a desclasificar unas imágenes de video en las que se vería el avión que se estrelló el 11-S contra el Pentágono, imágenes que además cerrarían el debate respecto a las dudas sobre si fue un avión o un misil lo que impactó. Y así se dio la información en los medios. Al poco tiempo, se dieron a conocer las imágenes y en ellas no se veía nada parecido a un avión, pero cuando los telediarios dan a conocer la noticia, el presentador de turno repetía el mismo mensaje: «Aquí están las imágenes en las que se ve el avión del 11-S estrellándose contra el Pentágono». Lógicamente, la gente no vio eso y se abrió un debate que obligó a que algunos grandes medios mencionaran las dudas que generaban las imágenes, pero a partir de ahí, se acabó el debate y se dio la espalda a una noticia sensacional que debería ser de primer orden. Sin más, se silenció algo que chocaba frontalmente con lo establecido.
*Se ha dicho que Usama Bin Ladin ha conseguido cambiar la historia de la humanidad tras los atentados del 11 de septiembre, sin embargo, en «11-S, historia de una infamia» usted subrraya el papel de Muhamad Atta, y lo distancia mucho de Al Qaeda. ¿Quien era, o es, realmente Atta?
Sobre Mohamed Atta se ha dado a conocer una imagen adaptada a la versión oficial. Así, la opinión pública cree que se trataba de un islamista radical, un misógino, un tipo frío que se preparó a conciencia para pilotar aviones y que en su fanatismo y devoción a Bin Laden no tuvo dudas a la hora de entrellar contra un edificio el avión que secuestró. Eso es lo que la mayor parte de la gente cree. Pero se han averiguado muchas más cosas sobre él que no salen en los medios de comunicación. Que era un personaje que parecía estar escribiendo un guión sobre sí mismo, que estaba implicado en el tráfico de drogas, que en sus actos había vinculaciones con los servicios secretos de varios países occidentales, que su vida no era para nada la de un islamista, que no estaba capacitado para volar en un avión, que era mal piloto… Sin embargo, los medios, por una mal entendida seriedad, aparcan estos datos que contradicen la versión oficial. No sé quién era Atta, pero sé quién no era.
En dicho libro hace usted una radiografia, casi al segundo, del día que se reescribió ha historia de la humanidad. Que ocurrió realmente, en su opinión, el 11 de Septiembre. ¿Y el 11-M? ¿Y los atentados de Londres? ¿Nos encontramos ante el mismo fenómeno?
Lo mismo te digo: sé que no ocurrió. Y las cosas no ocurrieron como nos dijeron. Los aviones no pudieron haber sido pilotados por quienes nos contaron, los mecanismos de alerta funcionaron como intencionadamente mal, las torres gemelas no pudieron caer por el efecto del impacto, en el Pentágono no ocurrió el impacto de un avión tal como nos dijeron… Todo esto está sobradamente documentado. Se nos contaron infinidad de mentiras. Y ese día, comenzó una nueva etapa que requirió de puestas en escena terribles para fortalecer un mensaje, fabricar nuevas excusas para una actuación concreta… Para mi sí, todo el terrorismo internacional tiene el mismo origen, pero no sé cuál es. Y quien crea en la simpliza de una versión oficial que hace aguas por todas partes tiene un problema o de información o de sentido crítico, pero no es culpa suya, sino de quienes hemos dejado que piensen por nosotros y que nos dibujen la realidad a su antojo.
¿Es usted socialista? ¿Tiene alguna vinculación laboral o afectiva con el PSOE? ¿Porque ha dirigido criticas tan energicas contra la administración Aznar en «11-M, claves de una conspiración» y «La jugada maestra»?
Porque la Administración Aznar y la Bush no se diferenciaron en nada. Participaron del mismo juego perverso de mentiras y engaños. La Edad de la Mentira que vivimos la inauguraron ambos con la colaboración de otro mentiroso patológico, Tony Blair. Engañaron al mundo entero sólo para beneficiar los intereses económicos de los más poderosos. No sólo participaron de la estafa de la guerra en Oriente Medio, sino de toda una lectura interesada para crear un enemigo mundial. Respecto a si soy socialista o tengo alguna vinculación afectiva con el PSOE mi respuesta es un no rotundo. Se ha dicho, por el hecho de que he metido a Aznar en el mismo lote de Blair y Bush. Pero no me lo invento yo, sino que es la realidad. De igual modo, al menos de cara a la opinión pública, el gobierno del PSOE tanbién ha sostenido las mismas conductas sólo que con leves modificaciones. En este asunto, realmente no hay mucha diferencia entre gobiernos de uno y otro color.
En los ultimos meses las filtraciones del sumario del Juez del Olmo han vuelto a poner de actualidad elementos del 11-M, como la famosa «mochila de Vallecas» que sin embargo usted analiza extensamente en su libro, hace casi 2 años… ¿se retracta ahora de algo o ampliaria alguno de los comentarios de su libro? ¿Para varios de sus libros ha tenido contactos y entrevistas con las familias y los abogados de varios de los detenidos, juzgados y condenados por el atentado del 11-M, como son las familias de los terroristas?
En absoluto. Todo lo que se ha publicado a primeros del año 2006 sobre la mochila de Vallecas ya lo había publicado apenas dos meses después de los atentados. Lo relacionado con esa mochila es un enigma que podría ser fundamental para resolver el caso. Sin embargo, cuando yo publiqué todo lo que se sabe sobre la mochila no hubo una enorme repercusión porque no introduje esa información como elemento político. Ahora, cuando la información que yo obtuve la publican otros dándole una lectura política sí tiene repercusión porque existe una batalla mediática de tipo político. Me puedo arrpentir de haber descubierto una serie de datos que luego utilizaron otros de una forma interesada. Soy de la opinión de que quienes están detrás del 11-S estuvieron detrás del 11-M o del 7-J en Londres o del 16-M en Casablanca. No me refiero a los ejecutantes sino a los responsables. No deja de ser curioso que en todos esos casos, siempre aparezca una mochila. En Casablanca, se descubrió a un suicida antes con una mochila que conduce a la resolución del caso. En Londres, aparece una mochila con una bomba en un coche que luego sirve para resolver el caso. El 11-S aparece una mochila puntualmente olvidada en un aeropuerto en cuyo interior se encuentran escritos personales de Mohamed Atta y a partir de ahí se empieza a resolver el caso. Es como si en todos estos casos se hubiera seguido un guión que se ha demostrado efectivo. Pero ese guión, en mi opinión, no es independiente en el 11-M. Por supuesto, tampoco fue escrito desde una cueva de Afganistán. Si miramos a quién ha salido beneficiado de toda esta amenaza terrorista quizá encontremos al creador de la entelequia llamada Al Qaeda. Y lo dicho, no está en una cueva. Creo que debemos mirar hacia algunos despachos.
En «11-M, claves de una conspiración» divulga la existencia del Grupo de Operaciones Proactivas Preventivas norteamericano. ¿En que consistes sus actividades? ¿Y cree que pueden existir grupos que imiten atentados en otros paises… como España?
No es en sí mismo un servicio de inteligencia, sino un grupo operativo que tiene como objetivo la infiltración en grupos terroristas, pero no para lo que debiera ser, es decir, para neutralizarlos. El objetivo es más perverso: dirigirlos y manipularlos. Pongamos por caso que localizo la existencia de una serie de fanáticos que en su locura están dispuestos a cualquier cosa, pero no tienen ni la inteligencia ni la preparación ni los medios. Entonces, me infiltro en el grupo y les proporciono planes inteligentes, logística, medios… para que finalmente hagan aquello que me interese aunque eso pueda suponer un sacrificio, pero a la larga, gracias la actuación de esos terroristas motivados desde el exterior, yo consigo una serie de objetivos para beneficiar a mi sistema de ideas. Los mismos protocolos de actuación de ese grupo plantean dirigir la acción de esos terroristas de modo que la respuesta a esas acciones provocadas por mi mismo sirvan de excusa para que yo pueda actuar tal y como me interesa. Respecto a los casos de «imitadores», estamos en lo mismo. Necesitan algo más que la locura porque la implicación geoestratégica a largo plazo de los cuatro atentados citados no se puede preveer, salvo que alguien sepa cuáles son las implicaciones estratégicas que quieran motivarse con un hecho.
POLITICAS PARA ANORMALES
*A riesgo de no ser original, con las cosas que usted dice contra la administración Bush… ¿No tiene miedo de terminar en algun nuevo Abu Graib o Guantánamo? ¿Por cierto, no le parece un poco «paranormal» que existan esos lugares?
El control de la información que existe en estos momentos convierte al mundo de la comunicación es un Guatánamo. A no poder seguir haciéndolo es a lo que tengo miedo. Y es muy difícil salir de la celda ideológica en la que estamos los periodistas, en parte porque muchos desean estar en ella y otros ni se dan cuenta. Pero por desgracia no es paranormal que existan esos lugares, es la consecuencia de las políticas que existen y que requieren de estos terribles lugares para que siga funcionando la puesta en escena en la que vivimos. No va a pasar mucho tiempo para que cierren Guantánamo, pero se hará para cumplir con la farsa con la que se explicará: el gobierno de los Estados Unidos cede a la presión internacional y cierra Guantánamo. Y algunos celebrarán el presunto triunfo sin darse cuenta de que hay muchos Guatánamos en todo el mundo. Es un asco que existan estos lugares, pero también me da asco ver a jueces españoles, italianos, ingleses… que van de progresistas y denuncian las irregularidades de Guantánamo pero que emplean la misma ideología que quienes erigieron esta prisión e incluso aún criticando ese lugar utilizan en sus sumarios información que sale de allí dentro.
*Probablemente a Taysir Alony tampoco le parecería posible lo que le ha ocurrido ¿no?. ¿Se solidariza ustes con ese colaborador de Al Qaeda, juzgado y condenado en un pais democrático?
Hay que ver qué pasa con la condena. No es firme. Alony y otros presuntos colaboradores de Al Qaeda fueron juzgados y condenados, pero cuando se presentaron los recursos y el Tribunal Supremo examinó la sentencia anuló la decisión de la Audiencia Nacional. La verdad es que en el caso de Alony se condenó a un periodista por haber entrevistado a Bin Laden y haber tenido entre sus fuentes de información a personajes que estaban asociados al movimiento islamista. Es como si a un periodista español lo condenaran por pertenecer y colaborar con el GAL por el simple hecho de haber entrevistado a Vera o Barrionuevo y tener fuentes de información en los cuarteles donde se cocían los actos de guerra sucia contra el terrorismo. Yo creo que en el juicio a Alony los principios democráticos quedaron por los suelos. Si incluso se pretendía menter en la cárcel 60.000 años a una persona por haber filmados las Torres Gemelas como un turista, pero como era árabe… Hasta que la democracia que no se ejerza todos los días y no sólo una vez cada cuatro años no habrá auténtica libertad.
*Ya imagino que eso de los «Men in black» asesinando testigos incomodos es cosa de las peliculas, ¿pero no cree usted que corre otros riesgos, como el descredito, la descalificación o la humillación publica? ¿De hecho, de alguna manera, no cree que quizas ya esta siendo victima de ese descredito? Cualquiera diria, al navegar por la red, que no tiene usted muchos amigos, o que sus enemigos son mucho mas activos…
Uno se queda tranquilo cuando introduce en un buscador el nombre de cualquier persona que haya tenido algo de relevancia… En casi todos los casos, parece que esa persona tiene más enemigos que amigos. Por desgracia, el mundo de opinión que ha generado Internet se ha convertido sin querer -¿sin querer de verdad?- es una ventana para sembrar de dudas de trabajo de cualquier persona. Cuando se habla muy mal de una persona, se la insulta, se le intenta vejar, etc… lo que suele ocurrir es que esa persona está haciendo muy buenas cosas porque la red ha facilitado la implantación de un sistema de amigos-enemigos que crea mucha confusión y que, finalmente, lo que hace es facilitar la teórica autoridad moral de quien ostenta una situación elevada en la pirámide informativa. De todas formas, es lógico es el tipo de investigaciones que publique generen polémica. En el fondo es hiriente hacer ver que nos engañan y que encima nos lo tragamos. A todos nos pasa. Luego, se puede reaccionar como un gato panza arriba y sacar las uñas o por el contrario empezar a ver las cosas de otro modo. Me contento con que la gente mire los informativos de otra forma.
*Hay que reconocerle, Sr. Cardeñosa, que tiene usted valor. No solo por decir las cosas que dice en sus libros sobre el terrorismo internacional, sino por continuar vinculado al mundo del misterio. ¿No cree que su actual trabajo en la radio y en la revista Enigmas de Hombre y del Universo pude, y es, utilizado contra su credibilidad como comentarista político y analista del fenomeno Al Qaeda?
Por un lado sí puede pasar eso, pero si hay alguien que por el mero hecho de trabajar en Enigmas considere que mis trabajos sobre política no son válidos es que las neuronas de esa persona están muertas. Un periodista que haya trabajado en medios dedicados al deporte puede hacer un trabajo excepcional sobre corrupción inmobiliara y no por cantar goles en la radio debe ser menos creíble. La credibilidad se gana si se utilizan bien las herramientas, que no sólo son la grabadora y la cámara de fotos, sino la cabeza. Al contrario, creo que el trabajo que he hecho con libros como La Jugada Maestra pueden incluso ser beneficioso para la imagen de los otros medios en los que trabajo, que tienen las mismas virtudes y defectos que los de cualquier otro ámbito de la comunicación.
*Como español supongo que habra seguido la polémica de los aviones de la CIA que sobrevuelan ilegalmente cielo español con presos que seran torturados en paises remotos como parte de su campaña contra el terrorismo internacional. ¿Esos aviones tambien son OVNIs?
Yo, como español y como ser humano, lo que estoy es asombrado con lo tontos que somos a veces. Por supuesto que esos vuelos de la CIA con agentes y presos se produjeron y se producen. Y que se van a producir siempre. Pero lo que me asombra más es que uno de esos vuelos con agentes secretos llega a España el día de antes del 11-M y se marcha el día después. Otro de esos aviones llegó a España el día de antes de la inmolación de los presuntos responsables del 11-M y se marchó un día después de que estallara la casa en la que se escondían. Y vamos los periodistas y montamos una bronca tremenda preguntándonos si las autoridades tenían conocimiento de esos vuelos y toda la polémica se centra en eso. ¡Pues claro que lo tenían! Pero nadie se pregunta por qué y para qué un avión con posiblemente decenas de agentes de la CIA estaba en España el 11-M y por qué y para qué estaba otro de esos vuelos con agentes el día en que los presuntos autores se suicidan de forma tan extraña. Los medios están dejando escapar a los dirigentes sin formularles las pregutas que de verdad serían incómodas. Si yo fuera de la CIA estaría frotándome las manos porque la atención sobre ese asunto se ha desviado. Respecto al otro tema, esos vuelos no eran OVNIs en el sentido literal, porque las torres de control tenían conocimiento de esos vuelos, su identificación, se sabía aparentemente todo y se procedió, en lo aeronáutico, de forma normal. Se hacían pasar por vuelos de compañías normales, el problema es que los pasajeros no eran normales. ¿Qué hacían esas personas en España ese día? ¿Dónde estuvieron? ¿Qué medidas de seguridad se tomaron antes de su llegada y después?
EL ISLAM COMO JUSTIFICACION
En «La jugada maestra» nos presenta un cosmovisión conspirativa del actual panorama internacional verdaderamente escalofriante. En que se basa para afirmar que la leyenda de Al Qaeda beneficia occidente más que perjudicarle. ¿Sugiere ustes que Bin Ladin, Al Zarqawi o Al Qaeda no existen?
No existen tal cual no los han dibujado. Bin Laden o Al-Zarqawi existen o existieron, pero lo que nos cuentan sobre ellos es un dibujo hecho a medida de lo que interesa a Occidente. Por desgracia es la historia del mundo. ¿Acaso no sabían e incluso impulsaron desde Estados Unidos la invasión de Pearl Harbor? Murieron americanos, sí, pero no había otra forma de entrar en la Segunda Guerra Mundial que pasando por ese sacrificio y Estados Unidos quería estar en la guerra. Pero esa es la historia del mundo. Estados Unidos nunca hubiera conquistado las colonias españolas de no haber tenido lugar el atentado del Maine, del que se culpó a los españoles y por eso nos atacaron, pero las informaciones son claras en el sentido de que la bomba que voló el Maine estalló desde dentro de ese buque norteamericano. O el Reistag de los nazis. Si no se hubiera quemado, no se habría podido iniciar una serie de acciones ofensivas con los judíos como objetivo, por eso se culpó a los judíos, pero sabemos que no fueron ellos, sino los propios nazis. Ahora, tenemos en Al Qaeda la excusa, pero como documento claramente en mi libro La Jugada Maestra, hasta el propio nombre del grupo es una denominación de los servicios de inteligencia, pero ese nombre ha servido como caja de pandora para meter muchas cosas distintas dentro y motivar con ellos una serie de reacciones e impactos sociales.
Sin embargo, entre la comunidad islámica internacinal es imnegable que cada vez exisen mas simpatias, entre los jovenes, por personajes como Bin Ladin o Zarqawi ¿no supone eso un riesgo para la seguridad internacional?
Es que es eso lo que desde un principio se ha pretendido: fabricar un enemigo pero a sabiendas de que ese enemigo emplea la retórica aunque dificilmente es un peligro real salvo en ocasiones aisladas que siempre pueden ser respondidas con más contundencia. Tras el final de la guerra fría, el sistema occidental se quedó si enemigo al desaparecer la URSS. Entonces, se buscó una conflicto que permitiera varias cosas. Una de ellas era seguir manteniendo con vida a la indsutria de seguridad, tanto armamentísticamente como a otros niveles. La otra es que ese conflicto facilitara la obtención del control de los recursos naturales de modo que ese dominio de los mismos se convierta en la bandera para gobernarlo todo.
En su obra, y a pesar de las audaces criticas que dirige contra la administración Bush (tanto padre como hijo), se echa en falta que preste mas atención a la causa Palestina. ¿No cree que si existe un lugar donde buscar armas de destrución masiva, donde la propaganda politica esta siendo más efectiva, y donde realmente se esta ejerciendo el terrorismo contra un pueblo oprimido es Palestina?
Ciertamente, no me he ocupado mucho del asunto de Palestina, lo que no quiere decir que no sea tremendamente importante e interesante, pero no siempre es posible seguir todo aquello que se tiene delante. Aunque también he de confesar que ha habido cierta intencionalidad, porque el poder occidental está muy interesado en que la causa palestina se identifique con la causa alqadeista, de modo que se meta todo en un mismo saco cuando una y otra cosa no tienen nada que ver. Si somos sinceros, la causa de los palestinos genera cierta simpatía porque ciertamente viven ocupados, atemorizados, explotados y sometidos. Pero si se lanzan mensajes a la opinión pública intentando ligar la causa de los palestinos con la causa teórica de Bin Laden entonces se conseguirá que en la mente colectiva la brecha que separe ambos grupos se estreche para que los palestinos pierdan parte de esa solidaridad que hay hacia su situación. En ese sentido, la victoria de Hamas incide en ese intento por estrechar las diferencias entre ambos problemas y puede servir para que Israel tenga mayor licencia en Occidente para llevar a cabo sus planes. Esa manipulación que se está produciendo de la opinión pública está dirigida a empeorar la imagen sobre los palestinos. Además, en este asunto se está actuando con un cinismo brutal que se sustenta sobre el adormecimiento de la independencia del pensamiento de los ciudadanos occidentales. Ahora que Hamas ha ganado unas elecciones democráticas, en Occidente no admitimos ese resultado. Lo grave ya no es que no lo admitan los políticos sino que los ciudadanos también están confusos. Entre otras cosas, porque se nos dicen cosas falsas, como el hecho de que Hamas no reconoce a Israel. Nos quedamos con ese mensaje, lo repiten los políticos y los comunicadores lo inculcan en la sociedad. Pero Hamas no dice eso, simplemente, dicen que no reconocen las fronteras que Israel ha obtenido a costa de los palestinos mediante el uso de la fuerza. Son cosas muy distintas, pero si luego, para sostener el asunto, aparece Bin Laden en un mensaje grabado que tiene toda la pinta de ser falsos solidarizándose con los palestinos entonces se consigue debilitar a la opinión pública que realmente no sabe lo distintos y contrapuestos que son Bin Laden y los palestinos. Pero nos quieren hacer creer lo contrario.
Algunos analistas politicos muy prestigiosos, supuestamente especializados en terrorismo internacional, han subrrayado la relación de organizaciones como Hamas o los martires de Al Aqsa con Al Qaeda y el terrorismo islamista. ¿Comparte esa opinión?
Es que esos analistas prestigiosos no existen. Lo que hacen son amplificar una serie de mensajes e ideas que aparecen en determinados documentos que suelen salir de los servicios de inteligencia, que nos creemos que son organismos que utilizan técnicas sofisticadas cuando lo que en realidad son es fabricantes de mentiras inteligentes para conseguir los objetivos de quienes mandan sobre ellos. Los servicios de inteligencia deberían dejar de existir en una democracia, que en teoría debía ser una exaltación de la verdad. Ciertamente, los expertos en terrorismo islamista me parecen unos papanatas, unos estúpidos y unos arrogantes. Pero luego son tontos de remate, pero claro, como van con esa etiqueta de sabios documentados, expertos, etc… Por ejemplo, estoy harto de oír a los sabios del terrorismo hablar del control de las técnicas informáticas por parte de los terroristas de Al Qaeda. No los presentan como si fueran dignos de ser fichados por Bill Gates. Y luego, si uno le aplica el sentido crítico y va más allá de esas afirmaciones grandilocuentes que calan tan hondo en la opinión pública, lo que descubre es que esos genios de la informática a lo sumo lo que han hecho es manejar una cuenta de correo electrónico y no mandarse los correos, sino entregar a otro la clave de acceso para ver los mensajes no enviados.
¿Pueden comparase los martires palestinos con los terroristas suicidas en Irak o en las supuestas acciones internacionales de Al Qaeda? Sin embargo tanto Bin Laden, como Zarqawi o el mismo Mahmud Ahmadi en Iran, utilizan el nombre de Palestina para justificar una alianza de todos los pueblos arabes contra los invasores norteamericanos o sionistas… ¿no?
Son incomparables, pero es lo que antes decía. Se está buscando que se asocien las imágenes de uno y otro, lo que no quiere decir que a la larga se produzcan puntos de encuentro entre ambos movimientos. Pero son provocados. Lo que se quiere es dirigir esos puntos de encuentro.
Y para terminar. En todo el continente americano solo Venezuela y Cuba, y quizas, tras la reciente reunión de Evo Morales con Castro y Chavez, tal vez Bolivia, se han atrevido a hacer frente a los norteamericanos, y ya han comenzado a sonar voces de alarma contra los musulmanes que viven en dichos paises. ¿Podria esta alianza suponer un peligro?
La guerra de civilizaciones no existe. En realidad, se busca fomentarla de forma artificial y hacer creer que distintas culturas están enfrentadas y polarizar a los ciudadanos en esa dirección. De este modo, se crean buenos y malos, libertadores y opresores, demócratas y totalitarios… Pero esas sensaciones, imágenes y creencias las genera siempre el poderoso que sabre que saldrá ganando de ese conflicto, o al menos que tiene más posibilidades, porque tiene las herramientas para conseguirlo: dinero y armas. Pero tras esos choques de culturas lo que hay es una intencionalidad de dominar a la cultura teóricamente más endeble de las dos en los económico. Lo digo porque no se está fomentando sólo el coche de la cultural Occidental contra la Islámica, sino también de la Occidental contra la Latinoamericana, porque ellos también tienen lo que interesa: recursos naturales. Chavez es un enemigo, ¿por qué? Lo tildamos de dictador cuando es el presidente electo que más elecciones ha ganado de forma limpia en el mundo. ¿Acaso es enemigo de ese mundo libre porque su país está viendo como salir del pozo o porque para salir del pozo ha tenido que decidir que el petróleo es del pueblo y no de los grandes capitales extranjeros que se llevaban los beneficios? Lo mismo puede decirse de Bolivia. ¿Por qué es malo ahora Evo Morales? ¿Por qué ha decidido que el petróleo es de los bolivianos y no de las empresas extranjeras? Ahora los pintamos como malos malísimos, y entonces los metemos en el saco de los enemigos porque han cometido el pecado de no alinearse con las empresas que se aprovechaban de las riquezas naturales que tienen.
Mas sobre Bruno Cardeñosa y el Islam:
http://www.islamyal-andalus.org/control/noticia.php?id=1011
http://www.islamyal-andalus.org/control/noticia.php?id=886
http://www.revistaarabe.com.ar/noticias_terrorismo_internacional.asp
http://www.aljazira.it/index.php?option=content&task=view&id=562