Chury: Bien oyentes, estamos exactamente en las 11 horas 33 minutos aquí en Uruguay y digo aquí en Uruguay porque allí en Estados Unidos le estoy dando los buenos días a James Petras. James ¿cómo estás? Petras: Muy bien, aquí estamos en un buen día de verano, sin calor y sin […]
Chury: Bien oyentes, estamos exactamente en las 11 horas 33 minutos aquí en Uruguay y digo aquí en Uruguay porque allí en Estados Unidos le estoy dando los buenos días a James Petras. James ¿cómo estás?
Petras: Muy bien, aquí estamos en un buen día de verano, sin calor y sin frío.
Chury: Muy bien, aquí estamos con muchísimo frío pero hay sol.
Petras: Ah, tuve unas buenas vacaciones con la corvina: ocho grandes.
Chury: ¡Ocho grandes!
Petras: Sí, ninguna menos de 3 kilos. Entre 3 y 5 kilos cada una.
Chury: ¿Me juras que eso es verdad de pescador?
Petras: Sí. Hemos tenido una buena fiesta después comiendo pescado y también tomando vino.
Chury: Esa es una muy buena mezcla sin duda alguna.
Petras, tú sabes que nosotros aquí en Uruguay estamos estrenando la reforma tributaria de Danilo Astori y de Tabaré Vázquez, que ha sido titulada como que los que tienen menos pagarán menos y los que tienen más pagarán más, pero parece que las cosas no serían así según dicen otros economistas. ¿Estabas informado de eso?
Petras: Sí, especialmente los impuestos sobre el consumo. Eso es impuesto sobre el valor adicional, que afecta principalmente al consumidor y también hay muchos escapes en las leyes existentes que permiten que con un buen contador las grandes empresas puedan escapar de los impuestos, especialmente los ingresos no declarados y los ingresos que pasan por Bancos afuera del país, lo que llaman offshore, que parece que es otra manera de infracción de impuestos. La regulación bancaria en Uruguay es bastante floja porque los impuestos no se pueden cobrar cuando están depositando dinero en cuentas externas. Es muy difícil y también la política hace mucho tiempo está construida para atraer capitales de Argentina, Brasil y Paraguay porque saben que en Uruguay las cosas pasan muy fácil para los que tienen grandes cantidades de dinero entonces Uruguay en este momento está tratando de atraer capitales extranjeros y por eso han bajado los impuestos y dado exoneraciones en lo que es la estrategia de Astori de bajar los impuestos para supuestamente atraer capitales. Eso es lo que está pasando con la papelera y otros proyectos pendientes.
Chury: Esto entonces es al revés de lo que prometieron: no pagarán más los que tienen más sino que pagarán más los que tienen menos.
Petras: Sí, porque los asalariados son los que automáticamente pagan impuesto mientras los empleadores tienen muchas formas de deducir supuestos gastos, depreciación y otros gastos falsificados que permiten que baje el valor de su propiedad, que permiten recibir exoneraciones.
Chury: Hay un tema que se repite. Chávez había hecho declaraciones previas a una reunión en las cuales se mostró disconforme con el funcionamiento del MERCOSUR porque el resto de los países son neoliberales. Pero Chávez ha ratificado que si en definitiva el MERCOSUR es un grupo de países inmersos en el neoliberalismo pues él no tendría problemas en irse porque no condice con su política.
Petras: Sí, hay varias cosas en juego aquí y creo que han influido últimamente al presidente Chávez a repensar el MERCOSUR. Son tres factores principalmente: primero es la derechización de Lula cada vez peor, que sus relaciones carnales con el más despreciado presidente Bush sobre el etanol es un factor. Segundo son los insultos e intervenciones del partido de Lula su Congreso -respaldado por Lula- por la acción tomada contra la emisora golpista. Una intervención muy flagrante y muy en favor de la política de la Casa Blanca.
Y tercero, es el hecho de que muchas multinacionales han usado a Brasil como trampolín para entrar en el mercado venezolano sin ningún control por parte de Brasil.
Esos son los factores tanto políticos como económicos como de relaciones externas que han perjudicado a Venezuela de parte de Brasil en la visión de Chávez.
Segundo, es la derechización obvia en Argentina en el caso de Macri que gane las elecciones y cada vez más la política de Kirchner y ahora de la señora de Kirchner que es más derechista todavía, está perjudicando el futuro para Chávez. Ve el resurgimiento de los Macri, Menem, Murphy y toda la ultraderecha, la derecha dura en Argentina.
Y tercero es obviamente la derechización en Uruguay. Digo derechización porque Astori ha llevado la política pro imperialista incluso más allá de lo que existía antes con los colorados en relación con la política económica internacional y el cuestionamiento del MERCOSUR.
Frente a estas nuevas manifestaciones de entreguismo y subordinación a Washington, es obvio que a pesar que Chávez tenía un espíritu muy abierto para ver si podía presionar dentro del MERCOSUR por lo menos para que mantengan alguna línea latinoamericanista, ve que en vez de eso han pasado a otra política más a favor de las multinacionales extranjeras de Europa y Norteamérica entonces Chávez ahora está haciendo esfuerzos para fortalecer el ALBA con Cuba, Venezuela, Nicaragua y creo que Bolivia y tal vez Ecuador. Todavía Correa es un simple observador de este proceso actual pero en todo caso yo creo que Chávez está mucho más distante del MERCOSUR y creo que va a retirar su aplicación frente a las pocas posibilidades y la hostilidad de Lula como un derechista tan transparente.
Chury: Tú mencionabas recién Argentina. Noté en tus palabras que tienes la impresión que hay una macrización, una menemización no sé si nueva o no tan nueva y que Argentina va hacia un camino de la derecha nuevamente.
Petras: Como comentaba la otra vez, Kirchner que era el salvavidas en el 2003 frente a las grandes movilizaciones, la lección y la política de Kirchner de coptar muchos de los dirigentes piqueteros, canalizar dinero a partir de subvenciones al capital argentino y también recuperar los ahorros de la clase media y con los altos precios de las exportaciones en el mercado mundial, Kirchner neutralizó a la izquierda y fortaleció a la burguesía y la burguesía una vez que está en auge, ya no necesitaba apoyarse con Kirchner contra una izquierda muy debilitada, ya le era posible abrir caminos para ir hacia sus partidos orgánicos y sus líderes de clase más cerca de su política. Entonces Kirchner era para la gran burguesía del capital financiero un paso hacia sus políticas de origen y lo mismo la clase media acomodada porteña. Una vez que recobró sus ahorros, una vez que podía aprovechar las exportaciones, también estaba seducida por las promesas de crédito barato, impuestos bajos, importacionesa de bienes de consumo sin impuestos entonces la clase media que era la fortaleza del kirchnerismo por lo menos en la Capital Federal, está marchando también hacia la derecha. No hay que olvidar que el camino de la clase media era menemista en los años 90. Después en la crisis se radicalizó por un año y medio y cuando perdieron todos sus ahorros estaban en las calles en reuniones con los pobres pero después votaron a Kirchner y ahora dan otro paso para dar la vuelta hacia su casa de siempre, hacia la derecha. Y es muy cuestionable esta situación porque todo el proyecto argentino está basado en los altísimos precios de exportación y si hay una caída en los precios de la soja, carne y granos, eso va a perjudicar a Argentina porque no han diversificado mucho sus exportaciones. Ahora vive del petróleo, de sus exportaciones de metales y lo demás pero eso depende mucho de los precios internacionales y si caen los precios caen los ingresos y el consumo de la clase media otra vez va a estar en crisis.
Chury: Perfecto Petras, entendemos tu análisis de todo esto. Hay una clara derechización en la República Argentina que está pautada inclusive hasta por las expresiones que tiene el electorado. Pero hay otro tema también que queremos plantearte porque lo hemos sufrido aquí en el Uruguay, es un racionamiento del gas licuado; el queroseno que aquí se llamaba el recurso energético de los pobres que no se hace más tampoco pero vamos a la cosa un poco más global: hay una crisis energética de la región.
Petras: Sí, para los países que son importadores porque para los exportadores es un buen momento incluso para las clases populares, por lo menos en Venezuela. Menos en México porque el ingreso está tan concentrado en las elites multimillonarias. Pero por lo menos hay un gran excedente de ingresos de los exportadores aunque el mismo perjudica a los países con déficit en la producción local de energía y eso está perjudicando por ejemplo a Chile y Paraguay y los otros países que tienen que depender de las importaciones caras de petróleo.
Chury: Hay una información de la que queremos tener tu análisis pormenorizado.
Una visita de Vladimir Puttin de menos de 24 horas para entrevistarse con Bush. ¿Qué significa eso? ¿Es para arreglar cosas, para hablar de temas pendientes como los misiles? ¿Cuál es el tema que se conoce por allí?
Petras: Según entendemos aquí en Estados Unidos y los bien informados, dicen que no hay una agenda fija, no hay documentos preparados con anticipación para anunciar algunos nuevos acuerdos. Yo creo que simplemente es una conversación donde van a intercambiar posiciones y a tratar de bajar las tensiones que existen sin solucionar ningún problema, ni los misiles ni Irán, etc.. Bush va a exigir más concesiones de Rusia para apretar las sanciones a Irán para justificar los misiles, para exigir que Rusia apruebe el separatismo en Kosovo y el señor Puttin puede ofrecer hacer algo más de concesiones pero creo que la situación es tan grave con su política conciliadora con Estados Unidos que no creo que pueda capitular otra vez. La mal llamada defensa de misiles en Polonia, son un minuto y medio de Moscú, lo mismo con Irán ¿como se pueden apretar las sanciones contra Irán? porque mantener abiertas las relaciones con Irán va a perjudicar los intereses de Rusia así como también el momento en que Pakistán y los países hindúes están firmando grandes contratos. Además sobre Kosovo fomentar el separatismo en Yugoslavia con Serbia va a estimular el separatismo en la República Federal de Rusia y a perjudicar uno de los pocos aliados que le quedan a Rusia en los Balcanes.
Por eso no creo que las exigencias de Washington sean ofensivas, de apretar el cerco de Rusia y menos en este momento que Rusia está recuperando su fuerza y quiere tener un papel de influencia entonces no puede dar más concesiones. Entonces yo creo que van a comer langosta, conversar pero absolutamente nada importante va a salir de esta sesión.
Creo que Bush más que nada quiere utilizar la visita de Puttin para tratar de recuperar algún mejoramiento de su imagen tan desgastada.
Chury: Petras, ¿alguien le exige a Puttin en Rusia actuar de otra manera o Puttin actúa por voluntad propia sin tener exigencias internas?
Petras: Es difícil. Sabes que los grupos pro occidentales, los grupos que son una quinta columna occidental, lo que queda de la época de Yeltsin, siempre están presionando para dar más concesiones incondicionales a Washington. Del otro lado hay grupos que quieren formar una política de Rusia más independiente defendiendo sus propios intereses y extendiendo su influencia entonces yo creo que Puttin es una mezcla de las dos cosas: por una parte está bastante conciliador con tantas concesiones sobre Irán, Irak y Afganistán y mientras tanto hay algunas cosas que no se pueden cambiar, no puede permitir otra subversión en sus propias esferas de influencia, no puede permitir más peligro a su seguridad nacional entonces yo creo que Puttin es una combinación de flexible en algunas áreas importantes de interés norteamericano pero también está obligado a defender la seguridad nacional y los intereses económicos de sus propias multinacionales.
Chury: Petras, pero realmente ¿la seguridad de Rusia está en cuestión si Estados Unidos sigue con su política de misiles en Polonia?
Petras: Sí, es absolutamente claro eso porque Polonia y la República Checa son dos o tres minutos y los aparatos de detección son también medidas ofensivas porque pueden neutralizar cualquier respuesta de Rusia o destruirlos y simplemente es un paso más de militarización de las fronteras de Rusia y militarizar regiones con gobernantes muy peligrosos como la ultra derecha anticomunista en Polonia y en Checoslovaquia. Son gobiernos duros de la derecha y anticomunistas fanáticos. En Polonia han hecho una purga de cientos de miles de funcionarios simplemente porque funcionaban durante el período comunista hace 20 años entonces son gobiernos que han causado problemas incluso en la Unión Europea frente a Alemania y a los otros países por su dureza. Entonces es peligroso poner instalaciones militares en países como Polonia que tiene una obsesión de hostilidad contra Rusia.
Chury: Petras, los intentos de atentados en Glasgow y todo esto ¿es una consecuencia del alejamiento obligatorio de Tony Blair o a qué se puede deber?
Petras: Yo creo que son grupos muy primitivos incluso casi sospechosos por el nivel de incompetencia. Yo primero tenía grandes sospechas de que estas cosas están planteadas por las inteligencias; tener bombas que no pueden detonar, ponerlas en el barrio de clubes nocturnos sin tener ninguna significación política, etc. Después este coche bomba también fue un total fracaso, se quema el mismo chofer del coche y si no fuera trágico es como una comedia. Obviamente esos grupos si existen realmente como red de terroristas con los más incompetentes que hemos visto en todos los acontecimientos.
Hay que ver exactamente que está detrás de todos estos atentados por la total incompetencia, la total incapacidad de actuar. Yo creo que es algo que debemos dejar en suspenso porque ya tenemos mucha información de cómo por ejemplo la inteligencia inglesa durante los conflictos en Irlanda preparaba las bombas para los grupos del nacionalismo irlandés entonces hay historia e intrigas en estas cosas que a veces son mucho más complicadas de lo que parecen pero en todo caso han fortalecido las leyes represivas: ahora la detención extendida y las nuevas leyes que el señor Brown ha anunciado, están extendiendo el poder del Estado, está aumentando la militarización del país y también está perjudicando al turismo que es la principal industria financiera en Inglaterra pero el poder del Estado está omnipresente ahora en Inglaterra y tal vez es algo apresurado preguntarse quien se beneficia con estos actos fracasados. Obviamente van a poner más financiamiento, más funcionarios y más poderes policiales y estatales, mientras perjudica los derechos democráticos de la ciudadanía.
Como buen detective siempre lo primero es preguntarse quien se beneficia con atentados fracasados y detectados por las autoridades oportunamente y quienes pueden ser los que están metidos. No tenemos ninguna identificación. Obviamente no son gente vinculada o enseñados por Al Qaeda porque Al Qaeda tiene mucho más eficiencia en la preparación de terroristas para este tipo de cosas.
O son gente suelta que está funcionando sin ninguna preparación o son cosas sospechosas.
Chury: Bien James Petras, como siempre te agradezco muchísimo en nombre de la audiencia, en el nombre nuestro todo este análisis que nos has hecho y te mando un gran abrazo desde Montevideo.
Petras: Bueno, estamos a la espera para el próximo marzo sin falta de ir a pesar corvinas en Uruguay y pasar una hora completa en vivo en el programa de radio Centenario.
Chury: Como debe ser. Y además te digo que aquí la corvina más chica va a pesar no menos de 6 ó 7 kilos.
Petras: Bueno, entonces planificamos con mucho tiempo la visita en marzo.
Chury: Muy bien, en marzo entonces estaremos aquí. Un abrazo muy grande Petras.
Petars: Un abrazo, chau