Parte I El pasado 11 de junio el presidente Chávez anunció una serie de medidas que denominó: «El reimpulso productivo»i en las que se observa un cambio significativo en la ruta hacia el socialismo bolivariano que plantea el presidente y que se diseña de cierta forma espontánea con el «inventar haciendo» y bajo premisas abstractas […]
Parte I
El pasado 11 de junio el presidente Chávez anunció una serie de medidas que denominó: «El reimpulso productivo»i en las que se observa un cambio significativo en la ruta hacia el socialismo bolivariano que plantea el presidente y que se diseña de cierta forma espontánea con el «inventar haciendo» y bajo premisas abstractas de igualdad, solidaridad, cooperación con claros tintes cristianos.
Quienes apoyamos con alegría los principales éxitos y luchas revolucionarias de este proceso bolivariano de liberación nacional y hemos tenido la oportunidad de recibir ayuda en la labor de trabajar por el socialismo científico de parte del gobierno bolivariano vemos con honda preocupación el intento de los factores menos progresistas de la alta dirigencia del proceso de ahogar en la institucionalidad capitalista las más veraces críticas, sentimientos y luchas revolucionarios de la clase trabajadora y el pueblo oprimido.
En el marco de este peculiar transitar al socialismo bolivariano (lo que intentan presentar como hecho absolutamente inédito en la historia) Chávez ha planteado una estrecha alianza estratégica con la burguesía «nacional» para construir entrambos nuestro modelo socialista. Es menester hacer una breve revisión de las medidas y comentar detalles de las características básicas de los «camaradas» empresarios criollos.
Camino de llegada al anuncio de las medidas para que nuestra burguesía, colabore con el transitar de la nación al socialismo
Luego de la dolorosa primera derrota electoral del chavismo el 2 de diciembre de 2007 la derecha del chavismo y la derecha tradicional han emprendido una feroz cruzada contra cualquier efluvio socialista. Estos sectores achacaron la culpa de la pérdida a: La bajísima conciencia de clase de los obreros y pueblo en generalii (a pesar de que el pueblo ha rescatado varias veces al proceso bolivariano del abismo, mientras la burocracia se escondía), la molicie del pueblo que prefirió irse a la playa (más claro, por vagabundos) antes de ir a votar o la excusa más importante de la burguesía roja: «el pueblo venezolano es demasiado imbécil para el socialismo, no hay condiciones de ningún tipo, debemos desarrollar las fuerzas productivas con los sectores de nuestra burguesía para lentamente llegar al socialismo»
De las excusas anteriores resalta la agresión al pueblo que hasta hace poco la misma burocracia no paraba de adular y explicar que su sabiduría es infinita y no necesita teorías eurocéntricas como el comunismo que los podía enredar en densos laberintos filosóficos, sin embargo la teoría que ha ganado más fuerza es que el pueblo dijo NO al socialismo, que debemos ralentizar el proceso e ir a la unidad con toda la Venezuela «patriótica» (menos los sectarios izquierdistas que quieren socialismo ipso facto) estableciendo una alianza estratégica con los sectores que sabotearon el referendo creando escasez de alimentos artificial, acaparando y empleando técnicas de presión económica para plantear sus políticas derechistas, para que en las próximas elecciones de alcaldes y gobernadores del 23 de noviembre no fracasar estrepitosamente.
Problemas de la actualidad a los que el viraje de políticas económicas pretende enfrentar
La compañera Rosa Luxemburgo en su ensayo Que es la Economíaiii explica como los economistas burgueses (o burócratas que utilizan sus mismas herramientas de análisis) no tienen idea del significado de la palabra economía: «la mayoría de los profesores de economía tienen una idea muy nebulosa del contenido real de su erudición». En efecto, el crecimiento más bajo (4,8 puntos) en los últimos 19 trimestres con el incremento de la importación y la baja en la producción de muchos rubros y la inflación que hasta junio ha alcanzado un 12,5% incluido un aumento anualizado del 47% en los precios de los alimentos han generado en el ambiente una percepción de crisis ha pesar de que el precio del petróleo roza los 100$. La inflación con la destrucción continua del poder adquisitivo (mucho menos fuerte que hace 10 años) empieza a hacer mella en la popularidad del proceso bolivariano.
Ahora bien, los economistas burgueses y la boliburguesía se muestran absolutamente incapaces de entender lo que sucede, como decía Rosa: «Nadie desea la crisis; sin embargo ésta se produce. El hombre la crea con sus propias manos, aunque no la quiere por nada del mundo… es un hecho de la vida económica que ninguno de sus protagonistas puede explicar»iv. Pretenden analizar la economía nacional absorta del contexto mundial siendo ellos antiguos defensores de la globalización y la suprema interdependencia. Así mismo vuelven con las recetas fracasadas que una y otra vez experimentan los gobiernos burgueses para paliar las crisis cíclicas del capital.
Apuntes del Contexto Mundial, crisis en EEUU y escasez de alimentos.
Luego de una compleja infiltración del PCUS y un trabajo de destrucción progresiva a largo plazo, el derrocamiento del los regímenes en transición al socialismo de la URSS y de la Europa de este fueron arrasados por lo más recalcitrante de la derecha mundial. Luego del amargo sentir del ahogo de un sueño de emancipación y el retorno a la barbarie capitalista los grandes ideólogos de la burguesía comenzaron a hablar de los «dividendos de la paz» que traería consigo el adiós de la guerra fría y el advenimiento de las aperturas comerciales y los nuevos mercados que se abrirían al comercio «abierto» y generador de progreso.
El advenimiento de las teorías neo-liberales (las más agresivas contra la clase trabajadora) lograron gradualmente desmontar derechos laborales, libertades y reducir salarios de manera drástica, haciendo del planteo neoliberal una de las políticas más exitosas en la historia en su misión de recuperar la tasa de ganancia y realizar procesos de concentración y centralización de capital de forma extendida. Una medalla de oro olímpica para la burguesía en el logro de sus intereses de clase.
Pero este paraíso comenzaría a declinar, la voracidad con que los capitales expropiaron a millones de personas se revertiría en una serie de huelgas generales, revueltas e insurrecciones que se casarían con la agudización de la crisis que el capital en la actualidad demuestra y bien relata Alan Woods con: «la senilidad y pestilencia que caracteriza al capital y la enorme inestabilidad financiera, económica, social y política es incontestable»v. Incluso Alan comenta como en países de aparente «estabilidad» como Dinamarca o Costa Rica se han realizado inmensas marchas de hasta 200 mil personas en contra de la destrucción de la protección legal al trabajo.
La crisis alimentaria que se entienden como la subida vertiginosa del precio de los alimentos (en los últimos meses el precio internacional del arroz ha subido 147%) y su escasez, es una demostración fehaciente del espíritu especulativo del capital y su incapacidad para satisfacer las necesidades de una población que trabaja más y en peores condiciones que poco a poco se asemejan a los talleres del siglo XIX donde la explotación revestía visos salvajes (maquilas, talleres del sudor, trabajo infantil etc.) El problema es que la crisis alimentaria es analizada con el lente burgués y sus soluciones no permiten entender que hay una inmensa capacidad de producir mucho más de lo que se consume, que hay millones de hectáreas acaparadas, que las grandes transnacionales de alimentos subproducen para mantener los precios altos, que los mercados financieros han afincado la especulación con los alimentos con bonos a futuro de alimentos que revenden una y mil veces y que la única vía de solucionarla la crisis es con la destrucción del sistema que la lleva intrínseca: el capitalismo.
Las excusas para la NEP criolla
Si no se sabe el porque, no se el como y mucho menos el ¿qué hacer? Como aquel famoso libro Lenin de 1902. Del análisis de la crisis internacional mezclada con las dificultades internas que radican intentar una transformación social profunda mientras las estructuras económicas están en manos de una clase enemiga a toda transformación que conlleve a la mejora de la clase obrera, se presenta la situación en la que el gobierno al ver disminuir su avasallante popularidad decide profundizar las políticas económicas de gobiernos de centro izquierda, desarrollistas y partidarios de las tesis del alemán L. Brentano secuaz del socialismo de estado en el que se propone realizar la igualdad social por medio de reformas al capitalismo. El brentanismovi es el padre de Heinz Dietrich y su cadena de discípulos.
Quienes justifican cualquier medida de corte abiertamente socialdemócrata con una hueca fraseología de izquierda tratan de rememorar la NEP soviética de 1921. La NEP representó un conjunto de medidas que los bolcheviques se vieron obligados a realizar luego de las duras medidas del comunismo de guerra que se aplicaron entre 1918-1921 y del dramático descenso de la producción en 1920 que apenas representó una séptima parte de la 1916.vii Según Ted Grant la NEP: «permitió a los campesinos disponer libremente de su propio excedente, favoreció a los elementos agrarios más ricos y permitió la compraventa y cierta acumulación de capital. Se restauró el mercado para animar un cierto comercio privado y promover la producción»viii La NEP fue una medida extrema relacionada con el atraso de Rusia, la salvaje guerra civil, la invasión de más de 14 países imperialistas y la necesidad de cómo dijo Lenin: «dar un respiro para continuar con la ampliación de la esfera socialista en la economía».
¿Es el momento para hacer una NEP? ¿Es necesario dar más aperturas y ventajas al capital para ahondar la explotación de la clase trabajadora? No. De ninguna manera hay una situación que conlleve a una NEP, ni amerite una alianza con los enemigos de la clase obrera (18 trimestres consecutivos de crecimiento de la producción lo afirman). De hecho contradiciendo a aquellos pájaros ignotos que creen que la NEP fue eterna (o idioteces como: Si Lenin hubiera estado vivo hubiera impedido al eternización de la NEP) y el inicio del declive soviético es de hacer notar que apenas en el año de 1927 cuando la producción llegó a niveles ligeramente superiores a 1917 el abandono de la NEP se hizo oficial y se dio marcha al primer plan quinquenal (1928-1932) de alta planificación centralizada luego de profundizar el proceso de expropiación de los medios de producción a la burguesía.
y Parte II
Las medidas en colaboración con los empresarios «patriotas y nacionalistas«
En el acto del 11 de junio donde el presidente comentó sus anuncios en medio de los más apacibles aplausos de los principales monopolistas de la nación e insignes protagonistas del: «paro empresarial de diciembre-enero del 2002-2003,… (Donde) los alimentos escaseaban, pararon PDVSA, las principales empresas e industrias a nivel nacional, sobre todo los principales centros industriales del país…dejando sin medicinas, sin asistencia médica, sin gas (al pueblo Pobre) » Los mismo empresarios que en abril de 2002 habían protagonizado un fascista y salvaje golpe de estado, en el cuál murieron decenas de venezolanos y la nación perdió miles de millones de dólares, ese día aplaudieron como focas se vio que como dijo Shakespeare: «hay dagas en las sonrisas de los hombres»
Las medidas que más vitorearon se resumen a:
1- Creación de un fondo de mil millones de dólares para ofrecer créditos blandos a sectores industriales, manufactura y alimentos. Si bien puede generar una ayuda no representará ningún aporte estructural a la crisis.
2- La eliminación del Impuesto a las transacciones financieras, suerte de tasa Tobin ampliada que según Chávez: «frena el proceso productivo, que tiene una carga inflacionaria…No nos hace falta, gracias al impuesto petrolero» ¿No se habían dado cuenta antes que ese impuesto era traslado por la burguesía al ciudadano común en la mayoría de los casos? A 10 años de la entrada al gobierno del chavismo aún se discute la necesidad de una reforma tributaria que dentro del capitalismo realice un avance en una redistribución justa del ingreso.
3- Reimpulso al programa «Fábrica Adentro» en el cuál se plantea la reindustrialización del país, empresas mixtas con China (telecomunicaciones, electrónica) con Irán (tractores, bicicletas), Argentina (biotecnológicas) y otras de de índole nacional. Plan interesante pero en el cuál no se divisa la participación activa de los obreros en la fábrica y la toma de decisiones compartidas con las comunidades ni ninguna otra organización (Consejos obreros) que puedan al menos variar las relaciones capitalistas de producción.
4- Plan cosecha segura. Allí se establecerán precios mínimos de compra a algunos rubros, condonación de deudas a 25.149 productores y un plan de alivio de deudas para pequeños capitalistas (en un país de corrupción tradicionalmente galopante suena peligrosísimo), incrementos del subsidio al café, etc. Medidas que se han implementado en otras épocas y han tenido resultados tan tibios que más se recuerdan por los escandalosos desvíos de dinero y la «prolijidad» de quienes los gestionaban.
5- Liberación de control previo en la petición de divisas que no excedan los 50 mil dólares en rubros de bienes no terminados, el reimpulso de las compras del estado, macroruedas de negocios en fin, más oportunidades para que la burguesía nostra fabrique lo que nunca ha hecho y produzca lo que siempre lo que siempre ha importado.
¿La burguesía nacional construirá el socialismo con el pueblo? El reformismo insiste en, como dice Basem Tajeldine, una serie de burdas exégesis de la situación revolucionaria actual que Basem explica sucintamente: «el pragmatismo y su fobia a la teoría e ideología revolucionaria; los engañosos postulados «científicos» que plantean la supuesta «necesidad de formar o robustecer una burguesía «nacional», desarrollar el capitalismo como paso previo (para)…plantearse el socialismo» En efecto la pseudociencia derechista con su manto rojito insiste como discurso en el abandono a cualquier iniciativa revolucionaria e intentar frenar todo tipo de avance y adormecer la lucha constante de la base.
Los reformistas abogan por el desarrollo de una fuerte burguesía nacional, dicho forjamiento «revolucionario» es reaccionario y ahistórico, no concibe el desarrollo de la economía nacional como un pequeño eslabón de la gran y profundamente interrelacionada economía mundial y aplican criterios neoricardianos al sueño de desarrollo nacional vía industrialización y fortalecimiento de burguesías de la periferia dedicadas tradicionalmente a la importación y a las finanzas. En resumen a pesar de las buenas intenciones de gobiernos de tinte popular como los nombra el argentino Juan Kornblihtt que comenta:
«aun cuando intentasen construir un capitalismo basado en la burguesía nacional esos proyectos serían inviables por la dinámica de la competencia internacional, que favorece a los capitales más concentrados»
Adicionalmente como decía Gramsci: «la burguesía no tiene patria, sólo bolsillos», bolsillos que se manchan de sangre y miseria de todos los negocios lumpen que realiza la burguesía a escala global (drogas, prostitución, venta de armas, trata de personas etc.) De capitales internacionales del cuál solo depende su transnacionalización del grado de acumulación de capital de una rama de la economía en un período histórico determinado.
En fin, es anticientífico, reformista, anacrónico y una grotesca distorsión del socialismo científico afirmar que la burguesía en cualquier parte puede en el año 2008 colaborar para construir un modelo socialista que tiene como objetivo la destrucción de la división de la sociedad en clases y la explotación del hombre por el hombre.
¿Servirán esos estímulos para que nuestros burgueses produzcan lo que necesitamos, son ellos reales productores? Veamos con ayuda de ciertos guarismos algunas proezas de los «camaradas» burgueses en el área económica:
1- Según el documento final del Tercer congreso de la CMR, en Venezuela para el año 2005 de los últimos 200 mil empleos creados, sólo 55 mil fueron creados por la empresa privada, a pesar de la tasa de interés negativa producto de una inflación 19% . No generan empleo, y de hacerlo es en condiciones de precariedad laboral: contratos fantasmas, sin beneficios de ley, a destajo etc.
2- La formación bruta de capital fijo (inversiones en maquinarías o bienes que sirven para hacer otros bienes) se ubica en un mísero promedio de 13,8% en los últimos nueve años, a pesar de la decisión de hacer grandes obras públicas por parte del gobierno, lo que indica a las claras que la burguesía se orienta a actividades especulativas.
3- Los nuevos patriotas que surgen del seno del empresariado criollo han (según el profesor Jesús Cacique) incrementado la exportación de nuestros capitales, en 231,12% por la «inestabilidad» que perciben en el país, número que pudiera ser mucho mayor debido a que actualmente hay control de cambio.
4- También según el diario Reporte en su análisis bancario se denota que: «El 38% de la banca privada no paga impuesto y de enero a abril de 2008 obtuvieron una ganancia bruta de 2.194 millones de bolívares casi 1100 millones de dólares (lo declarado) de los cuáles sólo tributaron cerca de un 17,66%. Así mismo incrementaron su ganancia en 51% del 2007 al 2008» Ganancia que proviene de prestar lo que la misma gente le deposita a esa misma gente. La nacionalización de la banca es una tarea urgente.
5- La burguesía «apoya» al crecimiento del consumo, con tasas de interés de 32% anual en tarjeta de crédito, 27% en vehículos (a plazo máximo de 5 años) y locuaces comisiones de hasta 4 dólares por consulta de saldo en taquilla. Sus amigables creaciones llamadas bancos comunitarios y exclusivos para apenas rozan el 1% de la cartera de créditos totales de la banca. Incluso el Banco Sofitasa obtuvo al 2008 el 43% de sus ingresos por comisiones.
6- En las épocas de crisis el total de remuneración a los asalariados se asemeja a la totalidad del excedente de explotación en su conjunto. Sin embargo, luego de 18 trimestres consecutivos de crecimiento sólo comparable al de China, la burguesía criolla ha podido sustraer más plusvalía al trabajador y revertir la distribución de la renta a su favor. Si en el año 1998 la distribución llegó a ser favorable al conjunto de asalariados, para el 2006 los trabajadores sólo accedieron al 38% de la renta, una gigantesca brecha traducida en salvajes ganancias producto de la expropiación del trabajo excedente.
Podríamos señalar otras hazañas de nuestros nóveles aliados, como los desesperados intentos por sabotear e impugnar por la vía legal el desarrollo de la misión barrio Adentro que ha realizado decenas de millones de consultas médicas, salvado miles de vidas, atendiendo millones de emergencias (todos los servicios son gratuitos) en los barrios más humildes de Venezuela a quienes la burguesía con la privatización de la salud ha expropiado de dicho servicio.
¿Cuál es la alternativa a la NEP criolla, qué hacer y hacia donde ir?
Personajes furibundamente chavistas como Antonio Aponte del grupo Un Grano de Maíz , conocido por frases como: ¡Chávez es socialismo¡ comenta con gran elocuencia sobre la NEP: «Este proyecto pequeño burgués es formador de conciencia egoísta…ese proyecto (del ala más derechista del chavismo, se refiere Antonio) fracasó, la primera señal fue el 2 de diciembre…el proyecto socialcapitalista naufragó y la marcha hacia el socialismo está en peligro…en esta situación, la pequeña burguesía, desesperada propone una alianza suicida con los capitalistas…los empresarios son los sepultureros del socialismo»
Muchos compañeros han negado la utilidad de esta alianza. Desde las bases del socialismo científico no se puede menos que criticar constructivamente semejante vuelta atrás y tan ingenua propuesta de avance y solución a problemas estructurales del sistema.
La clase trabajadora debe tener su propia línea, salvaguardar sus intereses de clase y negarse a los brincos anacrónicos que conllevan a grandes derrotas. La unidad en torno a la transformación radical de la sociedad y la erradicación de formas mixtas donde se concilien intereses ajenos debe ser la prioridad. Los recientes triunfos de la clase obrera en SIDOR y del pueblo en cientos de calles y espacios de poder disputados a la burguesía son un aliciente para la radicalización de la lucha y la profundización en los cambios realmente socialistas.
De reuniones y luchas, de discusiones en el seno del talles d economía política socialista que desarrollamos en al Universidad Bolivariana de Venezuela se han dejado escuchar tres grandes rutas de lucha que pueden cohesionar en torno a sí a los verdaderos socialistas y a quienes realmente pelean por dignificación del pueblo pobre y la defensa de la clases trabajadora y papel histórico de enterrados de la barbarie capitalista. Detalles más detalles menos, se podrían de forma muy concreta y simple resumir a 3 consignas de inmediata aplicación que darían un cariz distinto al proyecto bolivariano, lo empaparían de socialismo revolucionario. Pueden haber otras consignas mejores y expuestas con mucha mayor calidad, acá apenas se proponen y se lanzan desde la calle para la barricada.
1+ Nacionalización con gestión y control tripartito (consejo obrero, consejo comunal y estado central o municipal) de las principales industrias, la tierra, la banca, alimentos etc.
2+ Reducción de la jornada de trabajo a 6 horas, obligatoria conformación de consejos obreros y reducción de prebendas y brechas salariales asegurando a su vez la estabilidad y seguridad del trabajo.
3+ La repartición del 50% de las utilidades generadas en todas las empresas entre los trabajadores de la misma, incluyendo las transnacionales como Coca Cola, Mc Donalds, Shell, Polar etc. (Es la única forma de subir los ingresos reales de la población y salvarlo de la inflación)
Los Dividendos del punto 3 se podrían repartir por hasta 12 meses de salario por trabajador y lo demás se administrará por el consejo obrero, la comunidad y el estado para colaborar con ramas de la producción menos desarrolladas. Igualmente prometo recoger de la calle y los talleres formas de viabilizar las tres propuestas y sistematizarlas.
Manuel Sutherland es coordinador de Formación e Ideología de la Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM) [email protected]