Cuatro proyectos políticos compiten en Bolivia

Entrevista concedida a la revista argentina Juana Azurduy, junio, 2005

1. Qué es el Bloque Regional de Poder que tu propones?

Es la América Morena de los Libertadores mexicanos Hidalgo y Morelos, la Patria Grande de Simón Bolívar y Nuestra América de José Martí. Es la conciencia latinoamericana de que sin una masa crítica de poder para defenderse de las potencias del mundo, nuncan serán sujetos de la historia. Sin embargo, todos los intentos históricos de realizar esa conciencia han fracasado: los proyectos indígenas de Tupac Amaru y Tupac Katari, los criollos de los centros revolucionarios de la Primera Independencia, Caracas y Buenos Aires; los estatales de Perón-Vargas-Ibanhez del Campo para hacer la alianza Argentina-Brasil-Chile (ABC) y el proyecto popular-guerrillero encabezado por el Che en los anhos sesenta.

Se trata de crear un Estado Regional democrático, capaz de defender frente a Estados Unidos, Japón, la Unión Europea, China e India el mercado latinoamericano, el campo, la industria, las materias primas, la biodiversidad, la Amazonia, la educación, la ciencia y tecnología de punta, la identidad, la dignidad y la soberanía nacional, sobre la base de una sociedad pluricultural y multiétnica y con un proyecto socio-económico de desarrollismo democrático, como fase de transición hacia una sociedad postcapitalista.

2. Sus posibilidades de construcción han mejorado?

Nunca ha habido mejores condiciones de construir este proyecto que hoy. Los Estados más poderosos de América del Sur, con obvias diferencias, coinciden en la necesidad de realizar ese Bloque Regional de Poder (BRP): Venezuela, Brasil, Argentina y Cuba, cuyo dinamismo empieza a incentivar otros gobiernos como los del Paraguay y Uruguay. Por primera vez en doscientos anhos la correlación de fuerzas en el continente y en el mundo (Irak, China) permite acabar con la Doctrina Monroe y sustituirla por una doctrina bolivariana y sanmartianana, entre otros ingredientes.

3. Como ubicas a Venezuela en dicho proyecto?

Venezuela y su Presidente son el centro de gravedad del proceso. Todos los grandes proyectos de integración vienen de allá. En el sistema solar serían el sol. Si el imperialismo logra asesinar a Hugo Chávez, el sol se apaga, el sistema colapsa y la Doctrina Monroe gana una vez más la batalla.

4. Cual es tu punto de vista sobre el curso de los acontecimientos en Venezuela?

El futuro del proceso venezolano depende de dos variables: la calidad de la política interna y la evolución del entorno americano y global. En cuanto a lo interno el proceso se mueve esencialmente dentro de las circunstancias de una revolución burguesa. Esto es lo único que se puede hacer en este momento. Aun así, se trata de algo revolucionario, porque en una colonia la revolución burguesa con sus conceptos de soberanía nacional y mercado nacional es inaceptable para el imperialismo. Por eso el golpe militar y petrolero contra Chávez, en el anho 2002/3.

Paralelo a esa dinámica se observa una incipiente orientación hacia una sociedad socialista, impulsada actualmente por el Presidente mediante su convocatoria mundial a la construcción del socialismo del siglo XXI.

Entre los principales problemas del proceso se encuentran, como en toda revolución, los cuadros medios, la ineficiencia del Estado, la falta de formación teórica y la ausencia de una organización nacional unificada en torno a la teoría que sostendría el Proyecto Histórico de la Revolución.

En cuanto al entorno hemisférico. El proceso venezolano solo podrá realizarse dentro del Bloque Regional de Poder. Si se malogra ese entorno de apoyo, el proyecto será destruido como el de Perón.

5. Cuál es tu punto de vista sobre la reciente reunión de la OEA y su intento de «auditoría democrática»?

La certificación de las democracias es un proyecto antiguo y vital para Washington. Su modelo es la certificación del «combate» a los narcóticos. Se trata de un intento de la Casa Blanca, apoyado por los peleles presidenciales como Toledo, Uribe y, en su momento, Gutiérrez y Menem, la parasitaria burocracia de la OEA y las múltiples ONG´s corruptas en América Latina, de volver a imponer la Doctrina Monroe mediante su «ministerio colonial», la OEA. La mafia de las ONG´s e instituciones de la «sociedad civil» involucradas en la red de la dama imperial, Condoleezza Rice, abarca desde la Universidad de Miami hasta sectores de la FLACSO-Ecuador, con ramificaciones fuertes en toda América Latina, por ejemplo, en Argentina, Brasil y Chile. El Departamento de Estado y la CIA tienen anhos preparando este vehículo de servidumbre monroeista.

5. Qué visión tienes sobre el Brasil y la Argentina actual y su rol en el Bloque Regional de Poder?

Es evidente que Brasil tiene un proyecto estratégico relativamente coherente para América y el mundo, y Argentina no. De la misma manera, dentro del desastroso panorama de la diplomacia latinoamericana, solo Cuba tiene una diplomacia eficiente al servicio de la nación. A Brasil le queda algo de la epoca de oro de Itamarati y a Argentina no le queda nada.

Esta situación tiene mucho que ver con el grado de destrucción neoliberal de ambas naciones que ha sido considerablemente más avanzado en Argentina. Esto ha llevado a la Argentina a una situación de relativa debilidad frente a Brasil, hecho por el cual el tradicional paradigma de competencia hegemónica con Brasil y los respectivos suenhos de grandeza, vinculados a la industrialización endógena, el desarrollo de armas estratégicas y la inmigración europea, ya no sirven de guía en la política exterior gaucha.

De la misma manera que Kirchner aun no ha logrado definir «su» proyecto de nación —por el mismo hecho de que la correlación de fuerzas sigue fluída— tampóco ha logrado definir una política integracionista clara para el BRP. Esto atrasa significativamente el crecimiento y el poder de la nación, cuyo único futuro, a semejanza de Venezuela, es el BRP.

7. Como observas las próximas elecciones en Argentina?

Creo que las próximas elecciones mostrarán los resultados del paciente proceso de consolidación del poder de Kirchner que está logrando debilitar la posición de Duhalde dentro y fuera del Partido Justicialista. La derecha con Macri y Murphy no tiene proyecto ni candidato que pudiera derrotar al Presidente. El centro, la UCR y Lilita Carrió dan pena con su torpeza y política de kiosko de compra-venta. La autonombrada «izquierda» argentina, en cambio, no genera pena, sino una sonrisa melancólica: está hundida en el autismo y la fraseología total.

8. Cuál es tu visión sobre la situación política boliviana?

En Bolivia compiten cuatro proyectos y fuerzas sociopolíticas.

1. El separatismo de Santa Cruz y Tarija, apoyado por las transnacionales de energía, las elites locales y, sin duda, Washington. Esa propuesta aun no tiene la fuerza necesaria para triunfar.

2. El continuismo del neoliberalismo de Sánchez de Losada por otro pelele de Washington. Por la movilización de las masas, esa variante es inviable en este momento.

3. El proyecto de las fuerzas más radicales, la Central Obrera Boliviana (COB), El Alto y sectores estudiantiles, campesinas e indígenas, que pugnan por una revolución como la de 1952: una insurrección de masas que destruya al Estado burgués e instale un gobierno de campesinos y obreros. A mi juicio, no hay condiciones objetivas (divisiones en ejército) ni subjetivas (organización y teoría) para esta propuesta.

4. El proyecto de Evo Morales que consiste en ganar las elecciones venideras, para no romper la integridad constitucional. Este proyecto tiene el apoyo de Fidel, Hugo Chávez, Lula y Kirchner, es decir, del Bloque Regional de Poder, hecho por el cual es probable que se imponga.

9. Qué críticas y sugerencias le harías a la militancia popular argentina?

En términos generales, y a mi parecer, la militancia en Argentina tiene dos problemas teóricos fundamentales: a) no hace un análisis geopolítico de la situación nacional y, b) no hace un análisis científico. Sus procedimientos interpretativos son esencialmente personalistas e historicistas, es decir, totalmente inadecuados para las tareas actuales.

Sin embargo, está surgiendo un nuevo estrato de líderes honestos, tanto jovenes como mayores de edad. Allá está el líder del Movimiento Campesino de Formosa (Mocafor), Benigno López, un gran talento. Allá está Angel Cadelli de los Astilleros de Rio Santiago, un cuadro de primera. Los jóvenes de Ensenada tienen muchachos abnegados y convencidos que trabajan conjuntamente con experimentados cuadros como Oscar; el amigo Toribio realiza un gran esfuerzo de solidarización con cristianos de base, tal como lo hace el amigo Carlos Juliá con el Grito de los Excluidos; el pequenho empresario Enrique lleva anhos de construcción con el Cabildo Abierto Latinoamericano que da todo un ejemplo de política ética; habría que mencionar a muchas entranhables y ejemplares mujeres, como Nora Cortinhas, Mabel Gutiérrez y Nenina; a companheros como el sobreviviente de la ESMA, Enrique Fukman; a los piqueteros del MTD Resistir y Vencer; a Carlos Aznares, Eduardo Walger y los amigos de la radio comunitaria de Don Orione, quienes se mueven en la esfera de la comuncición, en fin, está naciendo una nueva vanguardia en Argentina, lejos de los viejos líderes reciclados, de los oportunistas y de los sectaristas.

La teoría que permitirá a esos núcleos dar el salto cualitativo hacia una red nacional integrada también existe: es el Socialismo del Siglo XXI con su fase transitoria del Bloque Regional de Poder. Es posible que ya hacia fines de este anho se realizará el encuentro entre esos diversos núcleos, encuentro que llevaría finalmente a la constitución de un nuevo sujeto político nacional-regional, capaz y honesto, en Argentina.