Chury: Bien oyentes, el gusto de estar aquí para el enfoque internacional que habitualmente hacemos o noticias locales que tengan una repercusión internacional. Ustedes saben que los días lunes nosotros nos comunicamos con el sociólogo James Petras allí en los EE.UU. para conversar con él de variados temas. Ya tenemos a Petras en […]
Chury: Bien oyentes, el gusto de estar aquí para el enfoque internacional que habitualmente hacemos o noticias locales que tengan una repercusión internacional. Ustedes saben que los días lunes nosotros nos comunicamos con el sociólogo James Petras allí en los EE.UU. para conversar con él de variados temas.
Ya tenemos a Petras en línea.
Buen día Petras. ¿Cómo te va?
Petras: Aquí estamos inundados con nieve, con más de 50 cm aquí en la tierra, cubiertos con nieve y con más anticipado por lo demás de la semana.
Chury: Muy bien Petras, mientras tú tienes ahí esa nieve nosotros por lo menos aquí estamos 25º arriba. Y como siempre está la ambivalencia entre el norte y el sur, aquí calor y por allí la nieve…
Petras: Sí, acá hacen -10º…
Chury: Caramba, es una temperatura bien baja...
Petras: Sí, es una temperatura para leer, escribir y conversar con Uruguay, con envidia…
Chury: Bueno, pero de todas maneras no sé si vas a sentir envidia por lo que ahora te leo durante un minuto para que tú hagas un balance después.
«Este fin de semana, se celebró el 5º Congreso del Frente en medio de un gran fracaso. El congreso no terminó, pasó a un cuarto intermedio hasta el mes de abril, no pudieron elegir al presidente del Frente, no se aceptó el nombre propuesto por el presidente Vázquez, de una politóloga Constanza Moreira y Fabricio Siniscalchi un funcionario actual del Frente. Perdió la propuesta del ministro José Mujica de nombrar a Constanza Moreira.
El anterior presidente había renunciado el primer día del congreso por lo que se pudiera decir que el Frente no tiene presidente a no ser porque los estatutos dicen que debe seguir Brovetto a pesar de haber renunciado.
El congreso tampoco finalizó y en cuanto a los resultados fue un fracaso total.
Para colmo el Frente en el gobierno está salpicado por varios casos de presunta corrupción que aparentemente habría muy pronto varios procesados.
Hoy se inaugura entre tanto y contemporáneamente, una policlínica en el Cerro de Montevideo en lo que se considera el germen de una base del Comando Sur. Esta inauguración de la policlínica se había suspendido hasta que terminara el congreso para que no incidiera en los resultados del mismo. De hecho el jefe de esta fuerza militar James Stavridis está en Montevideo.
Y la pregunta es esta, después de tanto dato que te he dado: ¿Qué reflexión te merece todo esto, esto que está ocurriendo en la fuerza política que gobierna al Uruguay?
Petras: Bueno, es insólito el hecho que estén tan divididos y con tantos conflictos en el Frente Amplio. Antes existía un debate entre izquierda y centroizquierda en el Frente Amplio. En base de una lucha entre un reformismo social-demócrata y una posición socialista. Y esta división por lo menos tenía una base en común, en la oposición al imperialismo, en la oposición al neoliberalismo y a favor del Estado de bienestar social.
Es decir, la diferencia era cómo construir el Estado de bienestar social en Uruguay, entre los reformistas que decían incrementalmente, paso a paso y los radicales o los socialistas que decían… No digo el Partido Socialista, digo los socialistas de verdad, que decían que hay que transformar la sociedad nacionalizando las empresas estratégicas en la economía.
Ahora, esta coherencia, esta base no existe más. Los socialistas de verdad son muy marginados si existen. El reformismo está en la baja y entonces queda la pugna entre los neoliberales del extremismo de Tabaré Vázquez y Astori. Y otra versión un poco menos extremista que busca de alguna forma aprovechar la disconformidad con los otros para conseguir puestos en el partido y en el futuro en puestos de gobierno.
Este conflicto es más intenso que el pasado a pesar que las diferencias son más estrechas entre una y otra fracción. Y esta intensidad tiene que ver con la falta de temas ideológicos que podrían dar una fachada al debate.
Yo creo que la intensificación de fracciones es por la lucha organizativa. Más estrecha la diferencia, más intensa la lucha organizativa y eso no se puede resolver porque están en pugna por los mismos puestos. Entonces, no se puede resolver tan fácil como un acuerdo pacto social del pasado, porque solo una persona ocupa un puesto, no se puede poner a dos, o por lo menos si ponen dos se tiene que aumentar el gasto administrativo y el gobierno está atando al limitar los gastos públicos.
En esta situación yo creo que la pugna genera, no solo este conflicto constante en el Frente Amplio por cuotas de puestos y funcionarios, pero también está vinculado con los cohechos y los patronatos que podrían conseguir. Está vinculado con la corrupción, más lucrativos los puestos, más intensa la lucha fraccional. Yo creo que en este sentido la corrupción que genera, que estamos encontrando en el Frente Amplio en amplios sectores gobernadores, está vinculado con la ausencia de diferencias programáticas, el compromiso con el neoliberalismo y las posibilidades de comprar y vender puestos, favores a los diferentes sectores capitalistas.
Chury: Seguramente el traspaso pro tempore de la presidencia del Mercosur está marcando hoy en Uruguay porque estamos casi en la finalización de eso. Es la reunión más breve del Mercosur y se realiza en Uruguay y uno se pregunta además de la brevedad de esto, porque ni siquiera hay cena, de la firma del tratado comercial del Mercosur con Israel. Porque, ¿qué significa este compromiso? ¿Podría decirse que EE.UU. está detrás de ese TLC con Israel por razones de intereses mutuos?
Petras: Yo creo que la brevedad de la reunión tiene que ver con el hecho que ocurre en Uruguay. Como hemos dicho en otros programas, Tabaré Vázquez, Astori y el gobierno del Frente Amplio, o mejor dicho de las cúpulas del Frente, es muy desfavorable. Están a favor de tratados de libre comercio con EE.UU. bilaterales, tratados de libre comercio con Europa, etc. Entonces, no hay ninguna incoherencia en que el hecho que ocurre en Uruguay está vinculado con la hostilidad que existe en Uruguay por el Mercosur por lo menos como un Mercosur que enfatiza la integración de los países del cono sur. Y en este sentido creo que de alguna forma Uruguay sigue afiliado pero con los ojos hacia afuera.
Ahora, el hecho de confirmar o firmar un acuerdo con Israel tiene que ver con el peso que los sionistas tienen principalmente en Argentina a partir de sus vínculos con el sionismo super poderoso en los EE.UU.
Yo creo también, esta fuerza sionista en EE.UU. han reunido en Uruguay, han fortalecido los sionistas y en Uruguay y han tenido conversaciones con el gobierno diciéndoles que los sionistas en los EE.UU. pueden facilitar acuerdos con el gobierno norteamericano si Uruguay aprueba este libre comercio con Israel.
Israel no tiene mucho que ofrecer al cono sur pero sí podría aprovechar de los mercados en el sur, principalmente en la venta de armamentos. Israel es el cuarto país más importante en exportación de armas de destrucción. Son especialistas en armas y es un factor más dinámico en Israel. Entonces, es algo negativo si pensamos en lo que es la carrera tradicional de Israel.
Yo creo que lo interesante es que muchos argentinos y otros que se fueran del país durante la crisis, los judíos que se fueron, la gran mayoría no fueron a Israel, se fueron a España, Norteamérica y Canadá. Porque la mayoría de la gente judía tradicionalmente en Argentina no tenían interés en Israel como destino, como forma de vivir.
Tibiamente progresista, algunos más, algunos menos, decidieron que no quieren vivir en un país colonial tan brutal y racista. Fíjate, un país que declara que solo tiene que ser judío. Cuando acusan a los árabes de no reconocer Israel incluyen Israel como Estado judío. ¿Cómo se puede decir que no vamos permitir comercio con un país si no es cristiano, o que los judíos en Argentina no tienen los mismos derechos, o en Uruguay, como los cristianos? Eso es muy ofensivo y es un doble estándar de los sionistas en Uruguay y otros países. Que en un lado llamar por un Estado secular en los países que viven pero para Israel utilizan el fundamentalismo israelita de nominación cristiana.
Yo creo que es muy negativo porque el libre comercio debe ser con los países menos desarrollados, no con un país con un per cápita de ingreso de U$S 30.000 por año, que recibe subvenciones a la diáspora judía los grandes millonarios que explotan al país y mandan para filantropía a millones a Israel. Mejor que inviertan el dinero en el país, entre los pobres en Uruguay y en Argentina en vez de financiar a los privilegiados en Israel.
Y quiero decir una cosa más, los israelitas que reciben la filantropía son todos judíos, no hay ninguna donación de la diáspora judía que diga que es para todos los israelitas, para todo el pueblo que allí vive. Está denominado y designado solo para fundaciones, hospitales que tratan a los judíos. Es una cosa como Sudáfrica durante el régimen blanco-racista.
Y como el premio Nobel Tutu decía, Israel es igual o peor que lo que existía en Sudáfrica.
Y como teníamos un boicot contra Sudáfrica por la política racista, debemos organizar un boicot contra Israel en vez de facilitar las exportaciones de sus armas y otros instrumentos de guerra.
Chury: Muy bien, me gusta ese recuerdo de Desmond Tutu pero me voy al tema, a este planteo: lo que pasó con Argentina por el asunto de la valija con dinero y las acusaciones, que los dineros venían para la campaña de Cristina Kirchner. Respuesta de Argentina a esas declaraciones por parte del ministro Alberto Fernández, y uno se pregunta, ¿esto podría distanciar las relaciones diplomáticas entre Argentina y EE.UU.?
Petras: Ya se han distanciado diplomáticamente. Correctamente la presidenta Cristina Fernández decía que es una política basural, es una política de basura y era claramente designando la política externa a EE.UU.
Y frente a este contraataque de la presidenta el departamento de Estado trata de cubrir su culo diciendo que era solo la opinión del procurador en Florida, etc., etc. Pero hay que entender que era una provocación para ver cómo responde el gobierno, y es bueno que la respuesta fue contundente condenando este complot.
Obviamente Cristina y cualquier observador objetivo sabía que estaba tratando de crear tensiones entre Venezuela y Argentina como parte de una estrategia continental de aislar a Venezuela. Pero era muy claro que Cristina decía que nuestras relaciones con Venezuela siguen siendo las mejores que se puedan imaginar, y eso indica que es de provocación ya completamente cocinado por el departamento de Estado y que tenía como meta perjudicar.
Como fracasó imagino que no van a continuar en esta línea de provocación, gracias a la bofetada que recibieron. Pero es un ejemplo para toda América Latina reconocer que el único lenguaje que entiende el imperialismo, el departamento de Estado es una política fuerte.
Si muestras debilidades y confusiones, por ejemplo si Gargano u otros dicen: Bueno, vamos a investigar a Venezuela, llamar a su embajador, la típica bla, bla, bla del Frente cupular del gobierno uruguayo, imagino que ellos van a multiplicar las provocaciones y generar la división en América Latina. Pero como recibieron esta bofetada, por lo menos en este momento paralizaron esta línea de ataque.
Chury: Petras, para finalizar, hay pocas noticias del conflicto con Irán. ¿Hay alguna realidad nueva entorno a esto?
Petras: Sí, obviamente el informe de la inteligencia, 16 agencias de inteligencia en EE.UU. publicaron un informe diciendo que Irán no tiene ningún programa de generar armas nucleares.
Eso fue una gran derrota a la Casa Blanca, Israel y los sionistas que estaban en una onda de generar la guerra. Y las agencias de inteligencia están contra la guerra y utilizaron la información para postergar, o por lo menos limitar la capacidad de hacer una guerra.
Fue una lucha entre la cúpula norteamericana que tiene mucho peso porque más allá Rusia y China ahora dicen que no hay razón para atacar por mayores acciones. Pero el sionista que controla el Ministerio de Asuntos Exteriores en Francia Bernard Kouchner. Un señor Kouchner pro israelita, sionista toda su vida. Y David Miliband, otro sionista con parientes colonos en Israel, siguen con la línea de tratar presionar por mayores sanciones.
Por lo menos ahora el debate es totalmente desplazado al nivel de sanciones y temas diplomáticos. Pero han dejado por lo menos en este momento un ataque militar norteamericano.
Pero los israelitas siguen fabricando excusas y siguen planeando agresiones militares, por lo menos en el corto plazo siguen hablando de atacar Irán. Siguen tratando de simular sus agentes en el exterior, las organizaciones sionistas, a desprestigiar el informe pero hasta ahora no han tenido grandes éxitos afuera del Congreso norteamericano.
Es una cosa muy, muy positiva este informe, por lo menos en el corto plazo. Pero nunca debemos subestimar el poder del sionismo, especialmente su influencia en la Casa Blanca y su enorme influencia comprando a congresistas y senadores. Es una cosa extraordinaria en este país más que los sionistas y sus afiliados en el Uruguay niegan que dicen que es antisemita quitando peso a la verdadera influencia que sus compatriotas tienen en EE.UU.
Chury: Petras, esta sí es la última. Concretamente, ¿el triunfo de la tendencia pro Putin en Rusia es positivo?
Petras: Mire, uno tiene que verlo de varios ángulos. En primera instancia creando una multipolaridad, formando una alternativa por lo menos en algunos aspectos en relaciones internacionales es positivo. El hecho es que Rusia no es una alfombra, que Rusia puede tener posiciones independientes de EE.UU.
Segundo, internamente ha sido positivo porque han subido el estándar de vida, han defendido los intereses de recursos rusos y para invertir en la economía nacional. Esto por un lado.
Por otro lado, todos los multimillonarios siguen prosperando, las desigualdades siguen igual y la política económica no ha cambiado en relación con las privatizaciones truchas del pasado de Yeltsin. Entonces, la reconstrucción de Rusia ha pasado por el capitalismo asociado con un mayor papel para el Estado.
Rusia ha pasado a ser más un lugar de desarrollismo nacional en vez de ser un país del tercer mundo. Pero todavía Putin y su grupo no han hecho nada para restaurar el socialismo y el poder popular en el país.
Chury: James Petras, como siempre te mandamos un abrazo en nombre nuestro y en nombre de la audiencia desde aquí, desde Montevideo, Uruguay.
Petras: Bueno, y disfruten del buen tiempo. Es magnífico pasear por las playas todavía no contaminadas y ver a las bellísimas uruguayas tomando el sol y descansando del invierno frío. Ahora es el buen tiempo de disfrutar de los placeres del verano.
Chury: En marzo todavía van a estar paseando por las playas, así que bueno…
Petras: Vamos a ver…
Chury: Te mandamos un abrazo…
Petras: Un abrazo, chau.