O resultado estatistico das eleições consolidou, num primeiro grupo quatro grandes partidos: PT , PSDB, PMDB, e PFL. Cada um deles controlando ao redor 15% do eleitorado, sendo que o PT tendendo a crescer e o PFL a diminuir. Depois, num segundo grupo de partidos com uma media de 6% do eleitorado: PP, PDT, PTB, […]
O resultado estatistico das eleições consolidou, num primeiro grupo quatro grandes partidos: PT , PSDB, PMDB, e PFL. Cada um deles controlando ao redor 15% do eleitorado, sendo que o PT tendendo a crescer e o PFL a diminuir. Depois, num segundo grupo de partidos com uma media de 6% do eleitorado: PP, PDT, PTB, PL, PPS, PSB. Com a tendencia do PP diminuir seus votos e aumentar PL E num terceiro grupo, os chamados nanicos, que nao alcançam a um por cento: PV, PCdoB, etc.
A abstenção continuou na media, de 17%, e tambem a votação de brancos e nulos foi pequena, pois as urnas não estimulam esse tipo de voto.
I- QUEM GANHOU eleitoralmente
1 . O PT e sua politica de ser um partido eleitoral, ampliando suas bases no interior.
2.O PFL (controlado pelos caciques Maia e ACM) ganhou Rio e vai pro segundo turno em salvador e Fortaleza.
2 . PSDB paulista, ganhou em sao paulo e varias cidades importantes do interior.
3 . A esquerda petista ganhou em Sao leopoldo, e vai para o segundo turno em Fortaleza, porto alegre, caxias, vitoria,
II- QUEM PERDEU eleitoralmente
1 . O PFL classico. Nao ganhou em nenhuma cidade importante. Mesmo no Rio, foi vitoria pessoal do Maia, que em outras cidades do Rio, se aliou com PT ( Nova Iguaçu e Niteroi)
2 . O PMDB saiu enfrquecido das eleições. Com exceção de Goiania, pela tradição pessoal de Iris, em nenhuma outra grande cidade teve força. No Rio grande do sul, Rio de Janeiro e SC, foi o grande derrotado.
3 . O PT- em sua linha majoritaria- perdeu algumas batalhas importantissimas: São paulo, fortaleza, salvador, Rio, Ribeirao preto, sao bernardo do campo, Goiania, campo grande..
As expressivas vitorias em aracaju e Belo Horizontese deveram a alianças com setores da classe dominante.
4 . A articulação de esquerda perdeu Campinas, Chapeco e Imperatriz (ganhou em sao leopoldo);
5 . O Pcdob, como força auxiliar do campo majoritario sai derrotado, perdeu fortaleza, ..e poucos vereadores, em cidades importantes. Ganhou apenas em olinda.
III- ELEMENTOS PARA UMA AVALIAÇÃO GERAL
1 . As eleições municipais foram despolitizadas em todo país. Não houve debate politico em torno de projeto nacional ou mesmo de projetos politicos a partir dos problemas locais. Mesmo quando houve polarização de candidaturas, foram polarizações partidarias, pessoais, de continuidade ou não.
2 . No houve participação de militancia com trabalho voluntario. Praticamente em todo país o trabalho de campanha foi pago. Se transformou numa eleição do marketing politico (na sgrandes cidades) e da disponibilidade de recursos financeiros. Isso trouxe como consequencia, que somente se elegeram vereadores quem tinha cargo publico (secretarias) ou muito dinheiro.
E no imaginário dos pobres esse estilo de campanha projetou nos pobres o oportunismo, ganhar algum, e a falta de ética. Ou seja, não precisa se comprometer com nada. E nem a esquerda partidaria conseguiu motivar seus militantes a fazer campanha e trabalho voluntario.
3 . Se elegeram cada vez menos representantes de movimentos sociais ou categorias sociais com compromissos claros com uma determinada base social.
4 . Houve uma participação apática e despolitizada da população. Uma eleição morna, chocha. (Mesmo aonde houve polarização de candidaturas nao chegou a entusiasmar as grandes massas).
5 . Apesar das caracteristicas acima, o comparecimento dos eleitores se manteve na média. Da mesma forma, os votos brancos e nulos, o que demonstra, de que, apesar da falta de participação politica as pessoas gostam de escolher seus representantes na camara dos vereadores e Prefeitura.
6 . As igrejas evangelicas pentecostais, cada vez mais coladas ao PL, se envolveram enquanto igrejas na disputa eleitoral, e isso deturpou o processo, pois agrega elementos de seita aos votos e aos seus candidatos.
7 .. A motivação dos votos e a escolha de candidatos, nao teve nenhuma relação com a politica economica do governo federal, nem de critica, nem de adesao.
8. . O resultado eleitoral não alterou a correlação de forças políticas e de classe na sociedade brasileira. Ainda hegemonizada pelo capital financeiro e pelo neoliberalismo.
9 . Essa forma de fazer campanhas políticas e os resultados eleitorais que se colhem, não representam acumulo de força politica ou organica para a classe trabalhadora.
10 . A esquerda em geral, como projeto politico e como pratica política de se utilizar as campanhas eleitorais para elevar o nivel de consciencia ideologica e politica das massas, saiu perdendo.
11 . O PT se consolida como um partido institucional-eleitoral, compromissado apenas com seu proprio avanço institucional e eleitoral. Fazendo todo tipo de alianças ideologicas, e crescendo, sem compromisso com um projeto de transformação.
12 . A Burguesia brasileira, neo-liberal, segue utilizando seus meios de comunicação para criar uma polarização entre os tucanos e o PT. Alguns analistas comentam de que essa seria a grande estrategia da burguesia brasileira subordinada ao capital internacional: criar um bi-partidarismo centralizado na social-democracia subordinada. Em que haveria rotatividade partidos ( PT, PSDB) mas sem alterar o projeto político deles. E como o resultado eleitoral colocou esses dois partidos em primeiro lugar, embora nao tenham nenhum deles, ampla hegemonia ( 16% dos eleitores cada um), mas esse resultado e a vontade da classe dominante podem trabalhar para que a reforma política e eleitoral prometida, seja nesse sentido de implementar o bi-partidarismo a la americana ou Britanica.