Motivos

 

La cuestión no es darle computadoras e Internet a los pobres, la cuestión es erradicar la pobreza.

 

Informatizar la pobreza con subsidios gubernamentales y fondos de «igualdad digital» de la mano de Intel, Microsoft y las compañias telefónicas es un excelente negocio.

En el marco de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (CMSI/WSIS) se debate con especial fuerza la cuestión del gobierno/gobernanza de Internet. Este documento analiza críticamente algunas posiciones frecuentemente planteadas en el debate.

Ideas centrales:

 

• La cuestión no es quien o cómo se gobierna Internet, sino cúal es la agenda de los gobiernos territoriales y las agencias internacionales en los que estos participan, con relación a Internet.

   

• Se ha impuesto en las agencias internacionales la participación mediante un esquema que legitima a las empresas multinacionales y clasifica a las personas según su interes[Annan:QG]. Para pensar correctamente debemos hablar apropiadamente. No debemos usar el término «interesados» -multistakeholders- sino «Ciudadanos de Internet». Pongamos fin a la clasificación arbitraria y corporativa de personas entre civiles, empresarios y funcionarios. Pongamos fin a las entelequias organizativas, cada persona un «voto».

  Debemos dejar de usar la expresión «Gobierno de Internet» y reemplazarla por «Gobiernos e Internet».

   

• The Internet interprets censorship as damage and routes around it.

  John Gilmore

   

• In the long run, Internet radio will succeed. Instant messaging systems will interoperate. Dumb companies will get smart or die. Stupid laws will be killed or replaced. But then, as John Maynard Keynes also famously said, «In the long run, we’re all dead.»

  …

  Internet, no es una cosa, es un acuerdo para transportar mensajes:

   

  • nadie es su dueño;
  • tod@s la pueden usar;
  • tod@s la pueden mejorar.

  A World of Ends.

   

• Internet, es «la» red nerviosa que vincula las sociedades del conocimiento, y sus personas y organizaciones. Mediante ella se genera un nuevo territorio virtual, un nuevo planeta, donde se radican infinidad de construcciones de sus ciudadanos o seres pensantes.

 

Internet, ¿es gobernable?

Gobierno, gobernanza, administración, control, o legislación son cuestiones similares para Internet. Esas palabras pueden tener significados diferentes en otros ámbitos. Internet es tan ajena a estas cuestiones que las diferencias entre las palabras anteriores no son significativas. Normalmente se las asocia con la toma de decisiones, en general restrictivas y limitantes y la cuestión fundamental a considerar es: ¿que debe ser gobernado?, ¿quienes lo hacen? y ¿como imponen y ejercen sus decisiones?. Veremos que en nuestro objeto de estudio: Internet, el concepto de gobierno y similares no se aplica.

¿Que es Internet?. Internet es un acuerdo. Un protocolo para conectar redes, que las partes deben respetar para poder comunicarse. Internet ha sido diseñada como una red dispersa. Sus nodos y enlaces no requieren una infraestructura central y tienen miríadas de «propietarios» , o decisores: sus usuarios -ciudadanos-, que deciden sobre sus equipos, software y conexiones. Internet representa un esfuerzo colaborativo, donde cada uno debe costear su conexión a la misma, y luego la inter-red lleva y trae sus «mensajes» a cualquier otro nodo a cargo de los otros nodos. El diseño implica reciprocidad y aceptación de esta regla para poder participar.

No depende de los gobiernos. Si bien los gobiernos podrían regular ciertos aspectos vinculados a algunos tipos de enlaces, siempre los «mensajes» podrán ser ruteados por otros, libres de la regulación legal o impuesta por los estados o en todo caso empresas. En términos humanos ¿como sería el acuerdo Internet?, muy simple. A cambio de participar y poder enviar y recibir mensajes, cada persona acuerda trasmitir los mensajes que reciba que no estén destinados a ella. Así cuando Perico recibe un mensaje para Juan, si lo conoce se lo lleva, si no lo conoce se lo da al amigo que tenga mas posibilidades de conocer a Juan -que este mas cerca en algun sentido-, por ejemplo Pedro. Y Pedro hace lo mismo, y así sucesivamente hasta que llegue a Juan. No importa si usan teléfonos, correo, la radio, la televisión, palomas mensajeras, satélite, boca a boca, email, mensajeros, etc. No importa si el mensaje tiene dirección de origen, no importa si el mensaje es un texto, un programa, una foto, una canción, si esta encriptado, etc..

Hay muy pocas cosas a decidir en Internet. No es gobernable, como un país, o eventualmente el planeta, porque no hay cosas que decidir en forma conjunta, cada nodo toma sus decisiones.

Por otra parte los ciudadanos del mundo no delegaron a sus gobiernos nacionales autoridad constitucional, legal o consetudinaria sobre sus mensajes en Internet o sobre Internet misma . Para que un gobierno democrático pueda atribuirse legitimidad de origen sobre su porción de Internet (y costaría mucho definir tal cosa) debería hacer un plebiscito. Es difícil ver, por otro lado, el interés social de este proceso. Por un lado los ciudadanos virtuales -usuarios- no tienen un peso proporcional al que les daría la representatividad de su gobierno. Es más, el concepto de peso relativo, esencial a la idea de democracia y gobierno le es ajeno.

Tengo cuentas de mails ubicadas en varios países, paginas web distribuídas en diferentes continentes, amigos por todos los países, uso servicios y servidores de mensajería que no se donde están, subo fotos a vaya a saber donde. ¿Como puede el gobierno de el país donde voto, o cualquier otro, decir que me representa en Internet? Soy ciudadano del universo sin gobierno de Internet, participo de Internet, a veces soy usuario de algunos servicios. Mi gobierno tiene poco y nada que ver en ello.

Más alejado de la realidad es el intento de las UUNN y la UIT de «tener algo que ver con Internet» , o con lo que ellos denominan su gobierno y mucho más con el esquema corporativo de gobiernos, empresas y civiles de la WSIS. «Multistakeholders» , interesados en reemplazo de ciudadanos. Intereses en lugar de ideales. Puedo tener una empresa, ser funcioario público, ciudadano, participar en varias ong y movimientos, ¿como pueden dividirme y clasificarme? Soy ciudadano Argentino, no me defino como «interesado» en Argentina, soy ciudadano de Internet, por derecho propio, no por ser Argentino.

Las decisiones en Internet las toman los dueños de sus nodos. Es decir sus ciudadanos o usuarios. Lo único que hay que consensuar es la distribución de los IP y las rutas, que con Ipv6 dejaran de ser escasos y por ende no habrá necesidad de tal administración. Cada ciudadano puede definir su DNS, no es necesario optar por las zonas oficiales de la ICANN. ICANN de hecho, parece mas un mecanismo automático, que una administración. Los ciudadanos virtuales acceden a el a través de formularios Web.

Internet es producto de la decisión de estas personas, que eligieron el protocolo IP (de los hackers) sobre los otros disponibles: IPX de Novell, DECNET de Digital, SNA de IBM, SMB de Microsoft, etc. Incluso triunfó sobre protocolos como el OSI, impuestos como obligación por el gobierno de EEUU y aprobados por organismos de telecomunicaciones internacionales que fijan estándares (¿un dejavu de los intentos de controlar Internet?), un gobierno de Internet de la ONU o ITU, ¿no intentaría imponer un protocolo adecuado para las empresas de comunicaciones?. Elección tomada en base a la interoperabilidad, simpleza y a la libertad de los protocolos y el software libre de referencia, que la construyo y se construyó en el proceso. Todos sus protocolos esenciales son libres, definidos por consenso técnico con la idea de la libertad. Idea ratificada por el voto de los usuarios -ciudadanos- que la prefirieron. Es decir los técnicos crearon el protocolo IP, la gente lo eligió como sistema de comunicación global.

En estos dias Microsoft intenta imponer sus sistema «Sender-ID» para bloquear el spam, uno de los organismos frecuentemente sindicados como Gobierno de Internet, la IETF, habitual impulsor y emisor de estándares, ha rechazado este protocolo. ¿Qué hará Microsoft? Intentará imponerlo. ¿Existe un gobierno?. ¿Quienes resolveran esta cuestión? , los administradores de los principales gestores de correo. ¿Podría la gente hacer algo?, sí, usar gestores que no acepten el sistema. ¿Tendrá éxito Microsoft?. Se aceptan apuestas.

Supongamos que se instalase una agencia de las NNUU a cargo del «Gobierno de Internet» , con «plenos poderes» . ¿Como obligaria a Microsoft?, ¿Mandaria funcionarios de Interpol a los servidores a cambiar su configuracion?. ¿Mediante que tribunal?, ¿Con una multa?, hemos visto en decenas de caso que las medidas de los tribunales son lentas y no efectivas en estas cuestiones.

Internet es el resultado de una competencia darwiniana de normas técnicas y estructurales de redes. Es un universo evolutivo nuevo por derecho propio y en el que la gente define su propio espacio normativo. Vencedor entre otros mundos paralelos posibles. Internet se define al adaptar las nuevas tecnologías a lo que el ser humano y sus sociedades pueden aceptar y disfrutar. Tiene sus genes (código IP) y un cerebro automático determinado por los genes, las posibles decisiones a tomar son pocas e irrelevantes. Es producto de aplicar nuevas ideas al filtro de las sociedades humanas. En este sentido Internet es «la mas humana de las redes posibles» . Intentar plantear un control legal, ideológico controlante, y/o interesado externo al producto de un exquisito equilibro de relaciones humanas y tecnología es equivocar el camino, porque surgirá otra red que sera rápidamente adoptada por los humanos. Cada vez que un ciudadano virtual ejecuta un programa, lo elige y vota por el, que la gente no sea consciente de ello, es tan poco importante como que los votantes de Bush supieran que este iba a empezar una guerra en Irak.

En este proceso el gobierno estuvo ausente, y eso es razonable y debe continuar así. Las empresas globales estuvieron opuestas pero tuvieron que construirlo. El modelo de costo fijo en vez de uno operado por distancia y tiempo les arruina su negocio

Los seres humanos no podemos, al menos hasta ahora, cambiar el valor del numero Pi, en nuestro universo, pero podemos crear muchos universos virtuales, cada uno con protocolos diferentes. E intentar conectarlos. Cuando hagamos esto veremos que la forma que la gente elige para ello, es la mas simple, la del diseño de IP planteado en «World of ends» . El protocolo que naturalmente aparece es el Pi de la simplicidad y de la libertad: IP. Ningún intento de gobiernos u organizaciones podrá convencer a la gente para que se conecte a una red global sin las libertades del protocolo IP. No podrán cuadrar el circulo de Internet. Todavía ninguna red de control o grupo o red conspirativa o secreta pudo asumir esta totalidad, como muchos dicen que ha sucedido en las democracias estatales. Los intentos de establecer un «gobierno » de Internet impulsados desde distintos frentes podrían estar centrados en el accionar de estas redes jerárquicas y control por círculos ascendientes, pero están destinados al fracaso.

Internet es y debe seguir siendo una red universal, redundante, descentralizada, con ciudadanos con la posibilidad de anonimato o identidad virtual, como prefieran. Habrá servicios que los gobiernos darán a sus ciudadanos mediante Internet, pero el «gobierno de la misma» no es un servicio útil, siquiera definible.

Internet es un nuevo espacio mundial no sujeto a fronteras nacionales, corporaciones globales, sino a la voluntad dispersa y en votación continua de sus ciudadanos que deciden que protocolo, redes, hardware, y software utilizan para sus mensajes.

No se ata a la soberanía de los estados y regiones y plantea un nuevo esquema de relaciones humanas que solo rige en su interior. Podemos construir muchos mundos en su interior, o incluso intentar crear otra red con otras normas.

Internet no es gobernable, es un nuevo y bravo universo que merece ser explorado y vivido. Cada uno de los «países» que se constituyan en su interior tiene libertad para fijar sus normas, y los humanos tendremos el derecho de ser sus ciudadanos o no. Deberes de los gobiernos en relación a Internet

Los gobiernos tienen una agenda de Internet: deberán regular los enlaces y la ultima milla, garantizar acceso mediante la eliminación de la pobreza, establecer penas por algunas conductas, garantizar la libertad del conocimiento como derecho humano, pero no gobernar Internet . Tienen tareas, pero no control. Deben trabajar por socializar la red y promover su buen uso.

Cada país tiene su legislación penal, y debe crear ámbitos para coordinarlas en cuanto a delitos y contravenciones que puedan cruzar las fronteras nacionales usando como medio a Internet. (spam, lectura de mensajes privados, terrorismo de estado y espionaje a las personas por los estados, etc.)

Cada país participa de ámbitos internacionales donde se acuerdan las cuestiones vinculadas a los derechos de autor, las patentes y las marcas, deben actuar en esos ambitos para adecuar estas normativas a la disminucion de los costos e inversiones necesarias para difundir el conocimiento, liberando las restricciones de una epoca donde eran necesarias, disminuyendo los cuerpos represores del estado para evitar que nuestros ciudadanos compartan sus creaciones.

La cuestión es que hacen los gobiernos nacionales o el «mundial» con Internet y no como se gobierna internet. Qué responsabilidades asumen, que servicios prestan, como colaboran. Hay pues que dejar de hablar del gobierno de Internet y empezar a hablar de la agenda de los gobiernos en relación a Internet. El núcleo del problema

Luego de escribir el texto original busqué otros trabajos similares. Entre lo mucho interesante que encontré destaco el trabajo «A Word of Ends» . Como esta publicado con una licencia libre, lo he incorporado con varias modificaciones y agregados a este trabajo.

 

1. Internet es una red de redes.

   Es un medio concebido para vincular entre si diferentes redes preexistentes: informáticas, de televisión, radio, telefónicas, etc, de la forma mas simple, redundante, transparente y descentralizada posible. No es su cableado, no es sus computadoras, no es el contenido que fluye en su interior. Es realmente un medio para conectar y permitir que distintas redes puedan intercambiar mensajes. Es una red de redes.

   La forma mas simple, económica, y segura de llevar un mensaje desde un punto a otro.

   Internet, siendo solo un mecanismo abierto que lleva mensajes desde un origen a un destino, construyo a su derredor una entelequia social, política y económica.

   Se aplican a Internet las cuestiones vinculadas a los derechos humanos relativos al conocimiento y la libertad de expresión.

    

2. Internet no es un a cosa, es solamente un acuerdo o protocolo.

   Un protocolo es un acuerdo que establece como se trabaja en conjunto. Justamente Internet es el conjunto de redes interconectadas respetando el denominado «Protocolo de Internet» o IP. Un protocolo que establece como hace un «nodo» para intercambiar mensajes con otro.

   Internet no es solo su foto actual. La red de redes podría haberse construido de muchas formas y sin duda su naturaleza ira cambiando con el tiempo. Los protocolos que hoy se utilizan son el resultado del acuerdo y la elección de sus ciudadanos de entre muchos posibles. Al aparecer la tecnología para hacerlo, de alguna forma se iban a interconectar todas las redes, lo interesante, es que la sociedad decidió hacerlo de esta forma libre y no de otra. Cada nuevo protocolo propuesto, mas especifico que el IP, como: TCP, DNS, HTTP, HTML, DHCP, LDAP, Kerberos, etc. es aceptado o no por grupos de personas en diferentes porciones de Internet, algunos fenecen otros resultan universales. Algunos son propuestos por: IETF, W3, DMTF, incluso ICANN habilita números de puertos. Algunos por empresas como sender-ID para correo, o el messenger, o ICQ. Pero quien decide, quien realmente gobierna Internet, es cada persona, cada red, que decide si los usa o no. Obviamente la interoperatibidad de los protocolos y para ello que sean públicos o libres y no sujetos a patentes y copyrights ayuda a su adopción, es una discusión donde los derechos de los consumidores priva sobre la ganancia empresaria.

   El protocolo no especifica que puede o no hacer la gente con la red, que puede construir en sus bordes, que mensajes puede trasmitir. Internet no exige identificarse, tampoco lo prohíbe. Puedes conectar tu computadora, tu celular, tu heladera, solo tienes que estar de acuerdo con usar el protocolo IP. Puedes intentar cambiar este acuerdo y armar con otras personas una red con otro protocolo, si logras que muchos se te unan y finalmente si todas las redes del mundo te siguen, habrás cambiado el protocolo de Internet. No es una cuestión de votar a través de algún sistema de gobierno, o de que alguien lo imponga, cada uno se comunica con quien quiere, con el protocolo que quiere. Esa es la regla.

   Hoy el protocolo mas usado es IP. Son decisiones INDIVIDUALES, no hay una cosa sobre la que decidir. Cada uno decide sobre lo suyo. No hay lugar para GOBIERNOS.

    

3. Internet es Estúpida. El sistema telefónico es inteligente, sabe mucho. Sabe quien te llama, desde donde, cuanto cuesta la llamada, cuanto dura, etc.. Provee muchos servicios: identidad del que llama, llamada en espera, etc, etc.

   Internet es estúpida. A propósito. Sus diseñadores tuvieron la genialidad de darse cuenta que la red que incluya a todas, debiera ser la que menos supiera de las características especiales de cada integrante.

   No sabe de identidades, permisos, prioridades, etc. Solo sabe que un mensaje debe moverse de un nodo a otro.

   Hay muy buenas razones para ello. La estupidez es un buen diseño. Es robusto: Si un ruteador falla, los mensajes irán por otro lado. Por su estupidez es fácil añadir nuevos dispositivos: cámaras, grabadoras, teléfonos, etc. que viven en sus nodos. Por ello crece en todas direcciones.

    

4. Añadir inteligencia y capacidades a Internet baja su potencial. Si uno optimiza una red para una aplicación, la desoptimiza para otra. Si se prioriza el trafico de vídeo, las otras aplicaciones deben esperar.

   Algo simple para todos seria transformado en algo complejo para un solo propósito. No seria mas Internet.

    

5. Lo importante de Internet esta en sus extremos o nodos. Si Internet fuese inteligente, sus diseñadores hubiesen anticipado el potencial de los motores de búsqueda y hubiesen puesto la búsqueda como un servicio de la red misma. Como fueron inteligentes, la red es estúpida. La búsqueda la puede ofrecer cualquier nodo, de los millones conectados. Como a la gente le interesa encontrar cosas, los servicios de búsqueda prosperaron y compiten produciendo innovación, generando trabajo y dando opciones a la gente.

   Como la Internet es tan estúpida y solo mueve mensajes, los innovadores pueden imaginar cientos de servicios y aplicaciones contando con que Internet moverá los mensajes que ellos necesiten.

   No necesitan el permiso de los administradores de Internet, o el gobierno de las Naciones Unidas o de quien sea. Tienes una idea. Ponla en tu nodo. Si a alguien le interesa la usara. Y cada vez que así sea la importancia de Internet crecerá.

   El potencial y la realidad de Internet reside en esta posibilidad de libertad.

    

6. La riqueza se mueve en los nodos. Si todo la riqueza esta en los nodos, la conectividad de Internet es un «commodity» . Así debe ser. Todo intento de añadir funciones al protocolo básico de Internet debe ser resistido. No debe añadirse a los protocolos básicos la capacidad de identificar las personas, la capacidad de priorizar trafico, etc.. Estos serán servicios separados y cada uno maximizara su valor en forma independiente.

    

7. ¿El fin del mundo?, no, un mundo de fines. En Internet todos se pueden conectar con todos. Y que hacen sus nodos, todo lo que puede hacerse intercambiando mensajes. Todo y Tod@s. El producto de una arquitectura libre y estúpida.

   Como es un acuerdo, no pertenece a nadie. No a las compañías que proveen los enlaces, no a los ISP que dan conectividad a la gente, no a las compañías que ofrecen hospedaje de sitios, no a las asociaciones industriales que creen que lo que hacemos les perjudica, no a los gobiernos sin importar cuan sinceramente crean que intentan llevar seguridad a su gente.

   Conectarse a Internet es acordar llevar el valor a tus nodos. Y algo interesante pasa, todos estamos conectados casi igualitariamente. No importa la distancia. No importa nuestro poder. Somos cada uno un nodo, simplemente uno mas. Estas barreras caen por primera vez en la historia de la humanidad.

8. 3 Virtudes de Internet Atadas con su naturaleza.

   1. nadie es su dueño.

       

      1. No es una cosa, no puede ser apropiada en forma exclusiva. Es un acuerdo. No solo esta en el dominio publico, es un dominio publico
      2. Es un recurso confiable. Funciona, no nos obliga ha hacer upgrade, aumenta su precio cuando ya lo hemos comprado, o ser comprado por un competidor.
      3. No hay problemas de que unas partes funcionen con un proveedor y otras con otros, o con una empresa si y con otra no.
      4. El mantenimiento esta distribuido entre sus participantes. No concentrado en las manos de una empresa que puede quebrar.
   2. tod@s la pueden usar. Esta pensada para incluir a todos en el planeta. Habrá que resolver problemas de pobreza o geografía, pero nada impide que solucionados los problemas estructurales de la humanidad, todos la puedan usar. Para muchos de nosotros es un recurso natural.
   3. tod@s la pueden mejorar Todos pueden contribuir y hacerla un lugar mejor, contribuyendo con algo. Es muy difícil empeorarla.

      Hay dos formas: poner servicios en algún nodo o inventando un nuevo protocolo que permita nuevos servicios. Para que el protocolo prospere debe ser abierto, libre y sin dueños, para todos.

       

    

9. Si es tan simple por que tanta confusión. Porque las tres virtudes son la antítesis de como los gobiernos y corporaciones ven al mundo

    

   • Nadie es dueño: Las corporaciones son definidas por lo que poseen. los gobiernos por lo que controlan.

   • Todos pueden usarla: Para los negocios, vender significa transferir derechos de uso exclusivos. En los gobiernos, hacer leyes implica imponer restricciones a la gente.

   • Cualquiera puede mejorarla: En los negocios y los gobiernos, existen roles y jerarquías. Cada uno tiene una tarea.

   Los gobiernos y la empresas por su naturaleza están predispuestos a malinterpretar Internet. Por otro lado las grandes corporaciones preferirían que sigamos pensando que Internet es solo una televisión lenta.

    

10. Errores que debemos dejar de cometer

     

    • Las compañías que distribuyen contenido en formas que el mercado no desea (Industria musical), pueden darse cuenta que la información no es como la materia. No queremos que impidan que copiemos información. Porque no nos dan razones para preferir comprar nuestra música de ustedes?

    • Los gobernantes que confunden Internet con sus contenidos, se darán cuenta que jugar con el núcleo de Internet es bajar su valor.

    • Tenemos un sistema que transporta mensajes igualitariamente, sin censura gubernamental o de la industria es la mas poderosa fuerza surgida en la historia para profundizar la democracia y la libertad.

    • Las compañías telefónicas, se darán cuenta que la inter-red estúpida fagocitara su negocio de redes inteligentes y que su futuro es ofrecer la ultima milla y los enlaces troncales de Internet. Ahorraran billones si evitan pelear por lo inevitable

    • Aquellos que censuran las ideas se darán cuenta que interne no discrimina un mensaje «bueno» de uno «malo» . La censura no puede ocurrir en el interior de Internet, podrá darse en los nodos, cuando estos lo deseen. Solo quien tenga el deseo de aplicarse censura a si mismos lo harán.

    • Las compañías que creen que pueden obligarnos a leer o escuchar sus mensajes se darán cuenta que podemos evitarlas. Internet no es como la radio o la televisión. Uno elije lo que hace.

     

 

La verdadera pelea, ¿Que hacer?

Si el gobierno de Internet es imposible, si podemos dejar a todas esas organizaciones y gobiernos discutiendo y dando vueltas sobre indeseables utopías irrealizables, ¿para que preocuparnos?

Si en Internet las decisiones la toma la gente, lo importante es orientar a la gente para que tome buenas decisiones.

Lo esencial es el convencimiento no el control. Siquiera la pueden controlar las multinacionales de la música o los gobiernos que censuran o espían.

Entonces debemos trabajar para convencer. No solo discutir sobre que o como controlar o gobernar. Si debemos generar mejores alternativas.

Además de luchar contra el copyright del software, patentes, dmca, alca, la informática traidora y todo lo demás …, debemos generar alternativas como primera tarea.

Internet surgió y dio lugar al movimiento de Software libre, sin el no existirá la opción de la libertad, ni la Internet tal como la conocemos.

Si bien ya nadie jamás va a poder gobernar/controlar la informática, debemos trabajar para que la gente pueda seguir eligiendo.

El riesgo esta en la privatización del software, en el establecimiento de patentes, en el control de las PCs con TCG, y en la prohibición de compartir en Internet, y con ello un mundo cerrado y opaco. Debemos entonces dar la única pelea que importa, que la gente elija dejar de usar software propietario. Si se impone el software privativo, puede cambiar nuestra historia. Si la privatización del conocimiento gana , perdemos. Es la tarea defensiva que hacemos. El que controla lo que se pone en las PC controla el mundo. Por ende nadie debe controlar nada. Todo debe ser libre.

Es la forma de distinguir amigos de adversarios. Quien esta en contra de liberar el conocimiento en forma consciente y con conocimiento de causa, es un adversario. Debemos buscar aliados en la temática del gobierno de Internet entre quienes apoyan al Software libre. Toda la temática de las TICs esta cruzada por el problema de la libertad. Hay una sola contradicción: la libertad del conocimiento, o la propiedad intelectual, y esta disyuntiva se aplica a campos diversos, como el espectro radial. Todas las otras discusiones son funcionales y derivan de esta. Saber vincular cada disyuntiva a esta temática es la llave para clarificar las ideas en la cuestión TIC.

La decisión sobre el futuro de la humanidad esta allí, en la mente de cada persona, en sus discos rígidos y sus futuras decisiones. Son el verdadero gobierno de Internet y del futuro de las sociedades humanas. Trabajemos porque sigan siéndolo. Los dados están hechados, la obra se esta rodando. Somos parte del juego y tenemos muy poca capacidad de control o gobierno (y esta bien que así sea…)

En el largo plazo la victoria seguramente sera nuestra, pero también es cierto que estaremos muertos, nuestro trabajo es evitar el sufrimiento intermedio adelantando el proceso de cambio.

 

Referencias y apuntes adicionales

Segundo Manifiesto de Hipatia, derechos humanos y libertad del conocimiento [Hipatia:SM-04]. Documentos en Hipatia: http://docs.hipatia.info/. Manifiesto de Hipatia [Saravia:MH-01]. Posición institucional de APC [APC:PI]. Internet, general [WIP:TI,Gillmor:CWC-02,Lessig:OAF]. Centro del dominio público [CPD:SW]. Musica [Orlowski:TSM-04,EGA:OPF-05,Intellpuke:SCR-05]. Iccan Montevideo [Bergara:NDM-04]. Contacto [Sagan:C-85]. Manifiesto Cluetrain [Locke:TCM-99]. Artículos en NYT [NYT:A-99]. Red estúpida [Isenberg:RSN-97,Isenberg:TPB]. Internet [Wikipedia:IP]. Varios [TBCIS:SW-00,TBCIS:JPB-00,TBCIS:IS99-00,Zittrain:BCA-00,McCullagh:SUN-04,TIM,HIP:TIM-97,Jonsson:NCC-96,CMSI:DSC-03,IHRTIC,Pourailly:WSU-04]

La sección «El núcleo del problema» deriva del trabajo a «World of Ends»[Searls:WOE-03,Saltzer:ETE-84].

La primera versión de este trabajo es [Saravia:GIV-04].

 

Redes

 

• ¿Que es una red? Un conjunto de nodos y enlaces. Los enlaces conectan a los nodos. Los nodos emiten mensajes para otros nodos. Los enlaces los trasmiten.

   

• ¿Como se conecta una red con otra? Compartiendo un nodo entre ambas. Ese nodo actúa como enrutador. Puede haber varios enrutadores entre dos redes. Hay muchos caminos alternativos para que un mensaje viaje de una red a otra.

   

• ¿Que es Internet? Un acuerdo para intercambiar mensajes, un protocolo de comunicaciones. Se acuerda dar un numero a cada nodo y se establece un mecanismo para los ruteadores. Eso es todo. Cada mensaje sabe el numero del nodo al que debe llegar. Cada nodo conoce al menos un ruteador para acercar el mensaje a su nodo destino.

   

 

Meritocracia

El uso del termino suele ser muy cuestionado en ciertos ámbitos, pero las realidades no pueden ser escondidas, los programas y protocolos que mueven Internet fueron desarrollados por las mentes mas brillantes -hackers- de los últimos 50 años en un proceso de ingeniería social y realimentación muy fuerte y es parte de la mayor aventura colectiva de la Humanidad, la creación de un edificio de software, que satisfaga nuestras necesidades y este libremente disponible para todos y todas. «Software doesn’t come from lists, but from people opening up their emacsitors or viitors and actually hacking[Welton:C-00].»

 

Represión digital o judicializando el compartir

Las compañias musicales no logran mediante la represion parar a la gente que comparte [Orlowski:TSM-04,Intellpuke:SCR-05,EGA:OPF-05]

 

ICCAN

es un MECANISMO, bastante automatizado para otorgar numeros y nombres. Junto con IETF y otros organos, generan protocolos y normas son solo PROPOSITIVOS, la gente los acepta o no.

Ninguna de estas tareas puede ser vista como un gobierno, siquiera administración.

Definir una zona no se hace mediante un mecanismo, es cierto, pero en estos casos la gente puede o no aceptar esta propuesta. En realidad esa decisión la toma cada uno cunado pone en sus DNS, los servidores centrales a los que apunta. Si bien poca gente los cambia, podrían hacerlo, entonces la decisión la toma quien distribuye el soft y quien los preconfigura con determinados servidores raiz.

Bastaría que alguien cree una nueva zona, y preconfigure las computadoras para leerla.

 

Commons

O Bienes públicos, cuando se habla de «commons» en general se habla de cosas comunitarias, es decir que tienen un dominio comunitario, o sea que son cosas sobre las cuales se toman decisiones, y esas decisiones las toma una comunidad, por la vía que esta tenga establecida. Puede ser una persona jurídica «estrecha y legal» del tipo «occidental y cristiano» o puede ser una «comunidad abierta» del tipo «usuarios y desarrolladores del soft libre» o «pueblos originarios»

Habitualmente este tipo de decisiones se vinculan con la propiedad, aunque no tiene porque ser asi.

De cualquier forma la cuestión de fondo es esa: hay alguien «individuo o comunidad» que debe tomar decisiones sobre el «bien» o la «cosa» . Para Internet no. En principio no creo que sea un «bien» , mucho menos propiedad, pero la idea es que ningún individuo o colectividad organizada tenga posibilidades de decidir. Cualquiera puede hacer lo que quiera con el.

Ver la clasificación de los bienes en[Saravia:OLC-05]:libre o escasos, entre los escasos: publicos, club, commons y privados.

 

Stanford, Africa e IPs

Que digan que Stanford tiene mas IP que toda Africa es un comentario que asusta, y que esta basado en el hecho, cruel pero no menos real de que probablemente haya mas computadoras en Stanford que en Africa. Y la solución a esto no pasa por regular internet, sino por eliminar la pobreza y la explotación en Africa y en todo el planeta.

Como siempre la cuestión no es darles IPs o computadoras a los pobres, la cuestión es erradicar la pobreza. Ya sabra una persona con un nivel de recursos digno, educación y libertad si desea computadoras o IPs, o requiere otras cosas.

Informatizar la pobreza con subsidios gubernamentales de la mano de Intel, Microsoft y las compañias telefónicas es un excelente negocio.

 

Transparencia, anonimato

La cuestión importante de Internet, que garantiza su transparencia, anonimato, etc, está en su estructura técnica constitutiva. Ya se probo que redes con otras estructuras constitutivas son desplazadas por un sistema libre al estilo IP. Su potencia esta en la combinación de libertad de usa y que crea. Motor del desarrollo de Software Libre y su principal usuario. Define el espacio donde todos se miran y donde se establece la competencia, el campo de batalla de las nuevas tecnologías.

 

Normas técnicas de Internet

El mecanismo actual de definición de normas basado en RFC es correcto, no hay nada que cambiar allí. La meritocracia técnica que perfecciona las reglas técnicas ha demostrado su valor como generador de propuestas que son aceptadas por la sociedad. Cuando las normas técnicas no son útiles a la humanidad, como pasa muchas veces, esta no las adopta.

 

 

 

 

Derechos y estándares

Este documento:

puede ser utilizado por cualquiera bajo los términos de la GFDL. No contiene secciones invariantes;

cumple los estándares de la w3c.

 

 

 

Bibliografía

EGA:OPF-05

Economist Global Agenda.
Online pirates forced to walk the plank, Junio 2005.

http://www.economist.com/agenda/displaystory.cfm?story_id=4124724&fsrc=nwl.

Annan:QG

Kofi Annan.
¿Qué es la globalización?, 2001.

http://www.analitica.com/va/internacionales/fuentes/4782010.asp.

APC:PI

APC.
Posición institucional.

http://www.apc.org/english/rights/governance/.

Bergara:NDM-04

M. Bergara, A. Harris, O Robles, C. Afonso, R. Echeberria, C. Handley, y P. Twomey.
Notas desde la mesa redonda gobierno de internet, montevideo., Abril 2004.

http://www.latinoamericann.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=552&mode=thread

Locke:TCM-99

Locke Christopher, Rick Levine, Doc. Searls, y David Weinberger.
The cluetrain manifesto, Abril 1999.

http://www.cluetrain.com/.

TBCIS:JPB-00

The Berkman Center for Internet & Society, 2000.
The Debate Over Internet Governance: A Snapshot in the Year 2000. title=John Perry Barlow,

http://cyber.law.harvard.edu/is99/governance/barlow.html.

TBCIS:IS99-00

The Berkman Center for Internet & Society.
I&s 99 course description, 2000.
The Debate Over Internet Governance: A Snapshot in the Year 2000.

http://cyber.law.harvard.edu/is99/desc.html.

TBCIS:SW-00

The Berkman Center for Internet & Society.
Sitio web, 2000.
The Debate Over Internet Governance: A Snapshot in the Year 2000.

http://cyber.law.harvard.edu/is99/governance/introduction.html.

CPD:SW

Center for the Public Domain.
Sitio web.

http://www.centerforthepublicdomain.org/.

Gillmor:CWC-02

Dan Gillmor.
10 choices that were critical to the net’s success, Setiembre 2002.

http://www.siliconvalley.com/mld/siliconvalley/business/columnists/4029770.htm.

HIP:TIM-97

The internet manifesto, 1997.

http://hippy.com/manifesto.htm.

Hipatia:SM-04

Hipatia.
Segundo manifiesto, 2004.

http://www.hipatia.info/index.php?id=manifesto2_es.

IHRTIC

International human rights treaties and internet censorship.

http://www.earlham.edu/~pols/ps17971/asia1/mayro.html.

Intellpuke:SCR-05

Intellpuke.
Supreme court rules against file-sharing websites, Junio 2005.

http://freeinternetpress.com/modules.php?name=News&file=article&sid=3895.

Isenberg:RSN-97

David Isenberg.
Rise of the stupid network.
Computer Telephony, pages 16-26, Agosto 1997.

http://www.isen.com/stupid.html

http://www.rageboy.com/stupidnet.html.

Isenberg:TPB

David Isenberg y David Weinberger.
The paradox of the best network.

http://www.netparadox.com/netparadox.html.

Jonsson:NCC-96

Peder Jonsson y Frank Sharman.
Nobody can control the internet, 1996.

http://hem.passagen.se/peder/essay1.htm.

Lessig:OAF

Lessig y Lemley.
Open access to the fcc.

http://cyber.law.harvard.edu/works/lessig/cable/fcc/fcc.html.

McCullagh:SUN-04

Declan McCullagh.
Should the united nations run the internet?, Marzo 2004.

http://news.com.com/Should+the+United+Nations+run+the+Internet010-1028_3-5181327.html.

Orlowski:TSM-04

Andrew Orlowski.
Triple setback for music giants’ global jihad, Abril 2004.

http://www.theregister.co.uk/content/6/36712.html.

Pourailly:WSU-04

María José López Pourailly.
Web semántica, unión europea persigue producir el tránsito de la sociedad de la información a la sociedad basada en el conocimiento, 2004.

http://apc.reuna.cl/rml.shtml?http://apc.reuna.cl?AA_SL_Session=297251ddea54a21666226de3e9eaf3a6&x=3783.

WIP:TI

Washington Internet Project.
The internet.

http://www.cybertelecom.org/internet.htm.

CMSI:DSC-03

Adoptada por unanimidad en Plenaria por la sociedad civil de la CMSI.
Declaración de la sociedad civil en la cumbre mundial sobre la sociedad de la información, Diciembre 2003.

http://www.caminandoutopias.org.ar/cumbre/declaracion.php.

Sagan:C-85

Carl Sagan.
Contacto.
Emece, 1985.

ISBN 950-04-1781-2.

Saravia:GIV-04

Diego Saravia.
Governo de internet, versión inicial, 2004.

Castellano: http://mailman.greennet.org.uk/public/lac/2004-September/002575.html

Portugués: http://mailman.greennet.org.uk/public/lac/2004-September/002629.html o

http://www.softwarelivre.org/articles/59

Discusión: http://lac.hipatia.info/index.php/Documentos.

Saravia:OLC-05

Diego Saravia.
Ontología de la libertad del conocimiento.
Hipatia, 2005.

http://bo.unsa.edu.ar/docacad/softwarelibre/articulos/ontologia/.

Saravia:MH-01

Diego Saravia, Juan Carlos Gentile, Gonzales, y Mario Tessa.
Manifiesto de Hipatia, 2001.

http://www.hipatia.info/index.php?id=manifesto_es.

Saltzer:ETE-84

J. H. Saltzer, D. P. Reed, y D. D. Clark.
End-to-end arguments un system design.
ACM Transactions in Computer Systems, (2):277-288, Noviembre 1984.

http://www.reed.com/Papers/EndtoEnd.html.

Searls:WOE-03

Doc Searls y David Weinberger.
World of ends. what the internet is and how to stop mistaking it for something else.

http://www.worldofends.com/.

TIM

The internet manifesto.

http://www.internetmanifesto.org/internetmanifesto/manifesto.txt.

NYT:A-99

New York Times.
Archivos sobre «internet governance», 1999.

http://www.nytimes.com/library/tech/reference/index-domain.html.

Welton:C-00

N. Welton, David.
Comentario sobre apt-get, 2000.

http://lists.debian.org/debian-devel/2000/debian-devel-200012/msg00969.html.

Wikipedia:IP

Wikipedia.
Internet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet.

Zittrain:BCA-00

Jonathan Zittrain.
Balancing control and anarchy on the internet, Octubre 2000.

http://chronicle.com/free/v47/i07/07b02001.htm.

 

 

Sobre este documento…

This document was generated using the LaTeX2HTML translator Version 2002-2-1 (1.70)

Copyright © 1993, 1994, 1995, 1996, Nikos Drakos, Computer Based Learning Unit, University of Leeds.
Copyright © 1997, 1998, 1999, Ross Moore, Mathematics Department, Macquarie University, Sydney.

The command line arguments were:
latex2html -nolatex -init_file latex2html-init main.tex

The translation was initiated by on 2005-10-06

---

• Motivos
• Internet, ¿es gobernable?
• La verdadera pelea, ¿Que hacer?
• Referencias y apuntes adicionales
• Derechos y estándares
• Bibliografía
• Sobre este documento…

---

Diego Saravia, [email protected]