Joselo, el llanero, político y cómico, diría: «Obama, defínete!!» Pues pareciera que será la frase que definirá las relaciones entre los EEUU de América y el resto de la Región americana; es la decisión de Barack Obama y la decisión del Poder (Müller Rojas dixit), es decir, si los sectores de la Tricontinental reflexionan, tendremos […]
Joselo, el llanero, político y cómico, diría: «Obama, defínete!!» Pues pareciera que será la frase que definirá las relaciones entre los EEUU de América y el resto de la Región americana; es la decisión de Barack Obama y la decisión del Poder (Müller Rojas dixit), es decir, si los sectores de la Tricontinental reflexionan, tendremos relaciones, no sólo relaciones normales, sino relaciones productivas para ambos sectores americanos referidos: los pueblos y sus gobiernos de los países que han decidido ejercer su autodeterminación y democracia participativa y las realidades de las políticas que emergen desde el Pentágono y la Casa Blanca ¡It´s up to you, pal!
El Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, en su discurso ante los países miembros de las Naciones Unidas, les propuso al pueblo y Gobierno norteamericanos, por intermedio del Presidente norteamericano, Barack Obama, una nueva relación democrática, respetuosa, beneficiosa y equilibrada con la Región «Al sur de la Frontera», es decir, al sur del río Bravo. Para decirlo con precisión; Chávez Frías propuso que las relaciones políticas, socio-económicas, diplomáticas e, inclusive, militares se sustenten en los paradigmas que conforman las relaciones en un mundo multipolar y los «Cinco Principios».
El Presidente Chávez Frías fue reiterativo en su crítica al Presidente Barack Obama cuando refería a la decisión de la Casa Blanca/Pentágono de instalar siete (7) bases militares en el territorio colombiano. Permítasenos aclarar porque decimos que el Gobierno norteamericano instalará bases militares en Colombia. Se dice que el número de efectivos norteamericanos, militares y civiles, no excederá previos acuerdos con el Gobierno de Colombia; posiblemente, el parque militar norteamericano se mantendrá en los actuales estándares de rotación de equipos aerotransportados y de combate pero las calidades de las tecnologías militares de punta norteamericanas si tendrán una mayor y más importante presencia. En ese marco, cualquier neófito lector de «Defense News» percibirá que las nuevas tecnologías militares norteamericanas requieren de una preparación educativa especial y que, aunque se publiquen sus cualidades tecno-militares en prensa, se mantienen ciertos niveles de secreto militar del único conocimiento del personal militar y civil norteamericanos.
En ese mismo curso de ideas, cuando los periodistas colombianos le preguntaron al Presidente Chávez Frías, en rueda de prensa posterior a su discurso en la sala de las NNUU, sobre las futuras relaciones entre ambos países, Venezuela y Colombia, su respuesta, explícita e implícita, fue muy llanera: «llanero no levanta muerto por el rabo». Respuesta, también, fue bien dirigida a la Casa Blanca y al Pentágono, es decir, se preguntó e incitó a la audiencia a preguntarse: «¿Con cuál de los dos Obama estamos relacionándonos si te empeñas en instalar las 7 bases militares en Colombia y/o deseas normalizar, desarrollar y consolidar relaciones de «mutuo beneficio» entre los pueblos, gobiernos de toda la Región americana desde Alaska hasta la Patagonia?» Barack Obama lo dijo con la diáfana claridad transparente que la redundancia obliga «…the U.S. would embrace a new era of engagement based on mutual interest and mutual respect…» (http://blogs.villagevoice.com/runninscared/archives/2009/09/rightbloggers_d.php)
Es evidente que la «mano tendida» que le ofreció el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías al Presidente Barack Obama contendría dos variables: las relaciones entre países de la Región americana sobre la base de la multipolaridad y, además, de relaciones justas, relaciones beneficiosas para toda la Región con la necesaria inclusión de las realidades de los Estados Unidos de América. Nos explicamos.
El Comandante Chávez Frías en un discurso que sorprendió a «tirios y troyanos» por el nivel de «estructuración, claridad y precisión en sus propuesta, precisión en las realidades de las Américas, ejecutividad, sencillez pero con profundidad en las ideas, con ironías, y liderazgo mas allá de lo continental» centró sus tesis en dos tópicos: revolución irreversible «Al sur de la Frontera» y Barack Obama.
Al informar con énfasis que hay una revolución al sur del río Bravo, la sustentó en tesis que deberán ser discutidas para su real comprensión.
Lo primero en lo que puso énfasis fue al decir que «…hay una Revolución al sur [de la frontera] que no va a cambiar…» Nada fácil de digerir para las derechas y como tal han venido actuando en sus praxis políticas de oposición a ese proceso revolucionario que va más allá de las fronteras venezolanas. Esa fue la primera idea política que propuso el Presidente Chávez Frías para su discusión. En ese mismo orden de ideas, dijo que esa Revolución se sustenta en la Historia de toda la Región americana, es decir, esa Historia semi-desconocida, semi-ignorada, semi-manipulada por esas intelectualidades proto-europeas que tratan de negar desde sus ignorancias manifiestas, sus racismos y sus «apetitos de oro, plata y otra ventajas económicas» que aun están presentes en sus discursos, sus actuaciones, sus políticas, sus teologías, el magnicidio, sus propias limitaciones telúricas, sus sistemas socio-culturales «chucutos».
Se refirió el Comandante Chávez a través de la Historia a esa «conciencia histórica» de los pueblos originarios del continente llamado «americano» que está emergiendo con tal fuerza y magnitud que como Chávez Frías lo dijo «…no va a cambiar…» su curso evolutivo aunque si, debemos precisar, su continua perfectibilidad. Ese marco histórico afectará, inevitablemente, a la sociedad norteamericana por su condición de sociedad en estructuración socio-histórica que tendrá sus efectos en los esquemas ideológicos implantados durante la era del «american way of life» para regresar a sus orígenes de los llamados «…America’s Founding Fathers…» con fuertes incidencias en lo antropológico africano y las realidades telúricas de los titulados por los norteamericanos/europeos como «american natives». ¿Se equivocó el Poder cuando no visualizó el posible triunfo de Barack Obama sobre Hillary Clinton?
Las dos variables en propuesta implícita por el Comandante Chávez: «multipolaridad y relaciones justas», serían los referentes políticos para unas relaciones de «mutuo beneficio» en toda la Región americana desde Alaska hasta la Patagonia que se definirán en Honduras en un muy pronto futuro. Cabrían varias interrogantes en la precedente propuesta: la primera sería ¿entienden, objetivamente, el Poder/Pentágono las actuales realidades socio-políticas que se han venido desarrollando a partir del «Golpe militar-cívico» en Honduras? Actualmente, pareciera, se estarían presentando tres «polos de poder» decisorio: el Presidente Mel Zelaya, el representante de la «…Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium…», señor Roberto Michelleti y la sociedad/pueblo en permanente actitud revolucionaria. En ese contexto, se podría estar generando de una situación «Aleksandr Kérenski» a una realidad profundamente revolucionaria obligando a «tirios y troyanos» a tener que aceptar el llamado a una Asamblea Constituyente. En el marco de ese desarrollo, se podrían presentar varios escenarios: que los EEUU de América, definitivamente, presionen a sus acólitos hondureños para que desistan en permanecer en un poder usurpado; el segundo escenario que, aparentemente, tendrán como base el desarrollo de las realidades que giran alrededor de la Embajada de Brasil con un «fin de escena» en el envío de «cascos azules» a Honduras; el tercer escenario que se podría desarrollar es una «situación pre-revolucionaria tradicional» con consecuencias regionales centroamericanas ya previstas por el Presidente Óscar Arias y los llamados a negociación de Hillary Rodham Clinton
Otra de las preguntas obligadas sería ¿se estarían presentando una situación política «in extremis» de «revolución popular» que perjudicaría los propios intereses del Pentágono en Honduras? Manejando una política pragmática, el Pentágono, debería sopesar las recientes experiencias en sus relaciones con Colombia y las reacciones en contrario de los países miembros de la UNASUR, exceptuando, evidentemente, Colombia, reacciones con objetivo reflejo en los pueblos y gobiernos del Caribe y Centroamérica, el regreso a la soberanía de Ecuador de la base militar de Manta, los públicos decires del Presidente Lugo, las continuas denuncias de José Vicente Rangel sobre movimientos militares de la 4ta Flota en Aruba y Curacao con los parabienes de Holanda, y su «rebote» en los gobiernos de los países del África.
La posición política de Brasil en el caso de Honduras conjuntamente con sus actuaciones en el seno de la UNASUR y el reciente discurso del Presidente Lula en el seno de las NNUU son una demostración palpable de una nueva realidad en las Relaciones Internacionales de y en la Región americana que se han profundizado a límites impredecibles con la reciente reunión de Porlamar/Margarita/Venezuela de América Latina y África donde no estaban presentes representaciones de los Gobiernos de los EEUU de América, ni de Canadá ni del Gobierno de Su Majestad británica países con fuertes intereses en el continente africano. Es decir, que mientras América Latina va desarrollando una política exterior en el marco de la multipolaridad, la torpeza del Poder/Pentágono norteamericano ve como sus tesis de la Dependencia y su política del «patio trasero», su política unipolar van entrando en importante crisis a pesar de aquellos asesores tradicionales de las derechas latinoamericanas que mas que aplicar políticas pragmáticas ven el «comunismo en el zaguán de sus mentalidades».