Hablando en el evento anual Linux.conf.au, en Wellington, Nueva Zelandia, uno de los líderes de equipo del proyecto Samba y empleado de Google, Jeremy Allison, describió a Microsoft como una amenaza real a la comunidad de software libre. Tenemos un sistema que es absolutamente libre con el que podemos hacer cualquier cosa, entonces porqué estamos […]
Hablando en el evento anual Linux.conf.au, en Wellington, Nueva Zelandia, uno de los líderes de equipo del proyecto Samba y empleado de Google, Jeremy Allison, describió a Microsoft como una amenaza real a la comunidad de software libre. Tenemos un sistema que es absolutamente libre con el que podemos hacer cualquier cosa, entonces porqué estamos tan obsesionados con atormentar a Microsoft?– le preguntó Allison a la audiencia – «No deberíamos dejar al elefante solo y dejar de aguijonearlo?» Bueno, el problema es que ellos no nos van a dejar solos.
Allison se apuró a aclarar que sus comentarios en el Linux.conf.au refelejan su propio punto de vista y no el de su empleador. En diciembre de 2003, Allison, un afamado promotor del software libre, renunció a su trabajo en Novell para unirse a Google en señal de protesta al acuerdo de la compañía con Microsoft sobre interoperabilidad Linux-Windows
En comentarios publicados entonces, Allison se refirió a dicho acuerdo como «un error…que compromete el futuro de Novell». Dijo que aún en el caso de que el acuerdo – que incuía pagos de Novell a Microsoft en concepto de patentes – no violase la GPL, violaba «la intención de la GPL».
Tres años después, Allison sostiene que la amenaza a la GPL y a la apertura de la comunidad del software libre no se ha desvanecido. En esta presentación Allison dijo que, a pesar de algunos cambios del plantel de Microsoft, la compañía se continuaba refiriendo a las implementaciones de GPL Linux como «infecciones».
«Siempre me vi como la cucaracha en la pared», bromeó. «Pero no es realmente una muestra de una compañía que está conviviendo pacíficamente, adoptando software libre, lucrando con él como, por ejemplo, IBM o Google».
Aún reconociendo que muchos dentro de Microsoft defienden genuinamente al software libre, Allison continuó diciendo que el gigante tiene sus propias batallas internas que hacen impredecibles sus acciones.
«Comparamos usualmente a Microsoft con los Borg. Tenemos ese maravilloso ícono de Billy como Patrick Stewart con su máscara Borg cada vez que aparece Microsoft en Slashdot«, dijo aludiendo a la serie Viaje a las estrellas. «Pienso que eso es algo completamente equivocado. Nosotros somos los Borg – realmente lo somos. Integramos cualquier código, podemos absorber código, podemos tomarlo, modificarlo, publicarlo, cambiar su propósito – somos maravillosos integradores de cualquier tecnología. Pero somos mucho más amigables.»
La presentación continuó refiriéndose a la mirada histórica del compromiso de Microsoft con el software libre – incluyendo los memos «Halloween» de Eric Raymond – antes de llegar a tres casos de estudio que muestran como el gigante amenaza a la licencia GPL: el standard OOXML; intentos de «corromper» la apertura de Internet; y el litigio Tom Tom.
OOXML tuvo mucha oposición ya que era innecesario para los fabricantes de software al poder utilizar el formato OpenDocument (ODF), un formato de oficina menos complicado que ya era un standard internacional. Allison sostiene que el caso OOXML muestra cuan lejos Microsoft está dispuesto a llegar para crear trabas mientras se obliga a los consumidores de software o hardware a recurrir a un único proveedor o a sus partners mientras se restringe la libertad de elección. «Una de las peores cosas que sucedieron además de eso, [es que la ISO,] que era respetada por gente que no la conocía muy bien ahora ha sido menospreciada,»– dijo – «Ahora hay algunos países pensando en abandonarla [la ISO] porque no vale la pena participar en un proceso que está corrompido en forma tan evidente.»
Sin embargo, el resultado fue seguido por las investigaciones sobre la conducta de Microsoft llevadas a cabo por dos comisiones europeas antimonopolio que condujeron a una arreglo en el que el gigante del software debió ofrecer a los usuarios la posiblidad de elegir más de un navegador.
La segunda pesquisa sobre las limitaciones a la elección de formatos de archivos por parte de Microsoft también llevó a la introducción de cambios. Finalmente, ODF y los otros formatos no privados se brindaron a los consumidores para resistir las regulaciones antimonopólicas de la Unión Europea y bloquear medidas más limitantes.
Para Allison las acciones de Microsoft en ambos casos son un claro ejemplo de su disgusto por los principios del software libre y de sus esfuerzos por mantener su dominio en el mercado de las aplicaciones de escritorio.
En el segundo caso de estudio Allison arguyó que Microsoft había tratado de corromper la apertura de Internet por, entre otras cosas: negarse a seguir standards HTML y crear sitios exclusivos para Internet Explorer; promoviendo sus formatos solo para Windows; tratando de lograr que ActiveX fuera la única forma de desarrollar aplicaciones; y tratando de reemplazar a Java con .NET. «Esto continúa sucediendo. Firefox logró quebrar ese cerco. Los usuarios de Windows saben que haciendo click en el pequeño ícono rojo de Firefox están seguros,» dijo, admitiendo también el crecimiento de Flash.
«Apache también es un gran obstáculo para sus propósitos. Si controlaran al cliente y al servidor les sería más fácil controlar a los usuarios. Pero con la Web nunca pudieron controlar el mercado de servidores.»
Allison sostiene que en el largo plazo Microsoft fallará en este frente. Pero insistir con el tema de las patentes de software es una amenaza, como lo evidencia el caso contra Tom Tom alegando infringir ocho de sus patentes incluyendo tres en la implementación del kernel de Linux, en febrero del año pasado.
Se llegó a un arreglo en el que Tom Tom accedió a pagar regalías. Allison dijo que fue el primer intento de atacar al software libre por el lado de las patentes. «Fue un tiro por elevación para todos los proveedores de Linux,» dijo, agregando que «las patentes aún son una amenaza monstruosa».
Todas estas estrategias fracasaron en intentar impedir el avance del software libre y las patentes tienen el beneficio maravilloso para Microsoft y para las otras compañías de ser completamente incompatibles con la GPL pero el tema todavía no está contemplado por [otras licencias como] BSD o MIT y cuando producimos código usándolas éste lo puede usar Microsoft.
«Podemos ver esto especialmente en el mercado de aplicaciones en el cual Microsoft irá a una compañía – nunca públicamente – alegando que infringe sus patentes. Poniéndolo entre la espada y la pared lo presionan para que o rediseñe sus aplicaciones para Windows o le liquide regalías. Es un intento por transformar nuestro trabajo en beneficios para Microsoft. No sé a ustedes, pero a mi eso me saca de quicio.»
El uso de licencias cruzadas, como en el acuerdo entre Microsoft y Novell debido al cual Allison renunció a su trabajo, dijo, crea «jardines amurallados» que dividen a la comunidad de software libre. Los que queden dentro de los jardines estarán seguros mientras los excluidos deberán valerse por sí mismos.
¿La solución? Ignorar la amenaza.
«Es la estrategia más efectiva que tenemos. Mantengamos nuestra vista en el premio – seguiremos haciendo esto [desarrollando software libre] y lograremos un mundo en el que podrán haber más jardines privados pero podremos ignorarlos creando nuestros propios contenidos, creando nuestro propio software y creando nuestro propio hardware. Creemos el mundo que queremos ver.» dijo. Alternativamente, acorralémoslos a fuerza de más transparencia y de mayor responsablidad.
«Lo otro que podemos hacer es construir un cerco alrededor del elefante».
Nota original en inglés: http://www.computerworld.com.au/article/333351/illuminating_elephant_open_source_room/
Traducción: Ing. Ariel Alegre (INTI – Programa de Software Libre) Atención a Productores – Centro de Electrónica e Informática [email protected]