La dependencia de Celso Furtado

Lo contrario en tres ensayos escritos para audiencias diversas lo hace Theotonio, quien revisa la historia de la realidad reciente. El muestra como ella elicitó la teoría de la dependencia en respuesta a un régimen teórico y las asociadas políticas económicas que ya no daban para mas. Si bien vuelve sobre algunos de las discusiones bien conocidas por los participantes y la generación de estudiantes, políticos y gente común para los cuales todo esto era el pan diario. Pero tambien dedica un capitulo mayormente al Brasil de Celso Furtado y a Fernando Henrique.

Parece que volver sobre lo de la dependencia hace falta, pues varias veces cada semana me llegan e-mails de doquier, esta semana de Nepal, de estudiantes que no habían ni nacidos en >=nuestra época=> y que ahora me preguntan que es esto de la dependencia y donde podrían informarse. Es peor. Despues que recien Theotonio y yo hablaramos en la UNB 40 anhos despues que estuvimos alli de profesores fundadores,

un estudiante ce acerco a mi a preguntar »que es esto de la dependencia y el sistema mundial?» Al preguntar a nuestro profesor huesped si este estudiante es representativo de los demas, el contesto que SI, pues la unica literatura que ahora leyen es ;la norteamericana. Que bien, pues de aquí en adelante a los que me preguintan los puedo re-enviar todos a Theotonio – y porque no, tambien a Celso.

Ademas, Theotonio ya décadas atrás nos llamo la atención que tenemos nosotros mismos hacer nuestro propio estudio de la economía mundial como luego lo hiciera el mismo y yo también y Celso en sus trabajos cada vez mas globales como ultimamente el libro O CAPITALISMO MUNDIAL, despues de sus libros sobre DEPENDENCIA Y SUBDESARROLLO: LA CONECION FUNDAMENTAL, EL MYTO DEL DESARROLLO Y EL FUTURO DEL TERCER MUNDO, y DESARROLLO ECONOMICO DE AMERICA LATINA y su ya mencionado trabajo sobre Brasil. Pues no se puede confiar en los estudios de la problematica mundial y tercermundista elaborados por los que la manejan a su gusto, ni a sus portavoces >=teóricos=> vale decir ideológicos como de los cuales es botón de muestra y prueba este señor profesor de Harvard con nombre y apellido español.

Los análisis mundiales de Celso y Theotonio inciden y se reflejan en lo que nos vuelve a demostrar la dependencia misma. Ellos también valen para contestar a las criticas cada vez mas duros de nuestro labor que no fue perfecto pero todavía bastante mejorcito que los de nuestros críticos mismos. Esto vale para empezar por los críticos venidos desde la izquierda que muy luego condujeron a un callejón sin salida como eran los modos de producción-istas que nos acusaron de ciculacionistas que se olvidaron de la lucha de clase. Y por supuesto vale para los de la derecha que pronunciaron la muerte a la dependencia [ a ella misma, no tan solo a la teoría] precisamente en la >=década perdida=> por la crísis de la deuda de los 1980. Pues aun mucho mas que la inversión extranjera, la crisis de la deuda externa [e interna – especialmente ligadas en el Brasil] convirtieron los mismos estados en Latinoamérica en instrumentos fieles y hábiles de la finanza internacional, que chupaba – y aun lo hace – la sangre del pueblo a los bancos de Wall Street y al Tesoro Norteamericano. En Mexico se contestaba a los de Washington que no podemos apretarnos mas el cinturón, pues ya lo comimos ayer. Y acordémonos del Fujishock que sufrieron los pobres Peruanos cuando escogieron a Don Alberto porque prometio NO implementar la política del FMI que ofreció su opositor Vargas Llosa. No bien presidente, hizo peor de lo que aun Vargas Llosa había prometido hacer. O veamos a la pobre Argentina, una vez el país mas orgulloso del continente con la sociedad mas Europeizante, y ahora destrozado por los EE UU y su lacayo ex-Peronista Carlos Menem que dejo la sociedad de su pais deshecho como ninguna otra fuera de Rusia B por la dependencia al dolar al cual ligaron el peso que no lo aguanto, y menos a un dolar en si sobre-valuado en el mercado mundial. Si esto no es una manifestación de dependencia, Sr. perito en finanza internacional Velasco, agradecería cualquier esclarecimiento sobre lo que si= pudría ser.

Theotonio dedica especial atención en su libro como tambien lo hizo Celso Furtado en otras publicaciones a nuestro compadre de la dependencia Fernando Henrique Cardoso. Y con mucha razón, no solo por ser los tres brasileños, sino por el mal ejemplo que nos ha dado el ultimo. Pues ha ido cambiando de vocabulario varias veces para llegar a la presidencia de Brasil y durante sus 8 años de oficio. Cambiando de vocabulario digo, pero no de carácter ni de política, como bien señaló también Theotonio. De carácter ha tenido la gentileza hacia mi de telefonearme siendo presidente cuando salí del hospital y de recordar en varios foros públicos que aun me agradece haber ido recibirlo al aeropuerto en Santiago Chile cuando el llego al exilio del golpe de 1964. En cuanto política, me acuerdo que FHC me lo dijo en un hotel en Paris: yo soy social-demócrata y en un gobierno mio haré lo que dentro de la social democracia se puede hacer, en especial en el campo interno. Y esto hizo – bueno o mas bien malo – en materia de política agraria y social en donde hizo bastante menos de lo que de el pudríamos haber esperado. Pregunten al MST no mas – cuyas quejas y movilizaciones siguen iqual o aun mas bajo el gobierno de Lula.

Como una de las caricaturas mas absurdas que de los dependentistas se hizo es la de que se olviden de las condiciones y relaciones >=internas=> de un país para enfocar tan solo en una dependencia >=externa=>, Celso y Theotonio muestran que nuestra tesis fue mas bien la contraria. Ademas, seria absurdo que los dependentistas no estudiaran sus propias sociedades, pues como también nota Theotonio ellos han sido predominantemente sociólogos, como el mismo y Fernando Henrique, quien antes del Brasil fue presidente de la Asociación Internacional de Sociología. Algunos historiadores como Simonsen y Bagú fueron precursores y después otros pocos siguieron; politólogos había pocos, y economistas casi ningunos, con excepción de Celso y mía y despues tres más tardiamente llegados, que me acuerdo. Pero lo mas importante era y es que se superó estas distinciones diciplinarias. Si fuera solo una relación externa que nos quita parte de lo que producimos, me acuerdo escribir alguna vez, la podríamos aguantar. El mellolo del problema reside en que y como la dependencia >=externa=> involucra igualmente las relaciones >=internas=> hasta el punto que forma la estructura de clases y poco menos que determina las políticas de las capas altas y medianas – y con esto también de las bajas.. Y el Brasil desde Getulio y Jucelino , Jango y los militares, y sus sucesores civiles hasta Fernando Henrique y ahora Lula acaso dan los ejemplos que mas claramente nos muestran y enseñan esta cara interna de la dependencia. Esta da para Celso hacer sus publicaciones criticas y para Theotonio pasar revista por muchos de ellos y en particular el de nuestro co-dependentista Fernando Henrique y ahora por los comentarios criticos que les merece la politica economica, y hasta la politica misma Lulista..

En cuanto al >=desarrollo dependiente=> que FHC pronunciara factible ya aún en el exilio, bajo su capitanía el dependiente navío Brasileño navego en el mar global, pero bastante mal, y casi naufragó,. Como cualquier otro social-demócrata en América Latina, Europea o Canada, Australia y Nueva Zelandia se aplico la mal llamada política neo-liberal, de la cual este ultimo se hizo campeón.. Así que FHC entrego Brasil a Lula no solo en un estado deplorable, sino mucho peor de como el lo había recibido, con una deuda aun mayor y menos pagable or manejable con superavites comerciales y de reservas menores, tasa de crecimiento mas bajos, pobreza mayor, y, y, y , como lo demuestran no solo Celso y Theotonio sino la triste realidad palpable para cualquiera, tanto que Jose Serra elegido por FHC como su sucesor, apenas sacó el 33 porciento de los votos.

FHC hizo el servicio a la deuda lealmente como cualquiera, salvo que financio la deuda externa por una interna basada en tasas de interés de 60 por ciento para atraer fondos particulares, tanto nacionales como extranjeros. Pero claro, con los únicos resultados esperables. Los que saben jugar con intereses tan altos, pueden enriquecerse aun mas y saca su plata fuera del país. Pero para el pobre industrial que necesita empréstitos para empezar o continuar su empresa y el empleo que da, no hay ni botes de salva vida para este y sus pobres obreros y empleados. Es mas, FHC deliberadamente firmo acuerdos recientes con el FMI que dejan a Lula con los manos atados – y quizás los pies también. Y esto es antes que el virus Argentino invada al Brasil y el casino capital especulativo sale de un golpe que puede dejar Brasil al fondo. Recordamos como un presidente mexicano se lo arreglo igual para que la crisis financiera se postergara hasta explotar en el primer mes del mandatario de su sucesor. Allí vale la pena la comparación con el Chile de los Chicago Boys que han impuesto un control estatal sobre la ida y vuelta de la plata, como también lo hizo Malasia y Belorus – y Yugoslavia bajo Milosevic – todos en la lista de los fallidos del FMI, pero que para su población le ofrecen por lo menos alguna protección. Nada de esto hizo FHC en el Brasil campión mundial no tan solo de futbol, sino también de la desigualdad de la distribución del ingreso. Del pan y circo de los Romanos, los sambodromos y el futbol los hay. Pero donde esta el pan diario o la sobrevivencia de jóvenes entre los cuales en la calle los fusilados son mas que los accidentados. Y con esto la tasa de crecimiento disminuyo y la cesantía crecio bajo la cvapitania de FHC. Y hHa sido el caso otra vez en el primer semestre del mandato Lulista, como acertadamente lo observo Celso en su ya mencionada intervencion. Y FHC entregó hasta parte de la soberanía formal del Brasil a los norteamericanos al dejarlos negar entrada a brasileños en su base de cohetes en el Amazonas – a cambio de que? Es un problema de soberan ia brasilena que ahora sigue atormentadno a Lula.

A menudo se me pregunta, y quizás a Celso y Theotonio B y hasta a Fernando Henrique? – también, que piensas ahora de la dependencia, de sus aciertos y de los errores que cometimos. El primero de estos últimos, diría, es que pensábamos que nuestras concepciones de la depe se diferenciaron mucho mas de lo que a la postre ahora vemos. Afortunadamente nuestras discusiones – y criticas por escrito de Theotonio a mi, y mios a Theotonio, y Fernando Henrique y José Serra [este mismo que como su candidato para seguirle en la presidencia saco apenas 33 porciento de los votos contra .los 61 de Lula] a todos nosotros siempre incluyendo a Rui Mauro Marini – sirvieron menos para apartarnos que para obligarnos a cada uno de hacer nuestros argumentos mas sólidos – y mas cercanos a los demás. Y tanta diferencia no la había nunca. Al decir esto en general, da occasion tambien para hacerme la auto-critica y publicamente pedirle perdon a Celso por yo haber re-titulado su PRE-REVOLUCAO BRASILEIRA de 1962 como CONTRA-REVOLUCAO. Pues a la postre tenemos que admitir que no se trataba ni de pre- ni de contra-revolucion sino de ninguna revolcuion, y en esto la historia le dio razon a Fernando Henrique. En analizar la realidad de la dependencia, mas bien uno agregó otra observación mas a un conjunto y complejo de dependencia que seguió creciendo, no tan solo en nuestras descripciones, sino lamentablemente también en la realidad. Y mientras yo últimamente me he ocupado de la historia mundial y no a la dependencia latinoamericana, pero si ahora le doy una mirada desde lejos, tan solo veo que esta a crecido y se ha fortalecido cada vez mas. Es lo que nos muestra también Theotonio por lo que escribe en este libro B y se nos muestra aun mucho mas en los hechos – y en lo NO hecho o dejado de haberse hecho porque no se lo puede o dice que no lo puede – como a menudo lo ha dicho nuestro amigo Fernando Henrique. O sea, la dependencia esta viva y bien. Pero como dijera un presidente general del Brasil , el Brasil esta bien, pero el pueblo no.