En el presente trabajo Aporrea conversó con el ex sacerdote sobre las causas que provocaron los resultados del 2 de Diciembre, así como el papel de los medios y la Iglesia en la vida política. Advierte que la fuerza del Presidente de la República radica en que siga fascinando a los sectores populares y advierte […]
En el presente trabajo Aporrea conversó con el ex sacerdote sobre las causas que provocaron los resultados del 2 de Diciembre, así como el papel de los medios y la Iglesia en la vida política. Advierte que la fuerza del Presidente de la República radica en que siga fascinando a los sectores populares y advierte que algunos integrantes de su entorno podrían estar entorpeciendo el proceso de cambios, ya que hay una derecha endógena que no defendió la reforma y que abandonó el compromiso de calle. Igualmente, puntualiza que una «reforma burguesa» finalizaría con las esperanzas de un pueblo y por eso no debe haber miedo en construir una revolución radical. Con respecto a la cúpula de la Iglesia católica dice que ésta se quitó la máscara y que no se amerita una educación religiosa para sembrar valores ya que esto se hace a través del concepto de ciudadanía. También subraya que no debe haber miedo en sostener que a través de la educación se está ideologizando ya que esto es lo que hacen a diario los estados capitalistas. En cuanto a su relación con los obispos recuerda la frase del evangelio: no hay que echarle perlas a los cerdos.
Cuando lo saludan con un: ¿cómo está padre?, lo primero que responde es que no le digan así, porque está suspendido. A sus cuarenta y dos años, logró estremecer los cimientos de la cúpula de la Iglesia Católica venezolana protagonizando una polémica con la misma. Señala que no está interesado en apelar a esa decisión de interrumpirle su carrera del sacerdocio porque desconoce la autoridad de sus máximos representantes.
No obstante, refiere numerosos presbíteros que lo han llamado para brindarle apoyo y respaldo, aunque no de manera pública porque temen a las represalias de los grandes jerarcas de la institución.
Sigue siendo el rector de la Universidad Santa Rosa y abrió la misma a los sectores populares. Pese a que, cuando recibió esa casa de estudios ésta se encontraba en quiebra, ha logrado recuperarla y para ello no tuvo que incrementar las cuotas de inscripción ni las mensualidades a los estudiantes. Ahora, tras una política de ahorro y pequeñas inversiones, los obreros que laboran en la Universidad Santa Rosa están satisfechos porque devengan un sueldo superior al mínimo establecido por la ley y al de sus homólogos de otras universidades. En cuanto al personal docente éste resulta ser de los mejores.
Cuando le preguntamos porqué aspiró a ser sacerdote responde riéndose ¡porqué me fumé una lumpia! Está convencido que saldrá airoso de la diatriba que mantiene en los tribunales y precisa que no lo van a callar.
Con un jeans y una camisa caqui, el doctor Martín Zapata está dispuesto ir hasta las últimas consecuencias en su lucha por la verdad. Nacido en Coro fue sacerdote católico perteneciente a la Arquidiócesis de Caracas. Logró obtener su doctorado en Teología por la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma en el año 2002. Su línea de investigación es la relación entre teología y marxismo desde el contexto latinoamericano. Es licenciado en Filosofía y Maestría en Teología Moral, por la Universidad Gregoriana de Roma.
Desde el año 2003 es Rector de la Universidad Católica Santa Rosa Vicerrector y Académico de la misma Universidad 2002-2003.
Profesor de pre-grado y postgrado en el área de teología y filosofía política.
Investigador y autor de artículos de reflexión teológica y política de revistas nacionales e internacionales y habla cuatro idiomas (inglés, italiano, francés y latín), lo que nos hace presumir que su vida a transcurrido entre libros.
La Iglesia católica como institución se ha venido señalando se ha alejado del pueblo e incluso existe la percepción de que esos espacios los han venido ocupando los evangélicos y los testigos de Jehová. ¿Tiende a desaparecer la Iglesia?
-No creo -responde- hay una nueva manifestación o una nueva forma de manifestar la cristiandad o la espiritualidad. La gente quiere relaciones que de manera directa, en su relación con Dios, donde la interrelación al mismo tiempo sea la más coherente y la más transparente también en términos de dimensión ética. Creo que lo que hace que una mediación sea válida es su coherencia entre lo que se dice y lo que se hace a través de las mediaciones humanas. Recuerda que podemos decir que somos los mediadores de la acción sagrada y eso la gente lo acepta y lo cree. Pero solamente lo va a seguir en la medida que la relación con las palabras y hechos tengan correlación o armonía, es decir sea coherente.
Sostiene que lo que está sucediendo por lo menos en el mundo de la institución de la Iglesia llamada católica, especialmente con su cúpula, es que se quitó la máscara definitivamente. «Porque no creo que sea cuestión de unos años para acá a lo largo de la historia de la Iglesia Católica siempre ha existido esa relación con los agentes de poder, y eso es lo que mas alejado hay del evangelio. No hay una relación mas sincera, mas directa de mayor reproche a la autoridad y contra todas las instituciones que se desvirtúan en su origen que es la misma actitud que Jesucristo manifiesta en el Evangelio, si leemos en el evangelio en la clave que Jesucristo nos propone, él es capaz de deshacerse de todas esas investiduras, de atacar el legalismo de los sacerdotes y de los maestros de la ley, imputándole que han convertido a la religión en un mercado y que la han puesto a la orden de autoridades y de intereses foráneos. De autoridades muchas veces imperialistas como eran las autoridades romanas a las cuales la misma religión de la época se vendió y plegó» dice.
En ese sentido- explica- cuando después la Iglesia o la experiencia de la fe cristiana se institucionaliza y el emperador Constantino la convierte en religión oficial del imperio, podemos decir que ahí la Iglesia empezó a tener su primera gran caída y su gran incoherencia. Cuando ligas la verdad del evangelio y la cambias para estar adaptada en la relación con la espada y el poder le quitas coherencia a la religión. La religión es espiritualidad del hombre, por tanto es libertad, es dinámica, debe estar entonces en una relación de apertura y en una relación de libertad. Cuando a lo largo de la historia de la humanidad se dio ese proceso por supuesto la Iglesia empezó a tener relaciones con el poder y a comportase en relaciones de poder.
¿Qué ha pasado en América latina a lo largo de estos 500 años?- se pregunta- ha habido una relación de una Iglesia que siempre ha estado del lado de los poderosos, de las estructuras de poder y cuando hay personas o personajes en concreto que se han revelado contra esas instituciones de poder han desaparecido, han sido execrados, considerados herejes, apostatas, han muerto como mártires que lo celebramos muchas veces en los santorales, pero en el momento no le reconocieron su valía y su valentía , ni la fuerza de espíritu con la cual se manifestaron autoridades viciadas.
 |
LA IGLESIA QUE NO CREE EN EL DIOS DE LOS POBRES
Zapata nos subraya que el comportamiento que hemos visto de los jerarcas de la Iglesia venezolana es un comportamiento que en su lenguaje lo lleva a preguntarse en qué Dios creen.
¿Cuál es el concepto de Dios y la vivencia del mismo que tienen para entender entonces y comprender el leguaje que utilizan, que solamente representa a estructuras de poder a clases dominantes, a estatus quo, a clases sociales establecidas y defienden a esos intereses establecidos? Lastimosamente, en esto días he estado viendo las procesiones al Nazareno y hubo contradicciones en la gente. Esta daba gracias a Dios parecía contradictorio, uno había mejorado su vista y le preguntaban donde lo habían hecho (canal privado) por la misión milagro, el nazareno me hizo el milagro y la gente entiende lo que es un milagro y entiende que Dios actué buenamente, porque permite que las mediaciones sean efectivas. Pero, cuando el lenguaje de la autoridad no es otra que la negación de las acciones a favor del pueblo entonces es que ésta Iglesia ni cree en el Dios de los pobres, ni cree que la Iglesia debe ser pobre, ni acepta que la Iglesia es para los pobres.
¿Debe continuar la educación religiosa en las escuelas y colegios?
Mira los valores lo siembran el concepto de ciudadanía y de formación cívica- responde- que debe tener cualquier diseño curricular de un país o de una nación. Una nación debe tener un diseño curricular que represente la ideología que la misma tiene y que se profesa. No se debe haber miedo en decir que se está ideologizando a través de la educación. ¡Claro que sí! Lo hacen los gringos defienden y protegen su sistema educativo de cualquier penetración que contamine a los jóvenes de cualquier idea de izquierda o de cualquier consentimiento de solidaridad o de sociabilización, fomentan un profundo individualismo.
Refiere que cuando el cardenal Urosa y algunos obispos en los días de Semana Santa han predicado que se debe respetar la educación religiosa, precisa que el proyecto de Ley de Educación, nunca le está negando al padre que sus hijos puedan recibir una educación religiosa, eso es una potestad de los padres quienes libremente deben permitir si sus hijos la reciben o no. «La libertad que se tiene de la educación religiosa a la cual yo quiero que mi hijo profese, sea cristiano católico, evangélico, presbiteriano, musulmán, es decir la Iglesia católica no se puede valer de imponer una religión porque éste no es el medioevo donde todos teníamos que creer de la misma manera. Creo que debe haber un respeto a la tolerancia, a la libertad que tenemos todos y en especial los padres de que sus hijos acepten o no una educación religiosa y cual es la educación religiosa que quieren aceptar. Eso es lo que está en juego, no pueden venir con un discurso manipulador y de imposición y de conceptos del medioevo y me daba la impresión de que estábamos en plena sociedad del medio evo. Lo que la iglesia impone es lo que hay que aceptar y a través de la manipulación del lenguaje en una homilía y en un discurso. Es utilizar la referencia de lo religioso y la mediación que tienen para manipular conciencias. Eso es cuando Marx utiliza muy bien el concepto y es allí donde se aplica la religión como opio del pueblo, en términos jurídicos hay una falta de respeto a la dignidad de la conciencia humana y hay una gran violación a la virtud de la tolerancia y creo que debemos leer esto con mucho cuidado no es negarle a la Iglesia católica y a sus instituciones que enseñen religión a los niños católicos. Es permitir como tienen derecho ellos, los que no son católicos tengan derechos, o los que son protestante, evangélicos, o otras religiones pero que hacen vida en la construcción de un país y de una patria.
¿Está reñido el marxismo con el cristianismo? En algunas escuelas católicas se indica que el que es comunista no puede ser católico ni cristiano.
Entraríamos en contradicción con muchos. Conozco a más de un comunista en Venezuela o a más de una persona de ideas de izquierda que tiene su tendencia religiosa muy profundamente arraigada. Creo que ya esas contradicciones que en un momento histórico se dieron, por parte de una formación o por los errores que en cierto momento cometió el socialismo real y científico en su aplicación que, fue una de las cosas que se les puede imputar como grandes errores que fue la libertad religiosa, han sido superados.
«Espero que eso no se vuelva a repetir porque no hay ninguna contradicción en términos teóricos. El cristianismo no es marxismo ni el marxismo es cristianismo. El cristianismo es una experiencia de fe que representa lo que es la profundidad religiosa del ser humano en su espíritu que nos invita a un mundo de paz, de armonía, de fraternidad , de convivencia, de sentirnos hermanos en Jesucristo y de tratar de vivir esa hermandad en términos de justicia y solidaridad, la explicitación. ¿Qué es el marxismo?, una propuesta teórica económica, que analiza la historia con unas categorías muy particulares para revertir el concepto de sociedad individualista, egoísta que es lo que ha imperado desde la revolución industrial especialmente y que se desarrolló como capitalismo y hoy en día como imperialismo globalizado hace un enfrentamiento contra ellos»
Precisa que esa es la actitud o esa teoría explicita que debiese haber relaciones en el modo de producción, que realmente permitieran un ambiente de mayor igualdad en las relaciones humanas y que la sociedad estuviera estructurada mas armónica donde las contradicciones fueran menores o no existieran y se pudiese crear realmente un ambiente de solidaridad y de justicia. Es allí donde el ideal cristiano y el objetivo marxista se encuentra.
¿Qué ayuda al marxismo?- se pregunta- nos ayuda a tener una lectura de la realidad. ¿Qué nos ayuda el cristianismo?, a tener un impulso para luchar y para la consecución en términos espirituales de una sociedad objetivamente mas justa. Por eso creo que no puede existir contradicción. Podríamos irnos al fondo de la cuestión en términos teóricos, pero en términos muy directos y sencillos te plantearía que no hay contradicción. Ha habido errores en la historia con regimenes marxistas que desvirtuaron su acción sí, pero también no hay mecanismos mas erróneo y no hay estructura o modo de producción mas inhumano, mas anticristiano, mas diabólico que el capitalismo y, la Iglesia no dice que ser capitalista es contradictorio y no hay una condenación de los países llamados capitalistas como países que fomentan la aniquilación del ser humano y fomentan valores que contradicen el evangelio, porque el mal no ha nacido de aquel lado, y lo tenemos presente en las sociedades capitalistas, que han incentivado un profundo individualismo en el ser humano, contradictorio con el ser un hombre pleno, armónico, solidario, justo, que entienda la inclusión social como forma de construir una relación armónica entre todos los seres humanos para un mundo feliz y un mundo lleno de paz, y en ese momento estemos construyendo la sociedad que es la que Dios quiere que todos vivamos como hermanos.
-¿Cómo califica la cúpula de la Iglesia en la actualidad, sus acciones y el hecho de que se está involucrando incluso en política?
– Hay dos textos en el evangelio que en este momento me llaman la atención. Uno es cuando Jesús reprocha a la gente hablando de los sacerdotes y fariseos judíos, dice hagan lo que ellos dicen mas no lo que hacen. Lo que está predicando en decir lo asumimos como una gran lección que nos ayuda a un buen vivir. Como ellos actúan hay una gran incoherencia. Hay otro texto dice: muchos dirán ¡señor señor! y no se salvarán, no por mucho que prediquen ó que se vistan con sotana ó que tenga el dominio del hecho de la manipulación de lo religioso no significa que estén más cerca de Dios. El hecho de que se pueda tener un sacramento no hace a ti más cerca de Dios que otro que no lo tenga y que tenga esa potestad.
«Considero que la cúpula institucional de la Iglesia para mi es una estructura que habla con un lenguaje hipócrita que hay una gran incoherencia entre lo que dice y hace. Manifiestan históricamente en términos objetivos una defensa de intereses de la clase dominadora, en contra de realmente de una práctica de solidaridad. Eso no niega que haya acciones de caridad, también la derecha tiene muchas acciones, benevolente o benévolas, de misericordia, yo puedo hacer una gran cantidad de obras de este tipo y no se transforman las estructuras de poder, las estructuras de injusticias en una sociedad armónica de justicia y de paz. Porque con darte de lo que me sobra, o hacer una obra de caridad que es la de mi conciencia no esté actuando como Dios quiere, que pide que me despoje de todo aquello que no permite construir un mundo más justo» precisa.
Afirma que es por ello que utiliza el ejemplo del Presidente Chávez quien según algunos ha dicho ser rico es ser malo. «El mismo Jesucristo, no estoy hablando de una persona estable económicamente que tenga lo suficiente para vivir, para recrearse, para estudiar, para atender sus enfermedades y tener una vida feliz y una ancianidad tranquila, a eso tenemos derechos todos. Estoy hablando de aquel que se llama rico, aquel que ha obtenido su riqueza producto de la explotación de muchos y eso está presente en el evangelio. Jesucristo lo dice. Los padres de la Iglesia decían que no hay ningún rico que haya llegado a obtener su riqueza que haya sido objeto de una explotación. Muchos padres de la teoría inicial de la Iglesia decían que la propiedad privada en exceso, que la acumulación de riqueza era un crimen que atentaba contra la creación y contra Dios. Entonces, el presidente Chávez está diciendo algo malo?, no está diciendo la verdad, lo que pasa es que eso lo tergiversaron con la política del terror y del miedo que ciertos medios capitalistas, que a través de los mass media tiene una campaña de atemorización increíble que les funciona», explica.
 |
CUIDADO CON EL ENTORNO
Por otra parte, recientemente los revolucionarios sufrieron un traspié el 2 de diciembre. ¿A qué atribuye los resultados obtenidos?
Sin ser un analista electoral- afirma- de lo que uno percibe de sus relaciones de encuentro con la gente, hay elementos como el hecho de un excesivo triunfalismo, un abandono del compromiso político de calle, de creerse ese triunfalismo que hace anquilosarte y pensar que tienes como dice un refrán a Dios agarrado por la barba, así como una profunda incoherencia en el comportamiento revolucionario. Dice un refrán porque tiene una sabiduría increíble y lo dije en un programa de televisión, Presidente cuando el río suena es porque piedras trae. Yo creo que no hay nada más aleccionador cuando el líder tiene que entender que el proyecto de construcción de una revolución es más importante que ciertas relaciones de amistad en el entorno. Si el entorno está signado de gente que no tiene la valía moral para estar al lado de líder que puede ser muy honesto, éste tiene que actuar demostrando y alejándose de esas personas. Y, que esas personas demuestren que son falsas las acusaciones, porque también hay una forma de calumniar a la gente de manera inmisericorde que eso también es una falta a lo que es el sentido que tiene la gente de mantener su buena fama. Pero debo demostrar que no he utilizado los recursos del Estado para enriquecerme es la manera que tengo de limpiar mi nombre.
Piensa que no deben hacerse defensas automáticas o inmediatas de ciertos personajes «Eso era muy clásico en la IV República, nadie podía ser culpado de corrupción porque salían a defenderlo los entornos del poder. No podemos caer en un proceso revolucionario en eso, el que sea imputado de una hecho de corrupción esa persona salga a defenderse y a demostrar que no tiene nada que temer. Creo que si en el proceso y aunque del entorno del Presidente no conozco a nadie, aclaro, no puedo señalar a nadie con el dedo ni juzgarlo, pero cuando a través de los medios que también hay una campaña de descrédito muy fuerte en ese sentido eso tiene que corregirse. Fidel Castro tiene un frase que a mi me llama mucho la atención y que me la mandan muchas veces por e mail, y me dicen que en mis artículos toque la parte de la lucha contra la corrupción, le preguntaban si en Cuba hay corrupción el decía si hay, pero lo que no hay es impunidad» puntualiza.
LOS VICIOS DE LA IV REPUBLICA
Sostiene que cree que la ética de un revolucionario y en un proceso como el venezolano que está luchando contra los desmanes y los desafueros que se cometieron en la IV República pero debe alejarse de ese tipo de cosas.
Sin embargo, precisa que también hay otros elementos más hondos que influyeron en la derrota del 2 de diciembre como el hecho de la campaña mediática que se desarrolló, así como la derecha endógena dentro del proceso. «No defendieron el proceso de cambio porque tocaba privilegios y poderes internos de sectores de caudillos que se han ido estableciendo y que hay que identificar para apartar del proceso de cambio revolucionario. También el problema este de la psicología del miedo del terror, de que viene el lobo y te va a comer, viene el comunismo y el comunismo te va a quitar todo, si aprobamos esa reforma, Venezuela va a una ruina y nos vamos a aparecer a Cuba y ésta se está muriendo de hambre. Ven la parte negativa de Cuba y hablan de cosas que nosotros no conocemos, nos dicen que la gente se está muriendo de hambre, que no hay libertad. Cuando todos los índices de natalidad en Cuba son de los mas aptos, los índices de mortalidad son de los mas bajo y la asistencia médica es una de las mejores, el nivel educativo es excelente, el nivel de competencia en materia deportiva es extraordinaria. Nosotros, tenemos una realidad distinta, pero que bueno es que Cuba sea un ejemplo de dignidad para América Latina. Nos dejamos contaminar a través de los medios de una propaganda que les funcionó» explica.
También creo- indica- que el Presidente estableció muchas batallas el mismo año y eso debilitó el ir en bloque en cuanto a la reforma. Además la reforma para mí tenía visos en ciertos momentos, creo que le hizo un gran daño el bloque B a la reforma. Los artículos signados por parte del grupo de parlamentarios que pidieron volver a su cargo, los mismos vicios de la IV república repetidos en la V, eso es un ejemplo concreto. Además otros articulados que la gente que viene de la izquierda sabe que en conciencia estos no se podían aprobar, como el Estado de derecho, de excepción. Y, el otro importante es que si hablamos de poder popular no puede haber contradicción, si el poder es para el pueblo que este tenga el poder. Eso no quiere decir anarquismo. El poder para el pueblo es que teniendo las bases de las estructuras organizadas de manera jurídica, de manera que tenga poder de contraloría y de fiscalización, y que tenga poder de reclamo ante las cosas que no se están haciendo bien y ante las cosas que se están haciendo mal corregirlas y creo que hemos abandonado.
Añade que una de las fallas de la revolución es la de no tener los cuadros a nivel de sindicatos, de movimientos obreros y de movimiento estudiantil de liderazgo de base. «Los liderazgos no se imponen, los liderazgos se ganan, con coherencia de vida, con trabajo, con la gente, es decir de patear la calle, de sudar la misma camisa, de sentir las mismas necesidades, de demostrar que hay una coherencia entre el discurso y la acción. Creo que hay que evitar cualquier actitud de vicios de la IV república que se cuelen a los dirigentes de la V».
 |
OJO CON PERDER LA REVOLUCION
Otro de los elementos que considera, aunque no es de los más importantes es que el Presidente no contaba con un partido en ese momento que lo ayudara a establecer lo que es una campaña de esa magnitud. «El Presidente fue con un partido que se está haciendo que no tenía los cuadros para lanzarse a una transformación que implicaba la construcción de un Estado mucho mejor, creo que eso no era el estado que perseguimos, era un avance hacia la construcción revolucionaria. Pero esta construcción va, queda un camino largo pero lo que si creo es que después del 2 de Diciembre es un profundo sentido de que la revolución no se puede perder, de que hay que analizar críticamente cómo estamos y asumir esto con un profundo sentimiento de idealidad, de ética y de responsabilidad histórica, porque el sueño y la patria de nuestros hijos se puede perder por una falta de constancia y de disciplina», afirma.
CUIDADO CON LOS APLAUSOS DE LA CANALLA
– Dado ese escenario ¿cómo observa las elecciones de noviembre, tomando en cuenta que el pueblo no tiene el poder en sus manos y los medios de comunicación siguen con la propaganda negativa?
Creo que la gente- responde- que nos ve y nos escucha a través de este medio debe tener claro que más que importarnos las elecciones, que aunque son importantes y debemos luchar para conseguir una gran victoria, lo imprescindible en estos meses, además de la efectividad del Estado en poder comunicar lo que es bienestar a los sectores mas necesitados con políticas de inclusión social es no perder la perspectivas, ni el Presidente ni los líderes que los acompañan. El sustrato, la fuerza del Presidente está en la medida en que siga fascinando a los grandes sectores populares. En la medida que el primer mandatario presente a los sectores que han sido excluidos que la revolución es de ellos, que la revolución es para construir una sociedad distinta y, que sí vamos a un proceso radical, no nos puede dar miedo construir una revolución radical, si no es así es una reforma y vamos a repetir los mismos errores del pasado adeco- copeyano y especialmente el adeco, que de un partido de masas populares se convirtió en un partido de los oligarcas, que traicionó los grandes ideales de esperanza de un pueblo. Aquí lo mas importante, es que, ciertamente aunque el Presidente debe llamar a todos los sectores del país, debe tomarse en cuenta que no se va a construir una revolución con lo dominadores. Aquí, no es la clase media que siente que está perdiendo privilegios que tengamos que gobernar estos meses para ellos para conquistarlos a ellos.
«Aquí no hay que perder el atractivo y la idealidad, y el amor que le tienen a esta revolución los sectores que han sido excluidos, dominados y explotados. Esa misma gente que el 12 y 13 de abril salieron a rescatar a su líder es la misma gente que lo va a seguir rescatando si siente que su líder está en sintonía con ellos. Creo que es muy importante que el Presidente no se deje contaminar y escuchar con eso que le andan vendiendo con los grupos dominadores. Me asusté cuando el otro día escuché a los sectores empresariales, a los sectores eclesiástico, alabar la actitud del Presidente de la República, que si así como se ha comportando en la Cumbre de Río, con la apertura de la Ley de Amnistía, y resulta que el llamado a la convivencia es un llamado a no tocar intereses».
Relata que le comentaba a una persona, el ejemplo de un como de un político marxista a principios de siglo en Alemania, dijo un discurso en el parlamento alemán y la derecha se levantó a aplaudirlo, cuando había sido siempre su gran enemiga y él señaló «qué has dicho viejo estúpido que la canalla te aplaude».
¡Cuidado cuando estos sectores que aplauden y alaban al Presidente de la República!- alerta- porque está actuando bien porque está haciendo lo que ellos quieren. Creo que al Presidente Chávez no se le ha olvidado el proceso revolucionario y tiene mas conciencia de eso que mucha gente y que muchos de su entorno pero debe estar luchando constantemente para que los sectores que pueden tratar de contaminarlo y de cambiar esta propuesta revolucionaria por una reforma burguesa donde se mejoren ciertos niveles de vida traicionaría la revolución. Creo que si nosotros en estos meses previos electorales volvemos a incentivar este espíritu de amor a la revolución, mira no solamente se van a ganar las alcaldías y gobernaciones sino que se van a corregir los errores nos vamos a apartar de aquellos líderes que no viven para la revolución sino que viven de ella y el pueblo los identifica. Se debe entender algo la derecha no nos va a solucionar, la derecha no nos va a solucionar nada es volver al antiguo privilegio de sociedades, lo vemos con el problema de las universidades, con el sistema de educación y con el tema de desabastecimiento. A la derecha no les interesa ni el hambre, ni la educación del pueblo.
¿Se puede lograr un cambio radical si no se logró la reformar la Constitución?, ¿cómo se puede lograr un cambio de estructura?
Primero- precisa- un cambio de estructura se logra con un cambio de mentalidad. Creo que debemos formar la conciencia y la formación revolucionaria y la ética revolucionaria. Si logramos ese primer paso una conciencia revolucionaria con espíritu revolucionario iremos transformando las demás cosas. Pienso que los elementos jurídicos que cuando se tiene un fervor popular y es la mayoría la que decide el cambio, no se puede detener el espíritu ni la fuerza de la historia. Las Constituciones y las leyes están al servicio del hombre y en un momento determinado hay que transformarla para mejorar el ideal y las estructuras políticas los tendremos que hacer, ya se seguirán buscando las formas.
DAVID CONTRA GOLIAT
Consultamos a nuestro entrevistado en torno a su relación actual con la Iglesia y su caso en los tribunales, ya que aún sigue siendo rector en la Universidad Santa Rosa.
Responde que ese es un caso que está en tribunales de primera y segunda instancia en lo civil. «Estoy convencido de que si se hace justicia, venceré .Sé que es una lucha entre David y Goliat, pero recordemos que David pudo tumbar al monstruo grande. Estamos en una sociedad de derecho donde la mayor conciencia ha crecido y uno puede decir que nadie se atrevería a tomar una decisión contra la verdad y la justicia. Si así se hiciere creo que para eso está la historia que juzga, las apelaciones, para eso están los medios que buscan la verdad, no los medios que apoyan, porque he sido víctima de medios privados que solamente dan cabida a la cúpula eclesiástica» sostiene.
Dice tener su conciencia tranquila. «Siento que estoy defendiendo la verdad, un proceso educativo de inclusión social, de acercamiento a la comunidad y lo que siempre digo, la dignidad no se negocia ni los principios se venden. Creo que esa es mi bandera y ahí me mantengo. He demostrado que me ampara la justicia, la verdad moral, la verdad ética y la verdad jurídica y ahí es donde quiero triunfar, para la historia. Para lo que la exigencia de la historia me pida allí poder responder y me conciencia delante la comunidad y de la gente está tranquila en ese sentido».
¿Usted no piensa apelar la decisión de haber sido suspendido como sacerdote?
No me importa para mí esa institución, en lo personal la cúpula eclesiástica está viciada. Dice el evangelio una frase que es muy dura, no quiero echarle perlas a los cerdos.
ESTADOS UNIDOS YA NO ES EL DOMINANTE
Le preguntamos en torno a su apreciación con respecto al acuerdo humanitario impulsado por el Jefe de Estado venezolano y la posición recientemente adoptada por la OEA.
– La OEA se vio ante un dilema histórico muy grande- puntualiza- es decir presentarse como un organismo coherente. Si quería tener validez ante los sectores de cambio tenía que dar un paso adelante y salir del tutelaje de los Estados Unidos. Estados Unidos cada vez está más consciente de que no tiene el dominio de las relaciones anteriores con América Latina, que tenía títeres y que nos movíamos como títeres al compás y al movimiento que ellos giraban para obedecer sus instrucciones. El problema de fondo es que hay un problema de injusticia grave en la sociedad latinoamericana y en especial en la sociedad colombiana, como es la injusticia. Un grupo mínimo de familias que tienen todo el control sobre el pueblo y la nación hermana donde realmente se hacen y se cometen las mayores barbaridades en nombre de ese poder económico y se somete a una gran mayoría.
Prosigue señalando que «la guerrilla de buena manera y con buena intención ha tratado de lavar su cara a través de un proceso unilateral de entrega de los rehenes y que ellos saben que les perturba en la entrega del reconocimiento mundial el hecho de los secuestros y se han dado cuenta que la política de los secuestros no funciona pero recordemos que están en una guerra donde les han matado mucha gente».
Afirma que «esto es muy fácil decirlo horita con los criterios de terrorismo internacional y clasificarlos a ellos aunque no sean terroristas y creo que están conscientes de que el secuestro los perturba y ellos tienen que lavarse su cara y reivindicar su lucha por la justicia. Ahora lo que si estamos claros y nos damos cuenta es que no hay la buena voluntad por parte del gobierno colombiano de la elite que gobierna a Colombia y ellos son títeres pues del gobierno de Estados Unidos tiene muchos intereses. Nosotros nos estamos preocupando y a veces es bueno cuando una analiza la realidad colombiana y los negocios con los Estados Unidos. Estados Unidos no está preocupado con Colombia por el mundo del terrorismo colombiano y el control de la guerrilla. Lo que pasa es que a ellos les gustaría tener a Colombia, porque esta con la producción de cocaína sería un gran mercado para tenerlo controlado y seguirlo explotando a nivel mundial producir, es un problema eminentemente económico y tener el control una zona que le podría producir mucho dinero».
Además- prosigue- Colombia sería un punto estratégico para dominar el escenario de todas las riquezas del sub. suelo que hay en este continente, como Perú, Bolivia, Ecuador, Venezuela misma. Toda la cuenca del amazonía desemboca en Colombia y es el paso de los Andes. Es una cantidad increíble. En Irak era lo mismo no se buscaba armas de destrucción masiva, a cinco años de la invasión recordemos que el propósito era hacerse los dueños por 30 años como firmaron para el dominio de la explotación petrolera. Aquí sería el dominio de todo el mercado de la droga tomando Colombia, además de un control estratégico de lo que podría ser para dominar Venezuela y los países sudamericanos.
Por ello afirma que «hay que desenmascarlos y no hacerles caso y enfrentar esa propaganda mediática que se ha hecho. Ahora con la resolución de la OEA es un paso grande, ese paso vale muchísimo. Estamos luchando contra el monstruo, ya no es tan fuerte le estamos dando golpecitos que lo están tambaleando. Ya no es tan fuerte y nosotros no somos tan débiles que no podamos pegarle y eso es lo que hay que ver».
Parte (I)
Parte(II)
Parte(III)