El trío conformado por la Unión Europa, Estados Unidos, y Pascal Lamy fue exitoso en su intento de obligar a los países en desarrollo a aceptar una Declaración Ministerial que priva aún más del desarrollo a los países del Sur.Luego de 6 días de negociaciones ásperas, el último día de la Ministerial de Hong Kong […]
El trío conformado por la Unión Europa, Estados Unidos, y Pascal Lamy fue exitoso en su intento de obligar a los países en desarrollo a aceptar una Declaración Ministerial que priva aún más del desarrollo a los países del Sur.
Luego de 6 días de negociaciones ásperas, el último día de la Ministerial de Hong Kong terminó con la adopción de un texto con muchas fallas que no refleja lo que habían demandado varios países en desarrollo en los últimos cinco días. Las resistencias de países como el G90, Venezuela, Kenia y Cuba fueron sistemáticamente minadas por la inmensa presión ejercida por el mundo desarrollado. Venezuela y Cuba registraron su reserva sobre los componentes del Acuerdo sobre Productos no Agrícolas (NAMA, por sus siglas en inglés) y los servicios en el texto de la plenaria final. Su estatus legal todavía no está claro.
‘Este texto es una receta para el desastre, y muchos países en desarrollo no podrán convencer a sus pueblos que han regresado con un buen acuerdo. La intención de la última reunión del G20 dirigida por Celso Amorin de Brasil y Kamal Nath de la India era lanzarse reconocimientos mutuos para así encubrir el hecho que habían alcanzado un acuerdo que provoca un desastre’, dijo el Dr. Walden Bello de Focus on the Global South.
Al acordar reducir los aranceles en sus mercados agrícolas, industriales y de servicios, la aprobación del texto por parte de los países en desarrollo es un fracaso para el desarrollo y una victoria para la globalización corporativa.
En el tema de subsidios a la exportación, la UE está logrando un alto rédito, a cambio de hacer nada. Una gran porción de los apoyos de la UE están dirigidos a subsidiar las exportaciones. Sin embargo, sólo una pequeña parte está clasificada como subsidios a la exportación. La mayoría caen dentro del espacio legal-OMC denominado ‘Caja Verde’ que se ha escapado de imposiciones en las actuales negociaciones.
‘El G20 ha traicionado a los países en desarrollo. Ellos bien saben que no hay recortes reales en los apoyos domésticos y en los subsidios a la exportación por parte de la UE o los Estados Unidos en base a este texto. Este es apenas un ejercicio de cambio de cajas y los subsidios de la UE a las exportaciones se lo realizará de otra manera en el rango de 55 mil millones de euros por año,’ dijo Aileen Kwa de Focus on the Global South.
‘India y Brasil han conducido a los países en desarrollo al engaño a cambio de acceso a los mercados agrícolas para Brasil y servicios de contratación externa (outsourcing) para la India’.
A pesar del paquete totalmente vacío sobre agricultura, el mundo en desarrollo ha sido obligado a tragarse la píldora amarga del acceso agresivo a servicios de Mercado. El texto sanciona el lanzamiento de negociaciones sectoriales, lo cual obligará a los países en desarrollo a proveer a los inversionistas extranjeros con los mismos derechos que los proveedores locales. Esto constituye un candado para su capacidad de desarrollar sus propios sectores de servicios. El G90 junto con los países como Venezuela y Cuba peleó una valiente batalla para preservar la naturaleza flexible de GATS pero fueron desbaratados por Brasil y la India que se unieron a Estados Unidos y la Unión Europea.
‘Se evidencia una vez más que la OMC no puede subordinar las metas estrechas del acceso al mercado y la liberalización comercial a las preocupaciones legítimas del desarrollo’, dijo el Dr. Bello.
En la medida que llegaban las noticias de la adopción de la declaración a las calles de Hong Kong donde los agricultores mantenían una vigilia, se sentía la clara voluntad de continuar la lucha al regreso en cada país.
‘Lo único que obtuvo el mundo en desarrollo fue una fecha vacía para terminar los subsidios a cambio de un mal acuerdo en el resto de la agricultura, un mal acuerdo en la industria y un mal acuerdo en los servicios’.