Chury: Oyentes, estamos aguardando la comunicación con los Estados Unidos con James Petras como lo hacemos todos los lunes. A las 11 horas 34 minutos James Petras buenos días, bienvenido. Petras: Buenos días. Aquí estamos sobreviviendo a muchas lluvias. Chury: Y aquí estamos sobreviviendo a muchos fríos. Petras: Oh, bueno. Aquí tenemos tiempo para leer. […]
Chury: Oyentes, estamos aguardando la comunicación con los Estados Unidos con James Petras como lo hacemos todos los lunes. A las 11 horas 34 minutos James Petras buenos días, bienvenido.
Petras: Buenos días. Aquí estamos sobreviviendo a muchas lluvias.
Chury: Y aquí estamos sobreviviendo a muchos fríos.
Petras: Oh, bueno. Aquí tenemos tiempo para leer.
Chury: Petras, después de estos intercambios meteorológicos vamos a comenzar con lo que serían las interrogantes que existen por aquí en el hemisferio sur.
En primer término tendríamos esto: los norteamericanos ya se preparan para las próximas elecciones presidenciales, ¿pueden los republicanos perder la presidencia y la mayoría del Congreso?
Petras: Bueno, tenemos que pensar en una cosa primero: no hay grandes diferencias entre los dos partidos. Son similares a lo que hay en Uruguay ahora; blancos, colorados y frenteamplistas que todos comparten las mismas políticas sociales, económicas y gran parte de la política externa. Ahora, hay algunas diferencias en algunos lados, por ejemplo, los republicanos están contra el aborto, están contra varias causas de homosexuales y cosas por el estilo. Sobre la guerra, ambos partidos siguen apoyando la guerra. Hay minorías en el partido Demócrata que quieren fijar un plazo para retirar las tropas.
Hay algunos sectores del partido Demócrata que están en contra de la privatización del seguro social entonces tenemos algunas diferencias entre el ala izquierda del partido Demócrata y el partido Republicano y eso ¿qué resultados tiene? como los republicanos están gobernando y con mayoría en ambos cuerpos legislativos, la gente con mucha bronca puede tomar dos caminos: simplemente votar contra los republicanos como protesta y segundo, aumentar la tasa de ausentismo, no votar. Y tercero la posibilidad en algunos lugares locales votar por alguna tercera opción o algún disidente de los demócratas entonces según las encuestas actuales, los demócratas tienen una buena oportunidad de capturar el Congreso y menos probable pero hay alguna posibilidad, de que ganen algunas plazas más en el Senado, debilitando el apoyo legislativo del partido Republicano. Pero el candidato presidencial destacado del partido Demócrata, Hillary Clinton, en algunos discursos ha tomado posiciones más a la derecha que Bush sobre el sionismo, sobre Israel, sobre El Líbano e incluso llama por más tropas en Irak.
Ahora, con la campaña, la táctica de los demócratas para engañar al electorado es hacer críticas duras a Bush sobre Irak pero no en el sentido de retirar las tropas; hacen la crítica sobre la manera en que está manejando la guerra, los errores en la táctica. Y eso es para dar la impresión de que hay una oposición a Bush sobre Irak pero en realidad si uno le echa una mirada, las críticas no son de fondo, son críticas simplemente demagógicas sobre la forma en que Bush está procediendo con la guerra.
Y otra vez, como tenemos este problema de bipartidismo, yo personalmente no creo que vaya a tener un gran impacto. La única posibilidad tiene que ver con los esfuerzos de Bush de privatizar la seguridad social, pero eso lo van a hacer después de las elecciones porque en esta temática hay una mayoría del 75 por ciento en contra de la privatización y eso si los demócratas son astutos, podrían tomar ventajas y aumentar su votación.
Chury: Tú me hablabas de la privatización de la seguridad social y aquí nos han llamado para hacernos preguntas porque tú sabes que aquí existen las AFAPS que representan la privatización de la seguridad social y eso hace que a futuro el once por ciento de los uruguayos podría estar recibiendo una pensión o una jubilación así que justamente en ese tema estamos interesados. ¿Cuál es tu opinión sobre eso?
Petras: Es un desastre, hay un desastre. Si analizamos los lugares como Argentina y Chile donde privatizaron las pensiones, es un desastre. En Chile los que invirtieron en las empresas, reciben menos que los que quedaron con las pensiones públicas.
Segundo, los gerentes que manejan los fondos, cobran una comisión de entre 10 y 20 por ciento cada año de las contribuciones, por lo que llaman costos administrativos entonces automáticamente se reduce lo que está invertido. Tercera, mucho depende de cómo anda la Bolsa; cuando la Bolsa está en baja o cayendo hay menos ingreso y hay menos fondos de pensión es decir que hay mucho más riesgo con la privatización.
Cuarto: es un enorme regalo para los financistas ese fondo de miles de millones que ellos pueden utilizar para favorecer empresas con las que tienen inversiones particulares o de clientes millonarios. Pueden influir sobre la performance de la Bolsa y más allá, cobrar enormes ganancias simplemente manejando los fondos. En otras palabras, el récord que tenemos de las privatizaciones son sin duda un desastre tanto desde los beneficios a los pensionistas como desde las altas comisiones y desde los riesgos, hasta la la forma que perjudica a la economía en general porque como los financistas manejan los fondos pueden detonar mucho más actividades especulativas.
Chury: En Uruguay lo que tenemos con las AFAPS es una copia del modelo de Chile así que es exactamente lo mismo.
Petras: En Chile el gobierno actual de Bachelet frente a las protestas y las quejas, está tratando de reformar el sistema porque ha creado tanto descontento que ya busca la forma el Estado de subvencionar las pérdidas de los pensionistas entonces en Chile que era llamado ‘el modelo’, es donde el gobierno ahora está obligado a intervenir para minimizar el daño que le han hecho a los pensionistas.
Chury: Se me quedó una pregunta colgada ¿cambiaría en algo la política externa de los Estados Unidos respecto a las guerras, a los tratados comerciales o los ataques a Cuba, Venezuela, Irak y Corea del Norte si hubiera un triunfo demócrata?
Petras: No, yo creo que en general lo que va a pasar -y es peligroso- es que si los demócratas están en mayoría creo que van a hacer una política bipartidaria en favor de la continuación de la guerra. Tal vez habrá algunas voces más críticas en el Congreso pero enl liderazgo, la cúpula del partido Demócrata encabezado por Hillary Clinton, Nancy Pelosi y otros más, no han indicado de ninguna forma que van a tomar posiciones de bajar el perfil de EEUU Segundo, yo creo que sobre la política en Medio Oriente en general que como el partido Demócrata depende en un 60 por ciento del financiamiento de los judíos sionistas tiene menos posibilidades de evitar un ataque a Irán. No hay que olvidar que el candidato a la vice presidencia en el 2.000, el señor Liberman, estaba derrotado en su presentación para senador en el partido Demócrata, en el 2001 llamó a atacar Irán entonces es muy peligroso el partido Demócrata por sus vínculos financieros con los judíos pro israelitas y en ese sentido yo tengo mucha preocupación porque ahora todos los esfuerzos de Estados Unidos es preparar primero, sanciones contra Irán y segundo, lanzar una guerra aérea. Eso es lo que significa Washington ahora, cuando todos los pretextos están descartados por ser mentiras, vuelve a poner el discurso entre democracia y lo que llaman islamo-fascismo y ponerlo como una confrontación ideológica. Parece que Washington y los sionistas están dispuestos a hacer una guerra contra Irás a pesar de que no tienen apoyo en ninguna parte del mundo para este ataque, más allá de Israel obviamente.
Chury: Me vengo a nuestro país. Cada día queda más claro el interés del gobierno del Dr. Tabaré Vázquez y del Cr. Danilo Astori de realizar un tratado de libre comercio con Estados Unidos. ¿Te parece que el resto de los países integrantes del MERCOSUR permitirán a Vázquez y a Astori estar en el MERCOSUR y a la vez ser la puerta abierta a este tipo de intromisión de EEUU en la región?
Petras: Yo creo que en general los afiliados del MERCOSUR se pueden dividir en tres.
Primero, creo que Argentina va a ser de los más críticos y tal vez va a poner sobre la mesa la incompatibilidad bajo Estados Unidos y también en el MERCOSUR.
Paraguay tal vez va a seguir cómo Tabaré Vázquez se convierte en un aeródromo de Washington y después lo que es una incógnita es la posición de Brasil porque Lula por un lado es un neoliberal así comprometido y del otro lado tiene sus diferencias con Washington sobre las subvenciones a las exportaciones agrícolas y las barreras a la exportación de Brasil.
Entonces mucho depende de si el gobierno de Lula toma partido con Kirchner y obviamente si los dos toman partido juntos para expulsar a Uruguay eso ocurrirá. Pero si Brasil queda vacilante es posible que durante un tiempo Uruguay pueda combinar las dos cosas. En este sentido formalmente seguir formando parte del MERCOSUR mientras hace todo lo posible para quedarse en la órbita norteamericana.
Chury: El gobierno de Vázquez ha invitado a representantes chilenos a que se presenten en el Uruguay propagandeando y hablando de las maravillas de los resultados económicos del tratado entre Chile y los EEUU
Querríamos saber sobre estos supuestos beneficios y ventajas si realmente los encontraron ¿y a qué precio?
Petras: Bueno, ¿qué vende Chile a los Estados Unidos?, vende cobre, salitre, magnesio, harina de pescado, madera, granjas de salmón, vino y alguna fruta: uvas y alguna otra.
No tiene un sector manufacturero realmente competitivo. Estas líneas de materias primas son la base de la economía chilena pero como el precio de las materias primas es muy alto (el cobre y otros metales), Chile está cosechando unos enormes beneficios en las exportaciones que son la fuerza motor de su economía. Ahora, si trasladamos eso a Uruguay, Uruguay no tiene ninguna de estas ramas, más allá de carne, lana y algunos otros productos entonces no puede imitar el modelo chileno en el sentido de encontrar estos ítem. Por el contrario, Uruguay va a ser perjudicado por las exportaciones de Estados Unidos que van a bajar realmente su producción porque lo poco que queda de economía industrial va a ser perjudicado y también las exportaciones agrícolas de EEUU con sus enormes subvenciones puede perjudicar a algunos sectores. Más: el acuerdo va a empujar hacia la privatización de la salud, la educación y otros servicios sociales. En ese sentido yo creo que es muy negativo e incluso en Brecha salió un artículo la semana pasada explicando precisamente los sectores que van a ser perjudicados. Me alegro que Brecha ya haya dejado de considerar el gobierno de Tabaré Vázquez como progresista y ya esté aceptando nuestras categorizaciones de llamarlo gobierno regresivo.
Creo que en ese sentido los sectores de clase media y clase media baja ya están tomando cuenta de cómo van a perjudicarse con la política de este gobierno extremista.
Chury: James Petras, como siempre, gracias por el esclarecimiento de varios temas.
Un abrazo grande desde Montevideo de la radio Centenario y de su audiencia.
Petras: ¿Cómo reaccionan los sindicatos a esta medida de eliminar la inamovilidad de los empleados públicos?
Chury: Bueno, si te voy a contestar con sinceridad, hasta ahora no hay una reacción como debiera esperarse. Hasta ahora te diría que no hay una reacción concretamente.
Tú sabes que aquí en realidad el aparato sindical -salvo excepciones- ha sido partícipe de la mayoría de las medidas que ha llevado adelante el gobierno y hasta ahora no hay nada sobre lo que podamos decir ‘esto es una oposición real a lo que quiere hacer el gobierno’.
Petras: Según dicen puede ser que el PIT-CNT es una extensión del Ministerio e Trabajo.
Chury: Eso se ha dicho mucho. Hay quienes tienen la esperanza de que el PIT-CNT frente a esta situación cambie, pero hasta esta hora, cuando faltan tres minutos para las doce horas de Uruguay nosotros no tenemos datos de ese tema.
Petras: Bueno, desafortunadamente para los trabajadores y los afiliados, deben dejar de pagar su cuota para castigar a la cúpula que está en esta política porque ¿para qué necesitan sindicatos que aprueben la política oficial? Para eso creo que los afiliados deben organizar un boicot: si no trabajas para nosotros, cobra del Estado.
Bueno Chury, un gran abrazo y saludos a todos los que están escuchando.
Chury: Un abrazo muy grande para vos. Que pases muy bien.