Queríamos comenzar sacando las conclusiones que se pueda de la realidad en el Medio Oriente, cómo se pueden considerar los últimos hechos que han acontecido, si esto afecta concretamente como derrota al ejército de Israel, qué pasa en Tel Aviv en el gobierno y con respecto al líder y al fortalecimiento político de Hezbollah. Petras: […]
Queríamos comenzar sacando las conclusiones que se pueda de la realidad en el Medio Oriente, cómo se pueden considerar los últimos hechos que han acontecido, si esto afecta concretamente como derrota al ejército de Israel, qué pasa en Tel Aviv en el gobierno y con respecto al líder y al fortalecimiento político de Hezbollah.
Petras: Yo creo que debemos hablar aquí sin retórica. Lo que es cierto es que los planes de Israel de conquistar fácilmente y destruir el ejército de Hezbollah han fracasado. No hay ninguna duda que la resistencia nacional -y digo nacional porque hay muchas fuerzas cristianas, musulmanas, socialistas y marxistas junto con los afiliados a la fe islámica que participan en la resistencia nacional- es obvio que Israel ha sufrido más bajas, incluso en este fin de semana ha perdido más de 39 soldados en combate mano a mano calle por calle y no han avanzado. Querían tomar el sur hasta el río Litani -casi 20 kilómetros en el Líbano- como posición de negociación. Y en eso sí Israel ha sufrido una derrota relativa. Digo relativa porque todavía están ocupando terrenos en El Líbano con un alto costo y si la guerra continuaba Israel mostraría más todavía que no es invencible.
En ese sentido también es muy importante por todas las masas del Medio Oriente incluso de los pueblos del mundo, que a partir de los líderes traidores como Jordania, Arabia Saudita, Egipto, que siempre dicen que Israel es invencible y tratan de justificar su política servilista hacia Israel. Eso mismo ya está destruido y muestra que el pueblo árabe sí puede derrotar a Israel en el campo de batalla si hay árabes con gran valentía y capacidad de atacar dentro del territorio de Israel con sus cohetes y ataques.
En ese sentido pongo en cuestión toda la ideología, a todos los defensores de conciliación con el Estado sionista y pongo sobre la mesa la posibilidad de unificar las fuerzas del mundo árabe para que Israel por fin entre en negociaciones de paz como iguales.
En todo este sentido no hay duda que la resistencia nacional de El Líbano ha hecho cosas en gran forma. Ahora, en el campo diplomático, Israel a partir de los Estados Unidos, y con la colaboración servil de siempre de Europa y también con el señor Puttin y los chinos, firmaron un acuerdo vergonzoso que es exactamente lo que Israel dicta a Washington, es decir que hay un cese del fuego, Israel sigue ocupando el sur de El Líbano. Segundo, pide que el gobierno de El Líbano empiece a desarmar y desplazar a Hezbollah y tercero, que Israel puede mantener una posición militar de atacar, bajo el pretexto de que son ataques que ellos llaman defensivos, que toda la ofensiva de Israel siempre se justifica como defensiva.
En ese sentido es un libro abierto para que Israel escriba el momento en que puede atacar bajo cualquier pretexto. Es una propuesta totalmente desequilibrada y que pone todo el peso de desarmar sobre El Líbano y nada sobre Israel.
Cuarto: la faja de desarme está toda en El Líbano y nada en Israel porque no hay una faja de territorio israelí que esté incluido como zona de paz. Eso que está ausente en el acuerdo, es tan grave como lo que está incluido y no hay ninguna mención de las granjas de Sheba, de los Altos de Golán; no hay mención de los diez mil presos en Israel, no hay ninguna palabra sobre reparaciones por los 2.500 millones de dólares de daños, etc., es simplemente un documento escrito que no es funcional. Primero, porque El Líbano no acepta y ni los soldados del Líbano están dispuestos a desarmar a Hezbollah y además Hezbollah ha declarado que no se va a desarmar, no va a dejar de estar en el sur de El Líbano y no hay ninguna fuerza capaz de imponer este acuerdo. Y muchos países que supuestamente van a poner tropa en la zona de Naciones Unidas, están muy reticentes. Por ejemplo Estados Unidos dice que está sobre extendido; Inglaterra está en tremenda crisis actualmente con los problemas del supuesto block terrorista -y digo supuesto porque no tenemos ninguna prueba todavía de que existe un block ni ningún detalle sobre cómo se va a poner en proceso y también los alemanes dicen que no van a mandar tropas si no tienen la aprobación de Hezbollah. Italia con el gobierno de Prodi tampoco va a poner en peligro su coalición con la izquierda y mandar tropas a una zona de gran conflicto.
Entonces ¿a quién van a buscar? ¿a algunos cipayos? ¿de dónde, quiénes son los países en el Tercer mundo que están dispuestos? Si los paquistaníes mandan tropas, es muy cuestionable la lealtad de los musulmanes paquistaníes e Israel tampoco va a aceptar esos soldados. Hay posibilidades de Turquía, pero el 90 por ciento de los turcos están en contra de la política en Irak, mucho menos van a aceptar mandar tropas para implementar un acuerdo del Estado judío contra los héroes valientes de la resistencia nacional.
Entonces ¿qué tipos de fuerzas van a reclutar? ¿latinoamericanas, mercenarios como ya tenemos en Irak con los colombianos asesinos, los chilenos ex-pinochetistas, algún peruano fujimorista suelto? Sí hay posibilidades en este lado pero como necesitan fuerzas disciplinadas con la identidad nacional, esta propuesta de usar mercenarios latinoamericanos es muy cuestionada entonces la pregunta es ¿cómo se va a formar este ejército y cuándo van a retirarse las tropas de Israel? porque mientras más tiempo queden más posibilidades hay de nuevos conflictos, como antes.
Chury: ¿Era esperable la actitud asumida por Rusia y por China?
Petras: Uno puede decir cosas de ambos lados. Primero, como no hay ninguna izquierda activa en ambos países para reflejar a las masas, es difícil que pudieran tener presión popular desde la izquierda. Segundo, son regímenes mercantiles y lo digo en el sentido estricto de que lo que más les interesa es vender petróleo y gas en el caso de Putin dispuesto a putear a todo el mundo que le crea obstáculos a la venta y acumulación de dinero. Tercero, los chinos son iguales de mercantilistas y buscan mantener las ventas de calzado, textiles y lo demás, y no están dispuestos a tomar una posición en contra de Estados Unidos y Europa cuando se trata de mercados muy importantes para una economía totalmente dependiente de la exportación. Mientras los trabajadores viven en la miseria con este modelo exportador de los dos países, sin consumo interno fuerte, es casi obligatorio que lleguen a algunos acuerdos con los países imperialistas.
Chury: La situación actual ¿puede seguir teniendo repercusión en los precios del petróleo o en las bolsas de valores?
Petras: El precio del petróleo en gran parte refleja las tensiones del Medio Oriente, particularmente las guerras en Irak y en Afganistán. Ahora hay una hipótesis de que Israel atacó a Hezbollah básicamente para extender sus fronteras y también destruir a Hezbollah, pero también para aislar a Irán de uno de sus principales aliados en el norte que es Hezbollah y facilitar un ataque de Estados Unidos con menos repercusiones.
Según esta hipótesis, la invasión de El Líbano por parte de Israel, es para facilitar el bombardeo de Irán. Uno tiene que saber que el principal autor, principal político haciendo la política hacia Irán, es el más fanático sionista en el gobierno, es Elliot Abrams.
Elliot Abrams es director de la política de Irán en el Consejo Nacional de Seguridad. Elliot Abrams es el autor intelectual de las políticas en Centro América que masacrara a 300 mil personas. Elliot Abrams colabora estrechamente con el ejército israelita y coordina toda la política en acuerdo con los generales en Israel. Entonces la consideración es que Israel y Estados Unidos estaban cocinando un ataque contra Irán y eso sí puede precipitar una política explosiva en el petróleo porque Irán puede cerrar el estrecho de Ormuz que paraliza el 70 por ciento del transporte de petróleo a Europa y eso podría poner el precio del petróleo muy lejos de 100 dólares por barril, probablemente entre 100 y 200 dólares por barril. Ahora, por el momento, el precio del petróleo es estable. Alto pero estable. Pero si los sionistas y los militaristas en el gobierno realmente piensan en lanzar un ataque a Irán todo el cuadro puede cambiar y cambiar rápidamente.
Un problema con esta idea es que Israel no pudo destruir a Hezbollah, estaban muy ávidos de firmar un acuerdo para no sufrir un escándalo mayor porque su imagen está muy dañada ahora frente a la derrota y los muertos que han sufrido en El Líbano entonces este plan en vez de facilitar el ataque a Irán ahora muestra de que Israel no puede neutralizar a Hezbollah, y que Hezbollah puede sí lanzarse en muchos frentes si Irán es atacado y eso es un factor por la paz, por la estabilidad del petróleo y mucho gente debe analizar que las victorias militares y políticas de Hezbollah nos ayuda a todos. Nada es mejor que una derrota contundente de Israel para despreciar el poder y limitar su capacidad de provocar otras guerras en el Medio Oriente.
Chury: Petras, nos venimos a Uruguay. Aquí y después del discurso del presidente Vázquez ya no existen dudas de que se va hacia un tratado de libre comercio y esto ha provocado que algunos ministros aparecieran como contrarios pero no han hecho otra cosa que ahora alinearse a la posición del gobierno y de Vázquez. ¿Habrá repercusiones en el Mercosur o se le permitirá a Uruguay seguir un camino propio y continuar además en el Mercosur?
Petras: Bueno, yo creo que depende de cómo los países del Mercosur piensan sobre las relaciones Uruguay-Estados Unidos. Es decir, el factor importante aquí es si Uruguay está eligiendo una integración, o mejor dicho, ser un satélite de los EE.UU.. Ahora ¿Kirchner y Lula, están dispuestos a tener un satélite de Washington en el Mercosur?
Yo creo que Kirchner seguramente no, ahora Lula que también está negociando el libre comercio con EE.UU. y no ha terminado, es difícil predecir cómo va a reaccionar. En la primera instancia puede ser crítico pero en la otra instancia, como Lula está negociando sus propios acuerdos, no sé si está dispuesto a rechazar a Uruguay porque avanzó más en este tipo de acuerdos. En todo caso, los principios del Mercosur son completamente incompatibles con el acuerdo de inversiones y comercio que proponen firmar Tabaré Vázquez y Astori. Es decir que en principio podríamos decir que es una violación grosera del concepto y prácticas originales del Mercosur. Lo que no está totalmente claro es si esta violación va a tener consecuencias en términos de decisiones o si simplemente van a decir que Tabaré Vázquez y Astori son sicarios pero no tienen gran importancia, déjalos hacer lo que quieren, etc.
Y otra cosa es que el planteamiento de Astori y Vázquez sobre la nueva economía, es la política más contaminante en todas las Américas. No hay ningún proyecto tan nefasto como el de plantear cinco plantas de celulosa en un pequeño espacio de Uruguay.
Entonces los turistas que vamos, o los visitantes, o los parientes, deben comprarse una máscara de gas cuando visiten Uruguay y alcanfor o algún perfume porque el olor horrible de la celulosa quemándose y procesándose para hacer el papel. Creo que eso también es algo insólito, no sólo la política de inversiones y acuerdos contra el Mercosur sino también lo que están haciendo en relación con el ambiente es horrible, es peor que Paraguay, peor que Honduras, es algo que debemos decir que gana el premio ignomal para contaminación en las Américas la pareja Vázquez-Estori.
Chury: Petras, estamos en el final, sólo nos resta mandarte un gran saludo, el agradecimiento de siempre, un abrazo y que pases muy bien.
Petras: Muchas gracias Chury. Sólo quería comentar sobre el famoso block de los llamados terroristas en Inglaterra y los vuelos.
Quiero comentar porque estoy preparando un trabajo escrito.
Primero, no sabemos nada del líquido (supuestamente bombas hechas de líquido). No sabemos qué tipo de líquido supuestamente estaban preparando, no sabemos incluso si ya prepararon un líquido o si simplemente era una discusión sobre el líquido. No sabemos quien discute sobre los líquidos y con quien y si consiguieron el líquido ya o sólo estaban discutiendo si deben comprar el líquido. No sabemos si ellos eran capaces de mezclar el líquido para hacer la bomba, es decir, las principales preguntas que deben ser publicadas ya, no existen. Y una cosa más: decimos que el mercado -no los gobiernos ingleses y norteamericano- sino los mercados, ni reaccionaron frente a esta gran amenaza. Se quedaron estables como si nada estuviera pasando: ni la bolsa ni las monedas, nada cambió frente a este gran peligro anunciado por el gobierno. ¿Y qué saben los mercados que no sabemos nosotros? Si los mercados actúan como si nada estuviera realmente pasando ¿qué pasa? debemos pensar igual que los mercados que sólo es una estafa?
Esas son algunas cosas que se me ocurren en relación con estos anuncios y mucho más en el contexto de los anuncios del Sr. Blair a quien supuestamente lo informaron tres días antes de salir de vacaciones para Barbados en el Caribe. Aparentemente no era una cosa verdaderamente amenazante si el señor está en su traje de baño mirando las chicas en las playas del Caribe. Es otra pregunta más para tomar en consideración. Tenemos tantas falsas alarmas que uno debe pensar que es otro fraude, otra forma de aterrorizar a los pueblos para desviar atención de los fracasos en las guerras de Medio Oriente.