«No hay más opciones que el orden gobernado por la disciplina impersonal del mercado o el dirigido por la voluntad de unos cuantos individuos» (Friedrich August von Hayek) «Pero una dictadura puede ser un sistema necesario para un período de transición. A veces es necesario que un país tenga, por un tiempo, una u […]
«No hay más opciones que el orden gobernado por la disciplina impersonal del mercado o el dirigido por la voluntad de unos cuantos individuos» (Friedrich August von Hayek)
«Pero una dictadura puede ser un sistema necesario para un período de transición. A veces es necesario que un país tenga, por un tiempo, una u otra forma de poder dictatorial (…). Mi preferencia personal se inclina a una dictadura liberal y no a un gobierno democrático donde todo liberalismo esté ausente» (Friedrich August von Hayek)
1 ] Más que como una ideología política, el (neo)liberalismo se define como una estrategia de gobernanza; más que un mero paquete de reformas administrativas, es un proceso inteligente de ingeniería social; más que una mera apuesta económica por librecambio, se trata de una apuesta por la cultura de la libre concurrencia.
2 ] El liberalismo es el principio y práctica de gobierno frugal, que sitúa a la defensa y promoción de las libertades civiles, y del librecambio, como objetivos fundamentales del orden público.
3 ] El (neo)liberalismo es el principio y práctica de gobierno dúctil, que defiende y promociona al librecambio y la libre concurrencia, como los pilares fundamentales del régimen social.
4 ] En el liberalismo clásico, se pretendía que el rol del gobierno era el de oficiar como «vigilante nocturno» de la sociedad civil. En el (neo)liberalismo, se pretende que el rol del gobierno sea el de oficiar como un «comité gerencial» de los negocios colectivos de la sociedad-empresa(rial).
5 ] Si el principio y la práctica de un gobierno liberal se define por el «laissez faire, laissez passer». El principio y la práctica de la gobernanza (neo)liberal se define por el principio de «agenda non-agenda».
6 ] Más que ponerle límites al Estado en defensa de las libertades civiles y/o de la autosuficiencia del mercado, el (neo)liberalismo apuesta a convertir al primero en un instrumento dócil del segundo, en procura de que tanto las libertades civiles como toda la cosa pública, se encuentren sometidas a las lógicas del mercado.
7 ] Más que participar de la vieja polémica entre las visiones minimalistas y maximalistas del Estado, el (neo)liberalismo opone una versión proactiva de la estatalidad, a la visión de una estatalidad providencialista.
8 ] A diferencia del liberalismo clásico, el advenimiento del (neo)liberalismo supuso e implicó un desplazamiento de la idea ético-política del ciudadano como verdad del burgués (principio demócrata-liberal), al axioma oikonómico-político del burgués como verdad del ciudadano (principio liberal-demócrata).
9 ] Se pasa, asimismo, del énfasis en el locus cívico-individualista (principio demo-republicano), al acento en el socius empresarial-capitalista (principio etno-liberal). Más que una mera defensa atomística de la individualidad egoísta, se trata de una promoción etno-lógica de la sociabilidad utilitarista.
10 ] De la ingenua consideración del homo oeconomicus como una eseidad natural precisada de liberación de toda férula política, se pasa a la constatación del homo oeconomicus como resultado histórico-político de una ingeniería social; dicho sea en otras palabras, el homo oeconomicus no nace, se hace y/o, se llega a serlo.
11 ] El liberalismo es la doctrina teórico-práctica de la separación (demo-republicana) entre «sociedad política» y «sociedad civil». El (neo)liberalismo es el principio y la práctica de una ingeniería social tendiente a la efectiva configuración de una (totalitaria) «sociedad de mercado».
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.