El Congreso sesionó los días 7, 8, 9 y 10 de junio, en el Campus de la Universidad Federal de Río de Janeiro, predominando una mayoría que hizo un giro hacia posiciones policlasistas y de apoyo al chavismo. Fue reelegida Heloísa Helena para la presidencia del partido. El jueves 7 se acreditaron los más de 700 […]
El Congreso sesionó los días 7, 8, 9 y 10 de junio, en el Campus de la Universidad Federal de Río de Janeiro, predominando una mayoría que hizo un giro hacia posiciones policlasistas y de apoyo al chavismo. Fue reelegida Heloísa Helena para la presidencia del partido.
El jueves 7 se acreditaron los más de 700 delegados. Presentaron saludos dirigentes del PSTU y otras organizaciones del país. La mesa mencionó la presencia de invitados internacionales e invitó a pasar al frente, aunque no hablaron, a Celia Hart de Cuba, a Orlando Chirino de la UNT nacional, Richard Gallardo y Emilio Bastidas (UNT Aragua) e Ismael Hernández (UNT Carabobo), Haiman El Trudi (ex ministro de Chávez) de Venezuela; de Argentina, a la diputada Liliana Olivero, el dirigente ferroviario Pollo Sobrero y Miguel Sorans, los tres de la dirección de Izquierda Socialista, Eduardo Expósito, Alejandro Bodart (dirigente del MST), Charles Udri (Suiza), Carlos Costa (Bloque Izquierda Portugal), entre otros.
El debate político
Se realizó una rueda de informes sobre los trece proyectos de tesis presentados al precongreso, que luego fueron sometidos a votación sin debate. Por la Corriente Socialista de los Trabajadores (CST) expuso su dirigente Silvia Santos, llamando a apoyar e impulsar la pelea cotidiana por derrotar con la movilización al gobierno Lula, buscando armar al partido para enfrentar la coyuntura y las situaciones concretas con una política revolucionaria, que es la que está en el programa del PSOL*. Criticó las tesis mayoritarias que equivocadamente centran la actividad y política partidaria en las elecciones del 2008, y toman la concepción del «socialismo del Siglo XXI» del gobierno de Chávez como proyecto estratégico para el PSOL. Criticó que el MES (Movimiento de Izquierda Socialista), el MTL (Movimiento por Tierra, Trabajo y Libertad), y la APS (encabezada por el diputado Ivan Valente ) defienden un «bloque antineoliberal», con distintos matices, policlasista y bajo el modelo chavista, apoyando al PSUV. La CST, junto a otras corrientes menores rechazó este abandono de la independencia de clase y del apoyo a las luchas contra el gobierno de Lula.
Pedro Fuentes, dirigente del MES, en Alternativa Socialista Nº453 (23/5/07) del MST, califica a la CST como sectaria, argumentando que pretende «un partido de cuadros políticamente muy ideologizados» y que rechaza que el PSOL sea «un partido de masas». Fuentes tergiversa por completo el debate que presentó la CST en el Congreso. Un PSOL con influencia de masas no se contrapone para nada a un partido de cuadros. Hay un debate programático, político y sobre las tareas del partido. La CST cuestiona las posiciones del MES de sumarse al proyecto nacionalista burgués chavista, y de intentar transformar al PSOL en un aparato electoral (ver reportaje de Babá).
Charla de Chirino con más de 400 delegados
En el Congreso abundaron los largos cuartos intermedios. Prácticamente no hubo sesiones de debate.
Uno de esos largos períodos fue muy bien aprovechado por la delegación de la CST y los dirigentes de la UNT/PRS de Venezuela. Viendo que no se concretaría una prometida «conferencia con las delegaciones internacionales» anunciada por la mesa, Chirino, Bastidas y Gallardo hicieron una charla abierta, que permitió que los escucharan y debatieran más de 400 delegados. Ellos pudieron exponer en forma directa sus críticas y diferencias con el gobierno de Chávez, su defensa de la autonomía sindical y las razones por las cuales ni ellos ni el PRS han ingresado al PSUV impulsado por el gobierno de Venezuela.
CST: un polo consecuente
La delegación de la CST se integró con compañeros de distintos estados y actuó durante el Congreso como un polo de defensa consecuente de sus tesis. En la elección de la dirección presentó una lista junto las delegaciones del C-Sol (encabezada por Junia Gouvea) y Alternativa Socialista (dirigentes docentes de Porto Alegre, entre otros), a la cual se sumó Plinio Arruda Sampaio (dirigente histórico del PT que se sumó al PSOL), que la encabezó junto a Babá, y quedó en segundo lugar (174 votos).
La mayoría de la dirección quedó en manos de las corrientes electoralistas y chavistas, encabezadas por Heloísa Helena. Allí se unieron el MES de Luciana Genro, el MTL de Martiniano Cavalcante, y la APS, del diputado Ivan Valente, que fue apoyada por Milton Temer, independiente y presidente del PSOL de Rio (467 votos). En tercer lugar (78 votos) quedó la lista de Enlace (Joao Machado y el SU mandelista) y el MUS (Bernardette Meneses).
* Véase en www.psol.org.br la Tesis de la CST: «Fortalecer la estrategia socialista», y demás textos del Congreso.
——————————————————————————–
Reportaje a Babá
«Hay un importante debate»
Entrevistamos al compañero Babá, uno de los fundadores y principales expresiones políticas del PSOL, que nos comenta sobre el Congreso.
Babá durante una de las sesiones
¿En qué marco se realizó el primer congreso del PSOL?
Debemos partir de la realidad latinoamericana. Nuestro continente está en ebullición hace años. Luchas fuertísimas se suceden en Bolivia, Ecuador, Venezuela, Argentina. Estos procesos, donde los trabajadores y el pueblo alcanzaron conquistas y victorias, son una referencia y un ejemplo para nosotros. Claro que Brasil no vive todavía una realidad así. Pero las cosas están empezando a cambiar, los vientos cálidos del ascenso continental están soplando también en nuestro país. Los estudiantes están ocupando sus universidades contra la política privatizadora del gobierno de Lula; hace más de 30 días que hay huelga en importantes reparticiones públicas como IBAMA, Cultura; los trabajadores de todas las universidades federales también; en los estados (provincias) hay huelgas y paros de profesores, municipales, trabajadores de salud. Lo importante es que todo esto que está pasando, es contra las viejas direcciones de la CUT y de la UNE, que son oficialistas. Por eso, están siendo elegidos nuevos dirigentes; ellos pierden asambleas; en los sindicatos hay un movimiento de desafiliación de la Central; surgen listas opositoras y se ganan sindicatos con el objetivo de que sean autónomos del gobierno y defiendan los intereses de los trabajadores… Últimamente otro hecho importante es que la dirección del MST (Movimiento Sen Terra), que apoyó al gobierno durante todos estos años, hizo su congreso y decidió pasar a la oposición… Es que la lucha por la tierra fue abandonada y el gobierno se hizo agente y cómplice del agro negocio.
¿Pero el gobierno de Lula está fuerte para enfrentar esa situación?
Eso es relativo. Si contamos con el apoyo que tiene de todos los partidos de la burguesía y del imperialismo, podemos decir que sí. Pero si miramos como está perdiendo el apoyo de un sector importante de los trabajadores y del pueblo, y la crisis interna que lo sacude por la corrupción, que ha aumentado mucho, vemos que no es tan así. La gente ya no confía ni en el parlamento, ni en la justicia, ni en la policía… Ve que son verdaderas bandas que se toman por asalto los presupuestos del Estado, roban y roban… Quien da mayor sustento a Lula es el PMDB, aunque su principal figura, que preside el Senado, puede no caer, pero es casi un cadáver político por sus negocios ilícitos…
¿El Congreso respondió bien a esta realidad?
Bueno, hay un importante debate, donde la mayoría (APS, MTL y el MES ) optó por una política que, a nuestro entender, es incorrecta. Porque da esencialmente respuesta al problema electoral de 2008, junto al llamado abstracto a la lucha contra el neoliberalismo y el imperialismo. No es el centro del PSOL el impulso a la acción directa y las luchas para derrotar al gobierno de Lula, que es lo que defendía nuestra Tesis. Se asumió una política de frente antineoliberal policlasista, que tiene como parámetro el proyecto chavista, que defiende la economía mixta y la colaboración de clases con los empresarios «nacionales» y las multinacionales. Este cambio ya vino desde la campaña electoral de 2006, donde se dejaron de lado las resoluciones votadas en la conferencia y se adoptó una política de hecho desarrollista, de pegarle solo al capital financiero, e inclusive, abandonando el llamado a no pagar la deuda. En este sentido, el congreso representó un retroceso de las posiciones originales clasistas y de ruptura que dieron lugar al surgimiento del PSOL.
¿Cómo fue la dinámica del Congreso?
Justamente… lo que es hoy la nueva mayoría no quiso debatir. Impuso la votación de las tesis sin discusión. Se suprimieron los saludos de los invitados internacionales, por lo cual no pudo hablar una prominente figura del movimiento obrero latinoamericano como Orlando Chirino, uno de los principales coordinadores de la UNT y su corriente clasista. Su intervención hubiera sido un aporte importante en el debate sobre lo que realmente pasa en Venezuela. Pero como la nueva mayoría es policlasista y chavista, no dejaron hablar a quien opina diferente. No sólo eso: el MES hizo un balance del congreso, público, que está en la página web, donde nombra a todas las delegaciones internacionales presentes, omitiendo a Chirino, Richard Gallardo, Emilio Bastidas (UNT-Venezuela); a la diputada Liliana Olivero, al Pollo Sobrero y Miguel Sorans de Izquierda Socialista. ¡¡Y ellos se dicen plurales!! Eso es estalinismo. Es que para hacer un cambio político tan grande tienen que ocultar la realidad. Pero ésta es más rica, y después de mucha espera, casi en el tercer día de congreso se consiguió que los grupos de debate funcionaran. Y allí se vio mucha inquietud y avidez política. Fue muy positivo. El sábado a la tarde, nuestra tesis organizó un debate con Chirino sobre Venezuela. La nueva mayoría, para boicotearlo, improvisó un baile y batucada. Pero vinieron muchos delegados, cerca de 400, y se puedo debatir.
¿Cuántos delegados y en representación de cuántos militantes participaron?
Se acreditaron 741 delegados. Nuestro estatuto tiene un criterio amplio para definir a un militante: debe reunirse al menos una vez por mes y contribuir con una mínima cantidad de dinero, cinco reales. En este congreso la amplitud fue mayor. Era un delegado cada 10 y fracción de 7, lo que haría aparecer casi 7 mil militantes, pero no es la realidad. Regularmente el partido reúne alrededor de 2.500/3.000 compañeros. Muchos de los que acompañaron el precongreso lamentablemente no volverán a reunirse… Hay posibilidades de reunir y organizar mucha gente. Sigue siendo y es visto como el principal partido de oposición de izquierda a Lula. De nuestra parte continuaremos nuestra actividad incorporando cada vez más compañeros de forma orgánica y permanente en los núcleos de base, no sólo esporádicamente para las disputas precongresales o las campañas electorales.
¿Cuáles fueron las principales resoluciones y cómo quedó conformada la dirección?
Mayoritariamente se aprobó la resolución política nacional a la cual me referí y una internacional de apoyo al chavismo. Quedó en minoría nuestra propuesta de dar un marco de clase y de izquierda a nuestra política electoral para 2008, dejando abiertas las discusiones para una conferencia electoral específica. Fue aprobada nuestra propuesta sobre sindical, de llamado a la unidad de la Conlutas y la Intersindical para conformar una nueva central autónoma, de lucha y democrática. También fue muy positiva la resolución sobre el derecho de aborto, que fue aprobada por absoluta mayoría, derrotando la propuesta de Heloísa Helena y de la mayoría de la actual dirección que argumentaron en contra.
En relación a la dirección, nuestra corriente, la CST, fue la tercera fuerza, como quedó demostrado en la votación de las Tesis. Compusimos una lista con otras agrupaciones menores, «Clasista y de Lucha» y fuimos la segunda fuerza, quedando en tercer lugar la lista que refleja las políticas defendidas por el mandelismo. Por nuestro estatuto, la composición de la dirección es proporcional, así que todas las fuerzas estarán integradas de acuerdo con el número de votos que obtuvieron.