Desde el inicio de la presente crisis política en Venezuela, la oposición de este país ha presentado cambiantes y diferenciados argumentos para justificar las protestas, tanto pacificas como violentas y su reiterativa demanda de la salida inmediata, y sin negociación, del gobierno del actual presidente Nicolás Maduro. En los siguientes párrafos, se pretende evidenciar y […]
Desde el inicio de la presente crisis política en Venezuela, la oposición de este país ha presentado cambiantes y diferenciados argumentos para justificar las protestas, tanto pacificas como violentas y su reiterativa demanda de la salida inmediata, y sin negociación, del gobierno del actual presidente Nicolás Maduro. En los siguientes párrafos, se pretende evidenciar y desmontar las principales movidas opositoras y mentiras de los medios de propaganda nacionales e internacionales, tutelados en muchos casos por oscuros intereses extranjeros, contrarios al interés nacional venezolano. No todo lo que dice el gobierno es cierto, pero casi todo lo que dice la oposición es falso, responde a un guion a veces inteligente y a veces pueril y caza-bobos. Un guion ante el cual muchos de los opositores en Venezuela callan por no sabotearse a si mismos, omiten la verdad, y en el que solo creen quienes desde afuera del país no saben nada sobre esta tierra o desde adentro sólo quieren dejar de creer en este territorio del norte del sur de América.
Primer movimiento: «A Maduro nadie lo quiere, debe renunciar»
Es cierto que la popularidad de Maduro, según algunas fuentes es del 24%[1], es muy baja comparada con las altísimas popularidades que mantuvo siempre Hugo Chávez y que el mismo Maduro tuvo al inicio de su gobierno. Sin embargo, no es tan baja como la de los más acérrimos propagandistas contra el gobierno de Venezuela, por ejemplo: el presidente mexicano Enrique Peña Nieto, que tenía para marzo de 2017 un 17% de popularidad, siendo el presidente más impopular de su país en 20 años; el súbito presidente brasileño Michel Temer, con una legitimidad muy cuestionable, tiene apenas un 7% de popularidad para Junio de 2017 o el más descarado de todos, el nobel de la paz, ex ministro de defensa durante el gobierno de Álvaro Uribe y actual presidente colombiano Juan Manuel Santos (14% en junio, 2017), que es el presidente más impopular de toda la historia de Colombia [2]. Todos ellos muy queridos por los medios comerciales de propaganda trasnacionales, medios estadounidenses y europeos, pero muchísimo menos queridos en sus propios países, que el mismo Maduro en Venezuela [1].
Otra que se acercó a Venezuela a dar lecciones de popularidad y democracia, invitada por la oposición a participar como veedora en el llamado «plebiscito» organizado por la MUD contra la Asamblea Nacional Constituyente, la ex presidenta de Costa Rica Laura Chinchilla, terminó su mandato presidencial de cuatro años con el nivel más bajo de popularidad en la historia reciente de su país [3](menos del 14% de aceptación popular, mucho menos popular que Nicolás Maduro). El ex presidente de México Vicente Fox, otro que vino invitado por la MUD a pedir la renuncia del presidente Nicolás Maduro, no puede ser más impopular en su propio país. El derechista-conservador, se hizo una estatua en su país que fue destruida por los ciudadanos mexicanos y tuvo niveles de impopularidad solo comparables con los del actual presidente de ese país Enrique Peña Nieto.
Parece que entre más queridos son por los medios comerciales de propaganda controlados desde Europa y EEUU, menos queridos son en sus propios países. Entonces ¿Maduro debe renunciar por impopular? ¿Quién lo dice? ¿Peña Nieto? ¿JM Santos? ¿Michel Temer? Me parece que eso lo decidimos los venezolanos. Es evidente que ninguno de estos personajes tiene moral para decir nada al respecto. Muy descarados son.
Segundo movimiento: «Es un gobierno asesino y represor»
Si vemos y creemos a medios comerciales de propaganda y desinformación como CNN, FOX, TVE, Antena3, o leemos sólo el New York Times, El País, La Vanguardia o el pasquín del ABC, entre otros, sin duda tendríamos que creer eso. No sabríamos, porque ninguno de ellos lo dice, que de acuerdo con los datos oficiales de la Fiscalía General de la República de Venezuela (de tendencia opositora), de las 108 personas que muy lamentablemente han muerto como resultado de protestas callejeras, 28 fueron víctimas directas o indirectas de los propios manifestantes opositores. Otros 14 fueron el resultado de saqueos debido a que los saqueadores prendieron fuego a una tienda y terminaron siendo envueltos en las llamas que ellos mismos crearon. 14 son muertes atribuibles a las acciones de las autoridades estatales (en casi todos los casos han sido imputados los responsables) y 44 muertes están todavía bajo investigación por la fiscalía [4]. Por otra parte, políticos de la MUD han insistido en culpar al gobierno de las muertes de Paul Moreno, Luis Enrique Vera, Luigin Paz, que murieron en accidentes acaecidos como consecuencia del desorden en el tráfico u otras razones, producto de las protestas violentas. Paradójicamente, presidentes como Enrique Peña Nieto acusan al gobierno de represor pero en su país, bajo su mandato, fueron claramente asesinados por el estado 43 estudiantes. Sin embargo, ni EE.UU ni la Unión Europea han pedido explicaciones al gobierno de México, no los han suspendido de la OEA, nadie ha invocado la carta democrática interamericana, ni se ha reunido nadie para establecer sanciones a ese país por persecución política, asesinatos selectivos, terrorismo de estado, etc.
Para un venezolano desinformado o un extranjero acostumbrado a leer los mismos medios comerciales de desinformación, también sería desconocido que los manifestantes de la oposición detonaron, el 11 de julio, una bomba en Caracas que hirió a siete funcionarios de la Guardia Nacional (https://www.youtube.com/watch?v=ZB7XJ-lLpMk ) y que un edificio perteneciente a la Corte Suprema fue quemado por manifestantes de oposición el 12 de junio, saqueando y robando, además, un Banco Privado propiedad del español BBVA (https://www.youtube.com/watch?v=TPIaumOlMuk). Una persona desinformada pasaría por alto que los manifestantes de oposición atacaron una maternidad el 17 de mayo y que atacaron una base aérea militar en plena capital del país ( https://www.youtube.com/watch?v=-0NdPC_nKtU).
Los medios comerciales de desinformación y propaganda nunca han informado, por ejemplo, que funcionarios del gobierno de Venezuela detuvieron a seis paramilitares provenientes de Colombia quienes fueron presuntamente contratados por políticos opositores para generar caos y violencia en contra del gobierno. ¿Esto no es interesante? ¿puede ser descartada como insignificante una noticia de tal nivel de gravedad? Esto es de suma importancia, porque evidencia que hay elementos ultraderechistas que pretenden aterrorizar a la población venezolana y exacerbar la crisis económica para, en última instancia, crear un caos tal que se pueda legitimar una intervención «humanitaria» de alguna potencia extranjera [5] Me pregunto, ¿Detener a los políticos que contrataron a estos paramilitares-terroristas colombianos es represión política o es lucha contra el terrorismo? ¿el terrorismo solo corresponde a quienes sean calificados como tales por los EEUU? La verdad es que estas son acciones que entrarían en la definición de terrorismo de la Real Academia Española, que define al terrorismo como la «Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos»[6] ¿No es esto lo que han hecho estos manifestantes violentos, organizados y pagados?
Según un sondeo de la encuestadora Hinterlaces de abril de 2017, el 80% de los venezolanos está «en desacuerdo» con las manifestaciones violentas y las guarimbas como instrumentos de protesta. La mayoría de los venezolanos quieren conversaciones de paz y mutuo apoyo entre la oposición y el gobierno. ¿Por qué no se habla de esto? ¿Por qué lo medios comerciales de propaganda y desinformación sólo están interesados en destacar el caos y la violencia de una minoría que pretenden hacer pasar por una mayoría aplastante? ¿de verdad se preocupan por Venezuela y nuestro pueblo o sólo preparan el camino para una agresión contra nuestro país?
Tercer movimiento: «La oposición solo quiere paz, tolerancia y democracia»
Cualquier venezolano medianamente informado de la historia reciente de Venezuela, de incluso antes de la llegada de Hugo Chávez al poder en 1999, sabrá que los partidos de oposición, nunca han sido tolerantes ni pacíficos, cuando han estado en el gobierno. De hecho, su llegada al poder casi con toda seguridad significará que todos los chavistas -ya sea que actualmente apoyen al presidente Maduro o no- se convertirán en objetivos de persecución. Los venezolanos conscientes no podemos olvidar el «Caracazo», cuando en febrero de 1989, el entonces presidente Carlos Andrés Pérez (Acción Democrática, partido al que pertenece el opositor Henry Ramos Allup, ex presidente de la Asamblea Nacional, hasta inicios de este año 2017) infligió represalias sangrientas contra los barrios pobres por protestar contra las medidas económicas neoliberales de su gobierno y murieron asesinados entre 400 y 1000 personas (algunos dicen que 4000 personas). Para no ir tan lejos, durante el breve golpe de estado contra el expresidente Chávez en abril de 2002, la oposición actual demostró que estaba más que dispuesta a perseguir indiscriminadamente a los chavistas. Quizás esto no lo saben tantas personas, pero durante los dos días del golpe de Estado más de 60 chavistas fueron asesinados en Venezuela (esta cifra no incluye a los 19 muertos en el período previo al golpe de Estado, a ambos lados de la división política).
El peligro de que los chavistas sean perseguidos de manera más general, agresiva y letal, si la oposición toma el poder por asalto y logra controlar el gobierno, es muy real y demostrable. Seguramente, hay personas razonables en la oposición que no apoyan estas medidas violentas, pero no están en la dirección actual de la oposición, que no ha hecho nada para frenar las tendencias fascistas dentro de las protestas de calle, al contrario, las han animado, en muchos casos. Se han identificado manifestantes con armamento de guerra y funcionarios de la Guardia Nacional han muerto por armas de fuego. Manifestantes han atacado con armas de guerra a funcionarios de la Guardia Nacional (https://www.youtube.com/watch?v=geMpPUQAZpE) ¿Esto no es noticia? ¿Por qué los medios trasnacionales de propaganda no informan sobre eso? (https://www.youtube.com/watch?v=RxJFUWbSN-8 ).
Este mismo año 2017, hubo varios incidentes donde algún partidario del gobierno se «acercó demasiado» a una protesta de la oposición y fueron perseguidos y asesinados porque los manifestantes los reconocieron como chavistas o creyeron que lo era. Uno de los más aberrantes casos sucedió en Mayo cuando manifestantes opositores apuñalaron y quemaron vivo a un ciudadano por considerar que era «chavista», sólo por su aspecto y color de piel (https://www.youtube.com/watch?v=VRuxwO07_rc ), en un Municipio donde la policía del alcalde opositor no hizo nada por detener este crimen de odio, crimen político o terrorista ( https://www.youtube.com/watch?v=-k_HgQNCKcA ). En otro caso, asesinan y luego queman el cadáver, como se observa en este video https://www.youtube.com/watch?v=fZ5bsISwRD0. ¿Por que nunca se ha visto a ningún político de oposición condenar estos actos de violencia?
Cuarto movimiento: «El gobierno es un fracaso porque el socialismo nunca ha funcionado»
El núcleo de los problemas que hoy padece Venezuela nada tiene que ver con capitalismo o socialismo, tiene que ver con el rentismo petrolero que se apoderó de la economía nacional desde mediados del siglo XX. Desde 1947, pasando por todos los gobiernos de quienes hoy están en la oposición, luego de Chávez y ahora Maduro, el rentismo ha sido un grave problema nacional. Es la causa de esta crisis, el llamado «socialismo del siglo XXI» no tiene nada que ver en eso. Los problemas económicos se acentuaron en 2014, debido a la ya creciente abundancia de petróleo de fracking y la inundación de petroleo por parte de Arabia Saudita, derrumbando los precios en el mercado internacional y la OPEP [7]. En este escenario, las caídas masivas de precios vaciaron las arcas del estado venezolano, reduciendo su capacidad de continuar con las políticas sociales, la inversión pública, etc. La corrupción, en Venezuela, siempre ha existido, no se justifica ni ahora, ni durante los gobiernos de la actual oposición política, sin duda la corrupción ha contribuido profundamente a esta crisis social, económica y política y es una consecuencia del rentismo petrolero, nada tiene que ver con el socialismo o cualquier otro adjetivo de izquierda. En situaciones de pobreza y crisis, la gente aprende a cuidarse. Se espera que las personas que trabajan en el gobierno usen su posición para cuidar a sus amigos y familiares. La corrupción es un gran problema bajo cualquier sistema, pero la gente lo tolera en condiciones de mayor abundancia. El problema se ha ampliado en Venezuela debido a la caída en los ingresos del estado causada por los bajos precios del petróleo.
Los medios de comunicación estadounidenses, sus franquicias en Latinoamérica, Europa y Venezuela, insisten en que los bajos precios del petróleo responden al ciclo natural del mercado. Sin embargo, lo cierto es que esta situación es bastante conveniente para la política exterior estadounidense. Rusia, Venezuela, Ecuador y la República Islámica de Irán tienen economías centradas alrededor de las compañías petroleras estatales y las exportaciones de petróleo, y cada uno de estos países ha sufrido por el hundimiento de los precios del petróleo. El hijo del expresidente Ronald Reagan, ha dicho que Obama estuvo promoviendo una bajada en los precios del petróleo para alterar la influencia de Rusia e Irán en Eurasia y de rebote perjudicar a Venezuela y a Ecuador [7], tal y como hizo su pare en 1980. Este señor, llamado Michael Reagan, dijo: «Puesto que la venta de petróleo era la fuente de la riqueza del Kremlin, mi padre [Ronald Reagan] consiguió que los saudíes inundaran el mercado con petróleo barato. La baja de los precios del petróleo devaluó el rublo, provocando la quiebra de la URSS y el colapso del Imperio Soviético» [8]. Por lo tanto, Mr. Obama en esto, y en muchísimas cosas más, lejos de ser original no es más que una copia al carbón de las viejas políticas guerreristas del pasado, con el particular estilo maquiavélico de la Sra. Hillary Clinton. Actualmente, Trump, sólo ha heredado la encomienda. ¿Entonces que tiene que ver el socialismo en todo esto? Nada, es todo propaganda, mentiras y mercadeo de ideas.
Economistas capitalistas como Jeffrey Sachs dijeron cuando los gobiernos de orbita socialista de la Europa Oriental se derrumbaron a principios de los 90, que vendría un rápido crecimiento económico, para ellos, una especie de explosión de progreso en Rumania, Bulgaria, Checoslovaquia, Lituania, Estonia, Letonia, Polonia, etc. Sin embargo, las condiciones en esos países se han vuelto mucho peores que en el socialismo. La esperanza de vida ha disminuido y la mortalidad infantil ha aumentado. Los traficantes de personas y de drogas han entrado con el capitalismo a poner su centro de operaciones en esos países. La verdad es que, en interminables encuestas, la gente de Europa del Este dice repetidamente que la vida era mejor antes de el derrocamiento del socialismo. Hoy Rusia se ha recuperado del desastre de la década de 1990, cuando luego de la caída del Partido Comunista de la Unión Soviética, los grandes capitales del mundo destriparon a ese país. La recuperación de Rusia se ha producido con la reorientación de la economía a una centrada en el control público de sus recursos de petróleo y gas natural, al igual que hizo Hugo Chávez en Venezuela. Una vez que se restableció el estado fuerte para controlar la economía, el producto interno bruto de Rusia aumentó en un 70 por ciento durante los primeros ocho años de la administración de Putin. Entre 2000 y 2008, la pobreza se redujo a la mitad y los ingresos se duplicaron, algo muy similar a lo que logró Hugo Chávez en Venezuela entre 2004 y 2012.
Si el capitalismo de «libre comercio» neoliberal propugnado por las corporaciones norteamericanas fuera la solución a la pobreza global, México, el País de Enrique peña Nieto, sería el paraíso terrenal. Un país que hace mucho tiempo penetró con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, tendría que ser una estrella refulgente y ejemplo de desarrollo, paz, prosperidad y felicidad y no un desastre de cárteles de droga, pobreza y asesinato de estudiantes como lo es hoy bajo el gobierno del Sr. Peña Nieto. Lo mismo puede decirse de los países ricos en petróleo y liberalizados, como Nigeria, donde las exportaciones son masivas, pero la población sigue en condiciones desastrosas [7]. Repito ¿Que tiene que ver el socialismo en todo este problema?
Referencias
[1] Wilpert G. Time For the «International Left» to Take a Stand on Venezuela. Glob Res 2017. http://www.globalresearch.ca/time-for-the-international-left-to-take-a-stand-on-venezuela/5600097?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles (accessed July 24, 2017).
[2] Se derrumba Santos. Las 10 razones por las cuales con el 18% es el presidente más impopular en la historia de Colombia n.d. http://elnodo.co/santosderrumbe (accessed July 24, 2017).
[3] Laura Chinchilla, la impopular primera mujer presidenta de Costa Rica. La Vanguard 2014. http://www.lavanguardia.com/politica/20140508/54406742570/laura-chinchilla-la-impopular-primera-mujer-presidenta-de-costa-rica.html (accessed July 24, 2017).
[4] Venezuela Analysis. In Detail: The Deaths So Far. Venez Anal 2017. https://venezuelanalysis.com/analysis/13081 (accessed July 24, 2017).
[5] Mills F, Camacaro W. Right-Wing Terrorism in Venezuela. Glob Res 2017. http://www.globalresearch.ca/right-wing-terrorism-in-venezuela/5592387 (accessed July 24, 2017).
[6] DLE: terrorismo – Diccionario de la lengua española – Edición del Tricentenario n.d. http://dle.rae.es/?id=Zd3L6Oc (accessed July 25, 2017).
[7] Maupin C. US-Led Economic War, Not Socialism, Is Tearing Venezuela Apart. Glob Res 2017. http://www.globalresearch.ca/us-led-economic-war-not-socialism-is-tearing-venezuela-apart/5535633 (accessed July 24, 2017).
[8] Reagan M. Putin, Petroleum and Pantyhose. TownHall 2014. https://townhall.com/columnists/michaelreagan/2014/03/06/putin-petroleum-and-pantyhose-n1804878 (accessed July 24, 2017).
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.