Recomiendo:
0

Entrevista a James Petras

«Queda saber si Bush está a la altura de tomar una medida de guerra sólo para favorecer a Israel y perjudicar militarmente a EEUU»

Fuentes: Rebelión - CX36 Radio Centenario

Chury: Oyentes, estamos en las 11 de la mañana 34 minutos y como todos los lunes, ya estamos entrando en comunicación directa con James Petras allí en Estados Unidos. Petras buen día ¿cómo estás? Petras: Buen día estamos bien aquí. Ya terminó la lluvia afortunadamente después del fin de semana. Chury: Nosotros con una gran […]

Chury: Oyentes, estamos en las 11 de la mañana 34 minutos y como todos los lunes, ya estamos entrando en comunicación directa con James Petras allí en Estados Unidos. Petras buen día ¿cómo estás?

Petras:
Buen día estamos bien aquí. Ya terminó la lluvia afortunadamente después del fin de semana.

Chury: Nosotros con una gran cantidad de interrogantes. Empiezo a desgranar la primera así aprovechamos bien el tiempo.
Concretamente, hay una reunión en San Pablo donde van a estar Kirchner, Lula y Chávez. Es una reunión que apunta a las problemáticas que está enfrentando el Mercosur. Un Mercosur que tiene casi como un opositor el gobierno de Tabaré Vázquez. ¿Qué se puede pensar de eso?

Petras: Bueno, ahora hay una división muy profunda en América Latina, que debemos tomar en cuenta. Por un lado están los gobiernos que ya han tomado decisiones de subordinarse, integrarse; integrar a partir de la subordinación, con acuerdos bilaterales de Colombia y Perú por un lado con Washington, que provocó la ruptura de la Asociación Andina provocando la renuncia del más importante miembro, el más poderoso y el más rico: Venezuela. El presidente Chávez renunció y denunció el acuerdo basado en cómo se puede tener una integración cuando la mercancía norteamericana entra por estos países que firmaron el acuerdo y perjudican las exportaciones de Venezuela a la vez que facilitan la penetración norteamericana en Venezuela, evitando los aranceles a partir de sus operaciones en los países con quienes tiene un acuerdo bilateral. Y lo mismo pasa con Uruguay, que está juntando al presidente paramilitar colombiano y al vende patria Toledo con un acuerdo bilateral que va a producir o puede producir la misma cosa, que es usar a Uruguay como trampolín para reexportar mercancía norteamericana que entra por Uruguay y pasa por los mercados de Argentina y Brasil. Y eso ya está en el pacto eliminando la posibilidad de un acuerdo regional y significa por lo menos, la participación de Uruguay en el Mercosur porque no se puede negociar a las espaldas de los otros países, acuerdos con EE.UU. que perjudiquen a los socios del Mercosur. Eso es absurdo. Tabaré Vázquez debe saberlo y ahora utilizando el conflicto por la industria contaminante va a provocar un pretexto para separarse.
En todo caso del otro lado tenemos los gobiernos populistas de Chávez y los gobiernos social liberales de Kirchner y Lula, que realmente están buscando crear otro bloque político económico.

Chury: Un bloque que seguramente no incluiría a Uruguay en este caso.

Petras: No, no, absolutamente. Uruguay se auto descalificó con el acuerdo que firmara mientras la gente estaba movilizada en Mar del Plata. Eso está claro y es una decisión tomada muy conscientemente porque Astori no improvisa. Desde hace tiempo ha mirado hacia el norte como su principal socio, lo que él llama socio pero mejor dicho es su principal patrón. Y creo que eso significa que Uruguay va a quedar aislado de los países del sur.
Ahora hay un juego aquí: Vázquez se reúne en Paraguay con Bolivia, Paraguay y Venezuela y no sé si participaron otros, buscando chupar el gas y petróleo de Bolivia y Venezuela, pero tienen poco peso en esto los argumentos de Vázquez, frente al peso que tienen Kirchner y Lula, principalmente porque al final de cuentas Bolivia también está pensando más en sus alianzas con Chávez y buscando mejores precios en Argentina y Brasil, no se va a meter en un acuerdo con Tabaré Vázquez que perjudica a sus principales socios de comercio.

Chury: Además Tabaré Vázquez dijo en Asunción que no quiere que el gasoducto que pueda venir pase por el territorio argentino, lo cual geográficamente es bastante complicado.

Petras: Esa es una conducta infantil. Realmente es ridícula la forma en que se está poniendo como un llorón que trata de declarar e inflar su importancia. Quiero decir una cosa: hablamos de Astori, hablamos de Tabaré Vázquez, pero realmente es un gobierno de la cúpula del Frente Amplio, es un gobierno del Frente Amplio y no debemos personalizar porque Gargano, el Partido Comunista, los tupamaros, todos están implicados y respaldan esta política entonces no debemos pensar que es alguna manzana podrida que está haciendo eso, no. Son políticas del Frente Amplio.

Chury: Sí, eso es real porque hoy justamente hay un diario que publica que finalmente un integrante de las Fuerzas Armadas se sinceró y dijo que los Tenientes de Artigas, que son los militares golpistas de Aguerrondo en la historia, vienen trabajando juntos desde hace muchos años con la gente del MPP; es decir con Fernández Huidobro, Mujica y otros.

Petras: Yo recuerdo hace 14 ó 15 años, la última vez que estuve en Uruguay, recuerdo que Huidobro tenía reuniones con los militares y decía que «tenemos muchas coincidencias porque ambos hemos pasado conflictos, nos entendemos». Es como un camarada de armas; olvidó la línea de sangre entre tantos torturados. No era importante, el hecho es que se «entendían» entre sí. Y una cosa anecdótica: estuve en una conferencia con Huidobro en Alemania hace muchos años atrás, cuando los alemanes estaban criticando su gobierno y las tradiciones seudo populistas, contra el concepto del wok, que es como un concepto de pueblo. Y Huidobro se levantó para decir: «Vosotros deben sentirse orgullosos de ser alemanes. Deben defender la nación alemana y defender las tradiciones alemanas porque es la única forma de unir al pueblo contra el imperialismo norteamericano». Y los estudiantes y militantes de la izquierda alemana se espantaron porque ellos decían que «estos símbolos y este lenguaje vienen de los nazis. Nosotros no podemos poner la bandera nacionalista porque somos un país imperialista». Esa era una forma en que pensaba y creo que no me sorprende este nacionalismo de la derecha que está profundamente arraigado en el pensamiento de Huidobro. No sé Marenales y los demás si comparten esta forma de pensar pero tengo reticencia en decirlo, pero es una convergencia entre el nacionalismo derechista de Huidobro con lo que viene de antes que llamamos el nacionalsocialismo de Alemania. Son cosas que se toman con mucha seriedad.

Chury:
Nosotros recordamos en cuanto a los pasos de acercamiento de Uruguay a una relación más carnal con los EE.UU., que la primera foto que conocimos era Tabaré Vázquez y Danilo Astori fotografiados frente a la Casa Blanca. Después en Mar del Plata Tabaré Vázquez estiraba la mano para poder saludar -pasando la mano por entre otros- a Bush. Pero ahora se va a reunir con Bush, estará dentro de la Casa Blanca, lo que significa un paso adelante ¿no?.

Petras: Para ellos eso es el cielo, están viviendo en el cielo ahora.
Los pequeños burgueses en el sentido que quieren ser aceptados por el patrón y el patrón les pega en la espalda y les dice: «muchachos, están haciendo un buen trabajo, sigan adelante».
Y para la personalidad política con la mentalidad de Vázquez, Astori, Gargano y compañía, eso es como un gran prestigio: ser recibido en la casa grande del patrón. Recuerdo algunos campesinos que eran muy humildes, que en un momento de gran levantamiento, algunos apatronados estaban invitados a la casa grande entonces se sacaron el sombrero, pusieron la cara abajo y se saludaron con el patrón y el patrón les dijo: no muchachos, pongan el sombrero, nosotros aquí venimos a compartir una comida juntos. Eso significaba que estaban buscando una forma de conseguir a los peones como rompe huelgas contra la lucha de los demás. Creo que en este caso es lo mismo: Bush va a darle la bienvenida a Astori porque es importante romper la formación del ALBA, el proyecto de Chávez, de la nueva integración Brasil, Venezuela Argentina entonces creo que es el momento propicio para que Bush permita que sus peones uruguayos entren a la casa grande. Y ellos se sienten muy importantes ficticiamente, es decir: no tiene mucha importancia en la región -el Tercer Mundo- pero se sienten importantes porque se están asociando con el súper poder, con el patrón. Y creo que esta mentalidad psicológica está vinculada con la política entreguista.
En este momento cuando Brasil, Argentina y Venezuela se están reuniendo, Tabaré va para el otro lado. No hay mejor expresión de este nuevo alineamiento que esta coincidencia. Ahora, voy a comentar una cosa: es un desastre porque Uruguay depende mucho más en su comercio y relaciones con Brasil y Argentina y potencialmente con Venezuela que lo que ganará con Estados Unidos. Va a perder el pájaro en mano pensando en los pájaros volando sobre su cabeza que no va a alcanzar porque apunta mal.

Chury: Vamos a otro tema que es de suma preocupación. Estamos hablando de la suba de los precios del petróleo. Pero también hay otros temas que están incluidos por lo menos geográficamente dentro de la región.
El tema de Hamas, Al Fatah, Israel, el riesgo que se está corriendo de una guerra en Irán ¿qué mirada se puede dar sobre ese tema?

Petras: el tema del petróleo obviamente es de gran importancia porque el precio está subiendo por varias razones. El aumento de la demanda; porque ahora se está juntando el crecimiento dinámico de países asiáticos junto con el exceso de demanda de Estados Unidos y algo menor de Europa; la recuperación de gran dinámica aumenta el precio.
Ahora, en esta situación, los países inteligentes están tratando de negociar algunas condiciones favorables a los países exportadores, como está haciendo Venezuela con Cuba, Venezuela con Centro América y el Caribe. En este caso incluso en EE.UU. hay más de 10 grandes ciudades que negociaron un precio especial por los barrios pobres. Es una táctica. Algunos países del Medio Oriente tratan de negociar ciertas condiciones favorables para los otros países árabes.
Ahora, en este caso los que quedan excluidos son los países que tienen relaciones especiales con los EE.UU. porque ellos van a seguir pagando el máximo precio sin ninguna compensación por el altísimo precio del entreguismo.
En el Medio Oriente hay otro factor que está subiendo el precio y es el hecho de que los inversionistas, los compradores, tienen miedo de un ataque por parte de EE.UU. o de Israel contra Irán. Y a partir de la amenaza de un ataque militar están especulando con un precio más allá de lo que tenemos ahora. Se está pensando en un precio entre 100 y 200 dólares por barril.

Chury: Si Estados Unidos atacara a Irán, el petróleo subiría a más de 100 dólares?

Petras: Por lo menos 100 dólares y pueden ser hasta 200 dólares porque depende no sólo en el abastecimiento del petróleo de Irán sino que podría perjudicar toda la exportación de Medio Oriente porque mucho del transporte del petróleo pasa por al lado de Irán. Si ellos deciden usar sus submarinos y atropellan a los barcos, nadie va a recibir petróleo de Medio Oriente. Eso podría provocar una escalada enorme del precio, más allá de la inestabilidad dentro de los mismos países como el estado de Arabia donde hay un equilibrio muy frágil. Y como él los otros países productores. Eso tiene enormes consecuencias.
Ahora, frente a esta situación, lo que tenemos aquí ahora son dos fuerzas opuestas: una son los sionistas que están empujando al máximo. Compraron páginas enteras de avisos en los principales diarios: Financial Times; Nueva York Times, Los Angeles Times, Washington Post. Son los diarios más importantes. Bueno, compraron publicidad bélica propagandística a favor de un ataque a Irán.
Lo mismo en el Congreso están trabajando con presiones sobre el gobierno para que lance un ataque. Estoy leyendo cada día los reportajes de las principales organizaciones judías y digo judíos y no simples sionistas, porque en este hecho las principales organizaciones judías están metidas en este proyecto. Y también en Israel no hablan de lobbys sionistas, los llaman por su nombre. En Israel todos los políticos hablan del lobby judío y yo creo que tienen razón y empecé a usar la misma frase de los israelitas.
Entonces, esta es parte de la presión para la guerra pero eso no significa que la mayoría de los judíos ciudadanos, principalmente los que tienen matrimonios mixtos, no se meten con las organizaciones que están contra la guerra. Es una cosa que mucha gente debe entender y es que las organizaciones judías metidas en esta campaña no representan a la mayoría de los judíos que están cuestionando la política guerrerista.
Ellos pretenden que hablan por todos los judíos, se llaman presidentes de las principales organizaciones judías pero realmente representan a no más del 38 ò 39 por ciento de lo que son los activistas judíos metidos en este tema.
Del otro lado, tenemos una alianza formidable cuestionando la guerra.
Lo primero que pasa es entre la institucionalidad. Hay muchos militares que están criticando la preparación para la guerra. Muchos ya hablan abiertamente, sobre todo de los que ya están jubilados y saben que no sufrirán ninguna represalia de Rumsfeld, que es un bruto. Cuando se está criticando Rumsfeld ya pierde la careta, entonces hay muchos militares que hablan porque creen que la consecuencia de una guerra es perjudicar el reclutamiento militar, desprestigiar a los militares y va a resultar en una catástrofe y que ellos van a ser el chivo expiatorio, no los políticos. Por eso hay altos generales y almirantes que están criticando la guerra de Rumsfeld y los sionistas.
Segundo, hay algún cuestionamiento en el Congreso. No digo que sea mayoritario pero algunas voces empiezan a cuestionar.
Tercero, es la sociedad civil entre la ciudadanía. Especialmente entre la gente informada sobre el asunto, la gran mayoría está en contra de un ataque a Irán. Y también en el exterior, Alemania, Inglaterra, ahora el Pro de Italia -sus principales aliados- no están a favor del ataque.
Ni los Bancos exteriores de esos países ni los bancos privados han cortado relaciones con Irán. Y finalmente Rusia y China han declarado que van a vetar cualquier propuesta de ataque militar.
Eso significa entonces que los Estados Unidos que quieren entrar en esta guerra, lo harán sólo con el Estado judío de Israel; no hay ningún apoyo en Europa ni en el público ni en el gobierno de Tony Bush, que se llama Tony Blair pero es Tony Bush, pero en este caso ya el ministro de relaciones exteriores ha declarado que es una locura atacar Irán.
Lo que queda entonces es saber si Bush está a la altura de tomar una medida de guerra sólo para favorecer a Israel y perjudicar militarmente a EE.UU., aislarlo diplomáticamente y duplicar el costo de los gastos militares cuando el déficit presupuestal ahora está rompiendo los límites posibles.
Pero en mi opinión no hay que descartar el grado de influencia de los sionistas y mucho menos la irracionalidad de la administración.
Yo creo que al final de cuentas la guerra ya empezó: hay comandos norteamericanos declarados operando en Irán. Y Bush y Rumsfeld han declarado que va a aumentar mucho el presupuesto para fuerzas especiales ya operando en territorio de países con los que no tiene conflictos. Es decir que está mandando comandos para operar en varios países donde no hay guerra declarada.

Chury: Te quiero contar que este fin de semana se realizó aquí en Montevideo una Asamblea Popular de grupos políticos de la izquierda del Frente del ´71 que no tienen representación parlamentaria; de los independientes y de mucha gente de movimientos sociales que se reunieron en Asamblea Popular justamente para resistir esta política que se está aplicando por parte del gobierno progresista que tuvo un
discurso antes de las elecciones y que después los hechos fueron diferentes. Quería preguntarte tu opinión sobre lo que significa hacer una asamblea popular de este tipo.

Petras: yo creo que es extremadamente positiva la asamblea y es muy importante establecer un nuevo referente para tener un polo de oposición y también para informar al público sobre alternativas reales que hay frente a este gobierno, entonces yo doy todo mi apoyo y solidaridad a esta nueva actividad de este nuevo reagrupamiento del pueblo.
Segundo yo decía que deben empezar con una perspectiva de larga marcha porque las lealtades de largo plazo con este movimiento ya derechizado todavía se queda con mucha gente que tiene muchas dudas, mucho escepticismo, pero la Asamblea no debe pensar que todo va a salir en su favor simplemente.
El segundo punto es que deben enfocar sobre las cosas muy cerca: problemas de pensiones, salarios, ocupación y falta de inversiones públicas que son las privatizaciones que están perjudicando a los trabajadores y no simplemente hacer declaraciones que son algo abstracto y lejos de la vida cotidiana.
Creo que es muy positivo si piensan desenmascarar el régimen a partir de la lucha cotidiana, un programa educativo sobre los grandes temas mundiales pero también con una perspectiva -yo decía- de por lo menos 3 a 5 años para que se pueda reagrupar la gran base del Frente Amplio. Yo tengo mis dudas sobre plantear grandes huelgas en esta situación actual salvo que haya una cosa muy dramática, que pueda tener una respuesta positiva, especialmente con el PIT-CNT que sigue en la cola del gobierno. Y tomando en cuenta por ejemplo el caso de Bolivia donde la dirección del COB lanzó una huelga general muy prematura contra Evo Morales que no tuvo resonancia.
Creo que confundieron la crítica de una vanguardia con la actitud de las bases que todavía piensan que hay que darle algún tiempo al gobierno y no lanzarse a confrontar a este nivel, especialmente cuando el gobierno enfrenta críticas de la ultra derecha. Entonces yo creo que la situación necesita un realismo que mientras nosotros estamos criticando globalmente toda la política -que creo que es justo- hay que entender que mucha gente va a seguir votando al Frente. Menos tal vez y más cínicos, pero hay un camino largo para atraer a estas bases hacia una alternativa. Pero por lo menos la existencia es un enorme saldo positivo.

Chury: Te cuento también que participan muchos dirigentes sindicales en esto y que todos juntos vamos a ir en una gran columna el primero de mayo.

Petras: Excelente. Yo voy a Brasil en dos semanas para la inauguración de la nueva confederación sindical que se llama CONLUTA, para agrupar cientos de miles -estiman hasta un millón de trabajadores- una nueva confederación clasista…

Chury: Allá anda Zé Almeida

Petras: Ah, sí. Creo que una cosa muy positiva también es que el Movimiento sin Tierra me invitara a dar una conferencia sobre los gobiernos de centro-izquierda, porque dentro del MST que agrupa a más de 400 mil jornaleros, hay un gran debate sobre el próximo paso frente a la traición de Lula. Entonces es el momento que tanto en Brasil como en Uruguay que ahora existen las condiciones para dejar las organizaciones que ya pasaron a ser brazos del régimen y formar organizaciones independientes y clasistas. Ojalá que los pequeños grupos de izquierda dejen su sectarismo y su pequeña política y sepan unir fuerzas, que es una cosa que quiero subrayar: que los sectarios mueran para que los movimientos crezcan.

Chury: Petras, hoy ha sido una charla bastante extensa. Te lo agradecemos, y te mandamos un gran abrazo desde Montevideo.

Petras: Chury, una cosa: debemos grabar un programa esta semana. La próxima semana voy a estar aquí pero después las dos semanas siguientes voy a estar en Brasil, viajando.

Chury: Esta semana entonces hacemos los programas que puedan faltar porque estás viajando.

Petras: Exactamente. Un abrazo fuerte a todos los amigos y principalmente Chifflet y los demás.