¿Separación o Autonomía? Respuestas Incómodas

Introducción 

Acaba de transcurrir en el Estado Zulia la llamada «Semana Liberal», en dónde un grupo de organizaciones y partidos, como el «Movimiento Demócrata Liberal» (MDL) y el partido político Rumbo Propio, han realizado una campaña promoviendo un  «Estatuto Autonómico». Este Estatuto (plantea el movimiento), tiene la finalidad de lograr lo que para ellos es la Autonomía del Estado Zulia con la posibilidad de extenderse a otras zonas del país. El presente artículo tiene el objetivo de conocer en palabras del propio movimiento su ideología, actores políticos, financiamiento, apoyo, estrategias, entre otros puntos de interés.   

El movimiento Rumbo Propio se pronunció por la «Autonomía de las Regiones» en el año 2005, luego de haber ratificado al presidente Hugo Chávez en el referéndum del año 2004. Desde esa fecha han ido poco a poco elaborando documentos, dando conferencias y obteniendo espacios en los medios de comunicación. Algunos temas importantes contenidos en sus documentos son las «tres libertades» y los «once derechos», además del modelo de Estatuto (todo disponibles en sus páginas web). Estos documentos nos permiten conocer los objetivos de este movimiento. 

Capitalismo, Socialismo y Democracia 

Se autodefinen como un movimiento «Capitalista Liberal» identificados con la  «Derecha Política». Una de las críticas comunes a la oposición es su falta de propuestas e ideología coherente, por esta razón el grupo capitalista se asume como «La Nueva Oposición» con ideología bien formada y propuestas concretas.  

El grupo capitalista explica que en Venezuela desde 1958 quien ha estado en el poder es la izquierda política, no la derecha.  Acción Democrática = Centro Izquierda, COPEI = Izquierda Burguesa y el Polo Patriótico = Izquierda Neta o Revolucionaria.1 Según esta teoría la derecha nunca ha estado en el poder en Venezuela, plantean que tanto Carlos Andrés Pérez como Rafael Caldera eran de izquierda. No solamente relacionan los gobiernos pasados y presente con la izquierda sino que definen la izquierda como socialismo y para ellos socialismo es igual a estatización. Uno de sus promotores Marcos Polesel declaró el pasado 6 de mayo «…tan socialista es Ramos Allup como José Vicente Rangel, hay pocas diferencias.»2 Sería interesante saber que piensa el ex-vicepresidente de esta afirmación. Se puede decir entonces que Carlos Andrés Pérez es socialista porque «nacionalizó» la industria petrolera, ¿Quién podría creer esta afirmación? 

Afirman que es falso, que el capitalismo sea la causa del hambre en el mundo, por el contrario el capitalismo es lo que ha producido riquezas y permitido el surgimiento de los países desarrollados a nivel mundial. Para ellos el capitalismo es igual a desarrollo, pero no toman en cuenta que ese desarrollo fue soportado por siglos de colonialismo, que estos países «desarrollados» se aprovecharon de la explotación y el saqueo de América, África y Asía, aniquilando a su paso pueblos y culturas. 

En sus documentos Marcos Polesel describe el éxito del capitalismo: «Los países hoy desarrollados lo son porque en el pasado practicaron el libre mercado durante muchos años seguidos, algunos más de 100. Y son por ello tan ricos. Que últimamente pueden darse el lujo de soportar gobiernos socialistas por algún tiempo, aunque no mucho: enseguida buscan una Thatcher o un Reagan para enderezar el rumbo otra vez.»3 De ésta cita se puede deducir que Reagan y Thatcher eran de derecha pero no neoliberales. ¿Se entiende esto? 

¿Qué hubiese pasado si Europa y Estados Unidos no hubieran tenido materias primas y recursos humanos a su servicio sin costo alguno? ¿Qué sería de la economía europea sino hubieran impuesto sus productos en sus colonias? ¿Cómo sería Estados Unidos sino tuvieran la mitad de su territorio a fuerza de invasiones y guerras o estrategias de imposición, como lo hicieron con México, Hawai, Florida, Puerto Rico, entre otros? Sin los metales preciosos que financiaron a los ejércitos europeos ¿habrían podido derrotar a los musulmanes en la batalla de Lepanto? ¿Europa sería cristiana? Preguntas que los capitalistas liberales prefieren no responder. 

Rumbo Propio ve el socialismo como estatizador y propone el capitalismo liberal privatizador) como vía. Lo correcto sería que el Estado intervenga lo menos posible y se acoja a sólo tres funciones: seguridad, justicia y Obras Públicas. Según ellos la educación, la salud y las empresas del Estado deben ser privadas.4  Para Néstor Suárez, líder del grupo, en Venezuela no ha existido capitalismo, lo que se ha aplicado en nuestro país es el mercantilismo (el cual ven como la regulación del mercado) y el socialismo (a quien lo relacionan con la estatización).  De éste razonamiento se desprende que el neoliberalismo es de izquierda, esto quiere decir que las medidas tomadas por Carlos Andrés Pérez y el Fondo Monetario Internacional en el año 1989 fueron de izquierda lo cual trajo como consecuencia el caracazo.  Domingo Alberto Rangel (h), otro de los promotores, piensa que «El neoliberalismo realmente es de izquierda, no es de derecha. El neoliberalismo fue de gente que era de izquierda, que se cansó de estar fuera de los gobiernos adecos y copeyanos.»5 

¿Qué significa capitalismo liberal para este grupo? Néstor Suárez opina que «se debe desregular y privatizar para que se creé más riqueza.»6 Piensa que la salida de Venezuela es la privatización y la eliminación de cualquier mecanismo de regulación por parte del Estado, a la vez que cobra los impuestos mínimos para poder ejercer sus funciones, ya que el mercado se encargará de regular la economía. 

La democracia para este grupo es buena si tiene límites. El Movimiento Demócrata Liberal expresa en el documento llamado «La Nueva Oposición» que para ellos la democracia «es el gobierno mayoritario, muy bueno cuando hay límites establecidos…Pero no es tan bueno cuando no hay límites, y cualquier mayoría puede hacer como le venga en gana su voluntad, y arreglar los formalismos legales a su gusto y placer.»7 Entonces no es bueno que la mayoría haga su voluntad o que «arregle» sus leyes a su conveniencia, en otras palabras desprecian a la voluntad de la mayoría del pueblo y la constitución.  

«la camisa de fuerza para que Venezuela rompa este yugo esclavizante, estatizador, es la constitución nacional, la cual muchos dijeron que es muy buena NO! Esta constitución hay que cambiarla, hay que impulsar una enmienda constitucional mientras tanto sino se puede, pero por los momentos en cada región tiene que buscar la forma a través de un referéndum, de un plebiscito, que es lo que nosotros estamos proponiendo…producir un estatuto autonómico, autonomía en las regiones. No es separación vuelvo a insistir,»8 declaró Néstor Suárez.

Éste movimiento capitalista no cree en la democracia, como tampoco creyó AD y COPEI, sólo la usaron cuando les convenía, cuando podían derrochar las riquezas del Estado a su antojo. Rumbo Propio y MDL son admiradores de la dictadura de Pinochet, dicen con orgullo que Chile en esa época tuvo plena libertad económica  y por eso Chile era un modelo económico a seguir, sin embargo, no hacen comentarios sobre la libertad de expresión o el derecho a la vida. No importa si había pobres, desaparecidos o presos políticos.  

Son admiradores de Milton Friedman teórico neoliberal asesor de Nixon, Reagan y Pinochet, también profesor de los «Chicago Boys». El mismo Milton Friedman que lleva por nombre el premio que recibió Yon Goicoechea. En un artículo titulado «Milton Friedman: Un Verdadero Economista», escrito por Santos Mercado Reyes, hace referencia a esta admiración «no quiero dejar de mencionar la proeza de los alumnos de Milton Friedman (que tuvo muchos) pero me refiero a los «Chicago Boys» pues gracias a que se acercaron a Augusto Pinochet (quien de otra forma habría sido un simple dictador sin mayores luces) construyeron la economía más dinámica, moderna y avanzada de Latinoamérica. De hecho el gran mérito de Pinochet fue dejar entrar a estos alumnos de Friedman.»9 ¿Se habría logrado tomar las medidas que tomo Pinochet y lograr esa «libertad económica» sino se hubiera impuesto una dictadura?, para estos capitalistas es justificada una dictadura si va a traer lo que para ellos es libertad económica ¿cueste lo que cueste? 

Autonomía o Separación 

Estamos en lo que Vladimir Lenin llamó la nueva etapa del capitalismo, el imperialismo. El imperio explicado por la Real Academia Española es la «Actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política». De esta definición se comprende el imperio romano, el británico y el español. El fin del imperio es el control de los recursos, para esto hay varias vías; impuesto por la fuerza, con mecanismos económicos o arreglos políticos. Estados Unidos y el capital transnacional actúan como un imperio debido a que extienden su dominación por el mundo imponiendo un modo de vida, apropiándose de recursos y asegurando la venta de sus productos en sus zonas de influencia. El incremento de los oligopolios y la utilización de las nuevas tecnologías y la globalización son las principales características del imperio hoy en día.  

La meta final de un imperio (en este caso Estados Unidos) es el control total de los países necesarios para poder mantener e incrementar su modo de vida capitalista, a la vez que se consolida como la potencia más grande del mundo. Este control es gradual y tiene varias etapas. Se intenta el control «por las buenas» y si no dan resultado las estrategias lo intentan «por las malas». Vemos la diferencia entre países dóciles como el actual gobierno de México y Colombia, pero cuando esto no funciona tenemos la autonomía que garantiza los recursos como Puerto Rico y cuando esta autonomía se consolida tenemos a Kosovo, como última opción queda, la más impopular, la invasión de los países y vemos como ejemplo a Irak.    

El ritmo de consumo de Estados Unidos es excesivo y consumista al extremo. Con 300 millones de habitantes, este país consume 22,2 miles de millones de barriles de barriles diarios (MMBD) a diferencia de Asia que más de 2.300 millones de habitantes consumo sólo 7.9 MMBD.10 Estados Unidos consume el 25% del petróleo del mundo, a pesar que representan aproximadamente el 5% de la población mundial. Se estima que de extrapolarse este estilo de desarrollo se agotaría en 6 años las reservas actuales de petróleo en el planeta. Estados Unidos, con 300 millones de habitantes, consume 28 barriles de petróleo anuales por persona y los chinos, con 1.300 millones de habitantes, sólo 2 barriles al año. Igual pasa con La India que aunque tiene 1.100 millones de habitantes consume al año 4 kilos de papel por persona a diferencia de los estadounidenses quienes consumen 331 kilos.11 Cuando llegó Hugo Chávez a la presidencia, Estados Unidos importaba desde Venezuela el 15% del petróleo que consumían, en estos momentos el envío ha bajado a 12%. Actualmente el gobierno venezolano ha diversificado el mercado y la distribución de petróleo. Hemos incrementado la venta del petróleo a China, Europa y en especial a toda América latina. 

Los venezolanos, en principio, estamos de acuerdo en que no queremos una división o separación del país. Muy difícilmente alguien va a decir «queremos separarnos de Venezuela» esta afirmación claramente sería rechazada por todo el país y violaría la constitución nacional al pretender violar la soberanía. Un ejemplo similar es que un vigilante le pregunte a un ladrón que esta entrando a un banco ¿Usted viene a robar el banco? La respuesta es obvia. 

En distintas ocasiones en el pasado algunos actores políticos hablaron de la «República Independiente del Zulia» Entre ellos el ex-embajador de Estados Unidos William Brownfield. El rechazo público a estas declaraciones obligó a la oposición a minimizar esas expresiones y tomarlas como una broma malentendida. Es lógico que no hablaran de nuevo de repúblicas independientes. Ahora están concentrados en promover la Autonomía del Zulia o una independencia de hecho. 

Los países poderosos siempre han conseguido la forma de controlar y disponer de los recursos naturales y humanos de las regiones que están fuera de sus fronteras. En épocas pasadas se impuso por la fuerza la voluntad de un imperio, luego de las guerras mundiales se impuso «por las buenas» por medio de diversos organismos de sometimiento y control como el FMI (económico), la OMC (comercial), OTAN (militar), la OEA (político orientado a América), la ONU (para temas principalmente políticos y militares), entre muchos otros organismos. A medida que pasaba el tiempo se cambiaba de estrategia. Estados Unidos promovió la separación de Panamá a Colombia, alentó la división de los países centroamericanos, en el pasado también nos quitaron Guayana y parte de la Guajira. Más recientemente en el siglo XX se produjo la desintegración de la URSS y Yugoslavia.  

En el caso de Eslovenia y Croacia la separación no fue evidente y directa, fue un proceso gradual que comenzó en 1987 cuando Yugoslavia sufría una crisis económica y no podía pagar sus deudas, esto llevó al gobierno Yugoslavo a someterse al FMI. Entonces el gobierno vecino de Alemania, propuso que las regiones de Eslovenia y Croacia, que eran las más ricas del país, podían ingresar para lo que era en ese momento la unión europea. Esto facilitó en un periodo de 4 años la declaración de independencia de esas regiones en 1991, después de esto se iniciaron guerras de esas regiones contra Yugoslavia que terminaron con la victoria de los separatistas.  

En Kosovo la lucha por la autonomía se caracterizó por el uso de la violencia en contra de civiles desde el año 1996, actos realizados por el grupo terrorista Ejército de Liberación de Kosovo (ELK). En 1999 la OTAN decidió  atacar con bombardeos a Yugoslavia para imponer un acuerdo político. La OTAN colocó dos condiciones no negociables; el Estatuto Autonómico para Kosovo e instituciones democráticas supervisadas por organismos internacionales. Luego de la guerra de Kosovo la administración quedó a cargo de Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo y de la OTAN. El 17 de febrero de este año el gobierno de Kosovo declaró unilateralmente su independencia. Iniciativa avalada por Estados Unidos que inmediatamente creó una embajada en Kosovo, donde por cierto tiene la mayor base militar de Europa.  

En Bolivia se hicieron el 4 de mayo elecciones promovidas por la derecha de ese país con el fin de obtener reconocimiento y una supuesta legitimidad a la implementación del un estatuto autonómico para la región de Santa Cruz, y luego las regiones de Tarija, Beni y Pando. Estas elecciones fueron declaradas ilegales por  la Corte Nacional Electoral Boliviana, la OEA, la comunidad internacional (con la excepción de Estados Unidos cuyo embajador, Philip Goldberg, fue uno de los encargados de finalizar la independencia de kosovo). Los resultados según sus promotores fueron 40% de abstención y de quienes votaron 85% a favor del referéndum y 15% en contra, aunque el gobierno de Bolivia calculó la abstención en un 70%, sin embargo suponiendo que las cifras de sus promotores el 55%(40% + 15%) de las personas validas para votar no apoyó la propuesta. Estos resultados permitieron, con el apoyo de los medios, crear un clima de victoria lo cual puede servir para impulsar estos referéndum en las otras regiones que son consideradas ricas en recursos naturales. 

El grupo separatista Rumbo Propio culpa por la disolución de la gran Colombia a Simón Bolívar. En agosto del año pasado en el diario «La Verdad» de Maracaibo Néstor Suárez dijo sobre Bolívar «Él tuvo intenciones de establecer una presidencia vitalicia como lo quiere ahora Chávez. Esa fue una de las políticas a las que se opusieron en la Gran Colombia, una oposición que le costó la derrota en el Congreso de Angostura. Todas esas posturas imperialistas que demostró lo dejaron prácticamente fuera de la república y murió así fuera del país.»12  El entrevistado piensa que Bolívar murió en el exilio por sus posturas «imperialistas» Bolívar causó su propia destrucción, de la misma forma que Chávez fue el culpable de su propio secuestro la madrugada del 12 de abril. Basados en el principio de que «cada quien se las arregle sólo» promueven la salida de Venezuela de la OPEP, lo mismo del 12 de abril. 

En mayo de 2001 se realizó un operativo militar, llamado Plan Balboa, en donde las fuerzas aliadas (Estados Unidos) invaden a Venezuela. Este operativo fue planificado por militares de Estados Unidos y de la OTAN. El objetivo de la invasión fue controlar Venezuela y dividir el país en dos. Estas imágenes coinciden parcialmente con otra página web de la época. El Plan Balboa es un hecho concreto que evidencia que Estados Unidos y la OTAN planificaron teóricamente la invasión a nuestro país, esto nos obliga a nosotros a prepararnos también para la defensa de cualquier plan que atente contra la soberanía de la República. 

   

                              Plan Balboa                              http://www.venelogia.com/archivos/309/ 

El Zulia es uno de los estados más ricos del país, no sólo en producción petrolera, también en alimentos, además de eso tiene una importancia vital ya que tiene el acceso al golfo de Venezuela y el Lago. Al igual que Santa Cruz, el valor de la región es inmenso. El Zulia serviría como punta de lanza para obtener los 320 mil millones de barriles de petróleo que tenemos de reserva en el país. En febrero de 2004 Víctor Manuel García director de la encuestadora CECA decía «El Zulia libre…Libre del régimen de Caracas…Miranda libre…Carabobo libre…Yaracuy libre…Bolívar libre» Orientando esta «libertad» no es casualidad que mencione a las provincias petrolera y minera, además de la principal fuente hidroeléctrica.13 Estos sectores tienen intenciones de buscar un mecanismo, en este caso «autonomía»,  que les permita el manejo incondicional de los recursos del país. 

¿Cual Autonomía? 

Es importante destacar que existen variaciones en el discurso de los integrantes del movimiento, unos proclaman autonomía y otros hablan de descentralización a través de la autonomía. Pero autonomía y descentralización no es lo mismo, los promotores de la descentralización citan el artículo 4 de la constitución «La República Bolivariana de Venezuela es un Estado federal descentralizado…» al igual que el artículo 158 «La descentralización, como política nacional, debe profundizar la democracia…». Es discurso de apoyo a la descentralización tiene mayor aceptación ya que se encuentra debidamente plasmado en la constitución y de allí argumentan sus discursos Manuel Rosales (Gobernador del Zulia) y Saadi Bijani (Alcalde del Municipio San Francisco).  Tanto Rosales como Bijani promueven la descentralización y la autonomía, respectivamente, con el fin de obtener los recursos que, según ellos, el gobierno nacional les niega.  

Los miembros de las diferentes organizaciones lideradas por Rumbo Propio piensan que la descentralización es cosa del pasado en palabras de Néstor Suárez «Nosotros lo que queremos es simplemente autonomía, que va más allá de la descentralización ¿Por qué? Porque la descentralización ya es inviable y no existe…Porque si trasladamos en centralismo a las regiones vamos a enfermar a la sociedad zuliana, la sociedad de Anzoátegui, la sociedad carabobeña, la sociedad de Trujillo, de Mérida, de todo el país, y nosotros no queremos eso, nosotros queremos un estatuto autonómico.»14  

Actualmente los Estados de Venezuela disponen ya de autonomía (artículo 187 numeral 16, CBRV), por supuesto esta autonomía no es ilimitada. El objetivo principal que siempre resaltan en todas las entrevistas y artículos es la obtención de recursos, Rumbo Propio afirma «La descentralización nos dio pues una descentralización…vamos a decir administrativa que pudimos elegir también a gobernadores y alcaldes pero no tienen la llave, le dieron los candados pero no les dieron la llave…Si haz tu elección de gobernadores y alcaldes pero no tienen los recursos, no tienen los recursos.»15 

Manifiestan que existen tres libertades las cuales pretender aplicar en un estatuto, estas libertades son:

1. Libertad política, que se asegura con Gobiernos limitados.
2. Libertad económica, que se asegura con mercados libres.
3. Libertad Intelectual y Moral, que se asegura con instituciones privadas no subordinadas sino separadas del Estado.

 

Estas libertades se complementan con 11 derechos que son: 

La primera, libertad política, es sostenida con los

Derechos a:

1. Un Gobierno cumplidor de sus funciones propias: seguridad, justicia y obras públicas.

2. Un Gobierno respetuoso de las esferas privadas, limitado en fines y funciones, en poderes y atribuciones, y asimismo en gastos y recursos.

3. Un Estado neutral, que no dice a la gente lo que debe pensar, sentir o creer.

4. Unos impuestos moderados.

5. Un sector público sin deudas.

La libertad económica se sostiene a su vez con 3 Derechos:

6. A la libre elección de moneda en contratos, negocios y transacciones.

7. A la participación popular en las privatizaciones de activos económicos.

8. A mercados abiertos y competitivos en lo interno y externo, sin trabas ni monopolios.

Y la libertad intelectual y moral se sostiene con otros 2 Derechos:

9. A empresas e instituciones privadas no dependientes del Estado.

10. A educación, medicina y previsión de calidad, a cargo de empresas privadas en competencia.

Hasta aquí el programa del liberalismo clásico. A lo cual agregamos, mientras tanto y en cuanto aún haya pobreza, y sólo para los pobres, un derecho «social» a:

11. Tres series de cheques estatales, en educación, medicina y previsión.16

Leyendo estas libertades y derechos queda claro que se trata de la misma receta que han aplicado siempre los gobiernos neoliberales. Por esta razón uno de los objetivos que se plantean es cambiar la constitución. En Bolivia los promotores del separatismo no pudieron cambiar la constitución y por eso sus elecciones fueron ilegales. En la autonomía pretendida en Bolivia la educación, la cultura, transporte, telecomunicaciones, entre otras áreas, incluyendo los recursos naturales, pasarían a manos del gobierno autónomo. Las acciones realizadas en Santa Cruz son para el grupo separatista del Zulia modelo a seguir como ejemplo de constancia y lucha contra la opresión. ¿Y para el Zulia que proponen?       

Privatizaciones 

La libertad política significa gobiernos limitados a únicamente tres funciones, tal como es referido en el primer derecho seguridad, justicia y obras públicas. Marcos Polesel piensa que «nuestros estatutos autonómicos son estatutos demócratas liberales, demócrata liberales significa gobierno limitado, gobierno limitado es un gobierno limitado a sus funciones propias, una de ellas es la seguridad, justicia e infraestructura.»17 

En el derecho número 7 tiene como objetivo la participación popular en las privatizaciones de activos económicos, pero ¿qué se va a privatizar? Según marcos Polesel, director del Movimiento Demócrata Liberal, el gobierno no debe asumir funciones que no le corresponden «en el socialismo, el Estado invade y se apodera de otros ámbitos y funciones en la economía, medicina, salud, previsión social, vivienda…, se desvían cuantiosos recursos y tiempo en administrar: museos, galerías de arte…constructor, industrial, comerciante,…andar montando cadenas de abastos (Mercal), Operando y ser dueño de infinidad de medios de comunicación (para propaganda ideológica), en empresas eléctricas, de telecomunicaciones, controlando precios persiguiendo y acosando supermercados y carnicerías…control de cambios (RECADI, OTAC, CADIVI), aduanas, armamentismo, bancos , taxis, industrial-agrícola, etc.»18 

En un documento elaborado por Alberto Mansueti, director de la conferencia liberal hispanoamericana llamado carta de los 11 derechos expone en sus fundamentos menciona en el punto 3 numeral B «En el orden económico, a la esfera pública de la economía corresponde sólo la Hacienda pública: Los gastos del Estado para cumplir sus funciones propias naturales, y los impuestos colectados para sostenerlas, así como los títulos de deuda estatal; y lo demás -negocios, empresas, mercados, etc.- pertenece a la esfera privada de la vida económica, incluso la moneda». 19 

¿Qué se debe privatizar? 

La salud: Se privatizarían los hospitales y se trasformarían en clínicas y tendrán acceso sólo quien tenga para pagar…también las Misiones Barrio Adentro, entre otras, pasarían a ser de empresas privadas.  

La educación: Preescolares privados en todo en país, se volverá a cobrar en los liceos públicos que dejaran de ser públicos de la misma forma que lo harían con la educación superior. ¿Qué pasará con ese 60% de la población venezolana que está estudiando actualmente? 

Empresas: Se privatizaría PDVSA y sus filiales, desaparecerían las Empresas Mixtas, CANTV, SIDOR, El Sistema de Electricidad Nacional, Industrias de Cemento y Leche, ¿Cómo queda la soberanía en todo esto? 

Quieren desaparecer los Bancos Públicos, que garantizan créditos justos y pertinentes, la red Mercal que garantiza la soberanía alimentaría, los medios de comunicación RNV, ABN, VTV que realizan un importante esfuerzo para romper el monopolio mediático, se privatizaría el espectro radioeléctrico y volvería RCTV, Aeropuertos, puertos y carreteras pasarían a dueños privados, el Seguro Social es otro instituto que empezará a excluir pensionados. Uno de los fundamentos del liberalismo que ellos defienden es el derecho a la propiedad privada, por eso la privatización es una de sus banderas. En la autonomía planteada en Santa Cruz de Bolivia se tiene como proyecto vender las tierras del Estado, incluso parques nacionales ¿Cuáles parques venderían en Venezuela?  

Para dar una imagen positiva de las privatizaciones alegando que serán populares y la gente se podrá capitalizar (lo que dan a entender como tener dinero). Alberto Domingo Rangel  dice «Nosotros ofrecemos las acciones de PDVSA  a que las tenga la gente, pa´ que se capitalize de verdad los individuos.»20 

Según el artículo 7 párrafo 2 de la Carta de los 11 Derechos «Los activos y las empresas que ahora son estatales han de privatizarse mediante tres series de acciones, A, B y C (Internacional, nacional y popular), respectivamente orientadas al capital privado internacional, al capital privado nacional, y a la ciudadanía en general en condiciones preferentes. Fin y objeto principal de la privatización en la serie A es el pago de la deuda pública externa; y en la B, y especialmente la C, lo es la capitalización popular, a manera de indemnización a la gente por tantos daños y perjuicios causados en décadas de estatismo.»21 

La «nueva oposición» no es nueva en sus propuestas, es capitalista, de derecha. Su intención declarada es vender todas las empresas del Estado a empresas transnacionales y a las mismas familias oligárquicas nacionales y por último al «pueblo» según dicen. La Exxon-móvil se adueñaría de PDVSA y sus filiales, los empresarios argentinos recuperarían SIDOR, accionistas estadounidenses comprarían CANTV, el servicio del agua y la luz dependerá de las rentabilidad que generé y se venderá el servicio sólo a quien pueda pagarlo. Las mismas familias de siempre a nivel nacional tendrían de nuevo el monopolio de la cadena de producción y distribución de alimentos y medios de comunicación. Por si fuera poco el dinero será enviado al exterior con el pago de la deuda.  

Este tipo de acciones violan la constitución y las leyes debido a que traspasan la soberanía que reside intransferiblemente en el pueblo a el capital internacional, se perderían todos lo logros realizados por el gobierno bolivariano. En el derecho número 11 dan la clave para ayudar a los más pobres, la repartición de cheques para el área de educación, salud y previsión social. A quienes ellos califiquen como muy pobre (sólo a los que están en pobreza extrema), les darán una serie de cheques al más puro estilo capitalista, para que puedan pagar por un derecho que les corresponde, y para los que no son «merecedores» de los cheques que se las arreglen como puedan.  

Financiamiento 

El financiamiento de los grupos separatistas viene de varias fuentes que son de conocimiento público. Ellos afirman que se autofinancian y reciben donaciones de amigos, pero veamos de donde perciben dinero sus miembros y organismos asociados. 

En Venezuela el principal ente de financiamiento a la oposición es el departamento de Estado de los Estados Unidos a través de la  Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID por sus siglas en inglés). La USAID realiza directa o indirectamente financiamiento a diversos organismos, institutos, partidos políticos, organizaciones no gubernamentales, encuestadoras, entre otros entes.  Otro de los organismos utilizados por el Departamento de Estado es el Fondo Nacional para la Democracia (NED por sus siglas en inglés). La NED y la USAID tienen a su vez 4 institutos afiliados el Centro Americano para la Solidaridad de los Trabajadores (Sindicato AFL-CIO), Centro para la Empresa Privada Internacional(Patronal: Cámara de Comercio), Instituto Republicano Internacional (Partido Republicano), Instituto Nacional Democrático para los Asuntos Internacionales (Partido Demócrata).22 

Existen cientos de instituciones financiadas por el Departamento de Estado, todas y cada una de ellas promueve los intereses estadounidenses. La USAID envía 120 millones de dólares anuales a instituciones y organizaciones de oposición al gobierno de Evo Morales y en apoyo a la separación y autonomía de las regiones.23 

Entre las organizaciones de apoyo que aparecen en la página web del MDL están: Instituto Republicano Internacional (dirigido por el candidato republicano John McCain), la Fundación Friedich Naumann, Unión Democrática Internacional (entre sus fundadores están Margaret Thatcher y Ronald Reagan), Liberal Internacional y la Red Liberal de América Latina. También aparecen más de 20 vínculos a partidos políticos conservadores y liberales. ¿Hasta que punto estas instituciones están apoyando a el grupo separatista? Ya existe por lo menos un precedente con respecto a uno de sus voceros, Domingo Alberto Rangel, quien recibió financiamiento de la NED en el año 2003 para participar en el conocido «Plan Consenso» de la oposición, como se demostró en el libro de Eva Golinger «El Código Chávez».  

Algunos de los institutos que aparecen vinculados a estas páginas son El Cato Institute, En Defensa del Neoliberalismo, Freedom House, The Heritage Foundation, Laissez Faire Book, Rand Corporation, CEDICE, Milton Friedman y otras 80 instituciones. Un instituto que también aparece asociado es el Open Society Institute, fundado por George Soros, un multimillonario que dirige una red mundial de fundaciones con el fin de impulsar, con el apoyo de Estados Unidos,  la desestabilización, golpes de Estado y divisiones en todo el mundo. Actualmente es quien ha asesorado y financiado a Yon Goicoechea y el movimiento estudiantil que pretende derrocar al gobierno venezolano.  

¿Movimiento Aislado? 

En principio se dio a conocer el movimiento Rumbo Propio que poco a poco fue expandiendo su apoyo con actores políticos de oposición en el Zulia, han pasado varios años de actividad y lo que en principio se desarrollaba en la región zuliana fue consolidando colaboradores y organizaciones afines a su causa.  Los principales representantes son Nestor Suarez (Rumbo Propio), Alberto Mansueti (Conferencia Liberal Hispanoamericana), Marcos Polesel (Movimiento Demócrata Liberal) y Domingo Alberto Rangel (Resistencia Civil). Otros actores que han identificado al movimiento son políticos de varias tendencias como Rogelio Boscán, Beatriz Contreras, Nancy Higuera, Gualberto Mas y Rubi, Nerio Romero, Jorge Govea Cabrera, Gilberto Urdaneta Finol, Víctor Velazco, Iraida Villasmil.24 Actualmente el partido Un Nuevo Tiempo y el alcalde copeyano del municipio San Francisco Saadi Bijani, entre otros.  

Entre las diferentes organizaciones e institutos se encuentran:

Comité Cívico del Zulia, Venezuela

Comité Cívico de Santa Cruz, Bolivia

CorpoGuayas de Guayaquil, Ecuador

Centro Cívico Pro Loreto Libre de Loreto, Perú

Centro Limonense para el Desarrollo (CELIDE) de Limón, Costa Rica

Forum da Liberdade de Porto Alegre, Brasil

Centro de Estudios de la Oferta (CEO) de Venezuela

Organización por la Democracia Liberal de Venezuela (ODLV)

Movimiento Demócrata Liberal de Venezuela (MDL)

Fundación Libertad y Desarrollo (FULIDE), Bolivia

Instituto de Libre Empresa (ILE) de Lima, Perú

Partido Liberal (PLP) del Perú

Movimiento Libertario (ML) de Costa Rica

Fundación Libertad de Panamá

Escuela de Política y Relaciones Internacionales (EPRI) de Guatemala

La Red Business Network de Colombia

Fundación Libertad de Rosario, Argentina

Instituto Juan de Mariana (IJM) de España

Hispanic American Center for Economic Research, Washington DC

Confederación Internacional por la Libertad y Autonomía Regional (CONFILAR)

Conferencia Liberal Hispanoamericana (CLH)

Policy of Liberty, USA.25  

Como hemos visto las personas y organizaciones que promueven la separación no están solas o aisladas, aunque no tengan la fuerza para imponer una independencia de las regiones no debemos subestimarlos. 

El Mito de Bolívar  

El grupo separatista Rumbo Propio y sus aliados no creen en Simón Bolívar y los valores bolivarianos, por eso luchan para aniquilar sus principios como la educación popular, soberanía popular, entre otros, y uno de los principios que menos les gusta es la integración Latinoaméricana. No sólo culpan a Bolívar de la disolución de la Gran Colombia, sino que también lo catalogan de tirano y afirman que la imagen que tenemos hoy de Bolívar es un mito, un culto que nos hace mucho daño y hay que desmontar «Historiadores de la cuarta república dibujaron a Bolívar casi como el mismo Cristo, a pesar de que fue un tirano antiliberal», expresó Néstor Suárez.26

No creen en los ideales de Bolívar o en los símbolos que el representa por eso quitaron el cuadro de Bolívar en Miraflores los días del golpe y distorsionan nuestros símbolos patrios.

En la página web del «Movimiento Demócrata Liberal» (MDL) tienen otro escudo nacional ilegal con el caballo corriendo «hacia la derecha», además tiene de fondo la bandera nacional y el escudo está rodeado por 24 estrellas, una por cada Estado. Esta simbología coincide con otra página web en donde también promueven nuevos símbolos patrios expuestos en el «Mapa de la Nueva República de Venezuela», en donde aparece la bandera de Venezuela con un mapa del país en el centro rodeado también con 24 estrellas.

No respetan los símbolos patrios o los valores bolivarianos, para ellos Bolívar no fue más que un tirano imperialista (aquí si les gusta la palabra imperialismo). Este grupo son los mismos que disolvieron la Gran Colombia, desmembraron la «patria grande» y ahora quieren hacer lo mismo en la Venezuela de hoy, ni siquiera les gusta Bolívar como moneda y proponen la dolarización de nuestra economía. 

¿Es posible una Guerra?

El grupo separatista Rumbo Propio y sus aliados están decididos a impulsar, por la fuerza si es necesario, un referéndum en el Zulia. El Referéndum ilegal de Santa Cruz  de Bolivia significa un ejemplo a seguir porque lograron luchar y «vencer» un gobierno que para ellos representa opresión. El comportamiento de los dirigentes y seguidores del sector que apoya la autonomía es de carácter violento y discriminatorio. En el documental «Los Guerreros del Arco Iris» los separatistas se muestran como promotores de la «autonomía» en Bolivia ¿cómo se logra esa autonomía? La respuesta para estos separatistas se evidencia en las declaraciones del documental «nos estamos organizando para actuar si es a puñete, a puñete.  Si es con ideas, con ideas. Si es con balas, con balas». ¿Y qué le dicen al presidente de Bolivia? «señor Evo Morales, si usted sigue con esta intransigencia deliberante, política, soberbia nosotros vamos a tumbar este gobierno!»¿Qué desean?  «y señor presidente! Santa Cruz es su tumba, tanto física como en las urnas!».27

El movimiento separatista boliviano es violento, lo cual se demostró el día de las elecciones al generar violencia y provocar varios heridos. Los estudiantes forman un papel fundamental ya que son «caras nuevas» y se suponen que no tienen los vicios de los políticos del pasado. El papel de los estudiantes en Bolivia es el mismo que realizan los estudiantes de oposición en Venezuela «los estudiantes todos los días vamos a estar molestando, movilizados. Vamos a seguir movilizados, no vamos a permitir que se paguen impuestos, vamos a tomar todas las instituciones nacionales que ya no deberían estar acá con el nuevo estatuto autonómico» esto lo dijo Hugo Paniagua de la federación de estudiantes de universidades privadas.28 El propósito de ellos es la movilización, el calentamiento de la calle y la desestabilización, al igual que lo vivimos el año pasado cuando se venció la concesión de RCTV. Los estudiantes bolivianos han sido asesorados por Yon Goicoechea y tienen contacto con los estudiantes en Venezuela.

Estos son los estudiantes que admira Rumbo Propio y su movimiento, personas violentas que desean la muerte, declaran su intención de tumbar al gobierno, tanto en Bolivia como en Venezuela, estos sectores lo dicen sin eufemismos «aquí lo que venimos a hacer es a organizarnos, así como hicieron en Venezuela, que ya lo van a tumbar a ese tirano de Chávez, a ese macaco dictador. ¿Por qué nosotros no vamos a tumbar a ese títere de Evo Morales?»29

Para que una guerra sea posible es necesario tener las condiciones óptimas. Una de las condiciones es la deshumanización del enemigo. Néstor Suárez piensa que el socialismo es un virus que hay que erradicar, este dirigente dijo «Tenemos una propuesta…una propuesta que es la que tienen miedo, porque somos…ellos son el virus y nosotros somos el remedio contra ese virus…nosotros tenemos justamente…vamos a decir, de alguna manera el antídoto, para evitar esa metástasis, ese cáncer estatizador, centralizador, de corrupción siga avanzando en la sociedad y nosotros lo que estamos es justamente presentando ese antibiótico para erradicar ese virus.»30 Esto recuerda la frase del gobernador del Zulia cuando se refirió a las personas que están incluidas en alguna misión,  dijo que eran «en su inmensa mayoría son parásitos que están viviendo del gobierno». La oposición quiere crear en el imaginario colectivo una visión degradante de quienes apoyan al presidente, se refieren a ellos como virus, cáncer, parásitos, hordas. Luego de descargar esa ráfaga de insultos vienen a decir que «Venezuela es una» y «todos somos venezolanos». Con esta actitud únicamente demuestran discriminación y odio.

Ya han dicho que no creen en la constitución y proponen una enmienda para cambiarla por ahora, esta iniciativa se les hace difícil con la actual asamblea de mayoría revolucionaria, como consecuencia la primera opción es un referéndum como el de Bolivia. En ese país, al igual que en Venezuela, un referéndum de ese tipo es ilegal, el CNE de Bolivia lo manifestó así y seguramente nuestro CNE haría lo mismo. Lograr que el CNE lo apruebe es irrealista por ello tampoco creen en el CNE y promueven una campaña de desacreditación en su contra. En su página web aparece una imagen que quiere decir «Córtale las «dibujo de dos piernas» al CNE Retírate del REP».

Saben que no cuentan con respaldo de las instituciones venezolanas y violan muchos artículos en la constitución. Sin apoyo del CNE, la asamblea, entre otros poderes se les hace cuesta arriba aprobar un estatuto de forma legal. No les interesa la legalidad porque no la tendrán, están concientes de esto y por ello Marcos Polesel declara por televisión «Nosotros estamos trabajando la legitimidad, o sea esto tiene que ser legítimo no legal.»31Buscan «legitimarse» no la legalidad, de este razonamiento se desprende una de las estrategias, la misma de Bolivia, promover unas elecciones ilegales y buscar el apoyo en la calle con la ayuda de los medios de comunicación.

Vuelven otra vez a citar el artículo 350 que, según ellos, los justifica a luchar en contra de la opresión de forma violenta o pacífica. Herman Petzold, presidente de la comisión de evaluación de estrategia jurídica para el estatuto, dice que «el artículo 350 consagra el derecho de resistir la opresión…el derecho de resistencia a la opresión se puede ejercer individual o colectivamente, pacífica o violentamente, depende de las circunstancias. El pueblo de Santa Cruz en Bolivia está ejerciendo su derecho de resistencia de lo que ellos consideran opresión.»32

Este movimiento apoya con su discurso y su conducta los objetivos de los Estados Unidos. Este país diseño el Plan Colombia que tiene como uno de sus objetivos controlar a Colombia e implantar presencia estadounidense en la región. En el año 2000 el senador de Estados Unidos Paul Coverdell, redactor del Plan Colombia, dijo que «Para controlar a Venezuela es necesario intervenir militarmente a Colombia»33, es decir uno de los objetivos de este plan es controlar Venezuela. Colombia ha incrementado su adquisición de equipos militares y ha recibido miles de millones de dólares de financiamiento de Estado Unidos. Diferentes incidentes nos han puesto en alerta con nuestras relaciones con Colombia, el ataque de Colombia al territorio del Ecuador fue la más reciente.

Desde hace años se inició un proceso de «desmovilización» de paramilitares en Colombia, al mismo tiempo empezó en nuestro país la penetración de esas mismas fuerzas, ahora llamadas «Águilas Negras» que se encargan de preparar las condiciones para la desestabilización, como ataque a embajadas, bombas, asesinatos de campesinos, desabastecimiento, entre otros. También trabajan para promover un golpe, como se demostró con los más de 100 paramilitares capturados en mayo de 2004. Su fuente de ingresos son los secuestros y las mafias de robo de vehículos entre otros. Estos elementos están organizándose para realizar un ataque en interno cuando llegue el momento adecuado.

Estados Unidos ordenó activar en los próximos días la IV flota de las Fuerzas Armadas que estaba desactivada desde hace 58 años, cuando para esa época la IV flota se encontraba en la segunda guerra mundial. Este hecho, más que militar, consiste en un mensaje político a más de 30 países que se encuentran en la zona de cobertura. El propósito de esta flota es cuestionable, y lo es más todavía el que el comandante de la flota sea experto en operaciones especiales, por ejemplo el ataque a territorio de Ecuador para atacar un campamento de la guerrilla en donde resultó muerto el guerrillero Raúl Reyes. La presencia de las fuerzas estadounidense en varias bases en Colombia, en otros países de América y en el caribe impacta directamente en la geopolítica regional. Como consecuencia de las actuales relaciones entre Ecuador y el gobierno de Álvaro Uribe Vélez el embajador de estados Unidos en Colombia, William Brownfeld, ha comentado la posibilidad de cambiar la base estadounidense de Manta, en Ecuador, a la Guajira colombiana. Esta intención ha sido rechazada firmemente por el gobierno venezolano porque atenta contra la seguridad y soberanía de nuestro país. 

Otro factor a considerar como posible generador de condiciones para una guerra son los factores de oposición que se encuentren el poder. En estos momentos la mayoría de las alcaldías y gobernaciones pertenecen a sectores revolucionarios y una minoría en manos de la oposición. El apoyo de sectores violentos o extremistas en contra del gobierno es un riesgo latente. Ya vimos como el 11 de abril la participación de la policía Metropolitana controlada por el Alcalde Mayor de oposición Alfredo Peña, junto con las alcaldías de Chacao y Baruta, fueron actores claves para la ejecución del golpe. Luego vimos a esas mismas alcaldías justificando las guarimbas permitiendo un delito, en este caso por omisión. En el año 2004 la alcaldía de Chacao hizo un convenio con el FBI de Estados Unidos para apoyar su policía municipal.34 El alcalde del Municipio de San Francisco y candidato a la gobernación del Estado Zulia felicitó al pueblo de Santa Cruz por defender sus derechos y dijo que «aquí en el Zulia tenemos que tener nuestro Santa Cruz.»35 Los días del golpe las «autoridades» violaron la constitución al arrestar a Ramón Rodríguez Chacín y al diputado Tarek William Saab. El alcalde de Primero Justicia, Capriles Radosky, quiso registrar la embajada de Cuba coaccionando al embajador, violando los convenios internacionales y permitiendo que manifestantes dirigidos por López Cisco atacaran la sede.

El candidato de Primero Justicia a la alcaldía por el municipio Maracaibo, Juan Pablo Guanipa quiere controlar la misión Barrio Adentro y la distribución del agua (realizada Hidrolago). Un ejemplo importante es la actual gobernación del Zulia dirigida por Manuel Rosales que los días del golpe allanó sedes del gobierno y declaró por televisión que «todos los miembros de los círculos bolivarianos» serían detenidos preventivamente en ese estado.36 Más recientemente el ex-vicepresidente Rangel ha denunciado la protección de la gobernación del Zulia a paramilitares, no olvidemos que uno de los jefes que tuvo Rosales fue Henry López Cisco con responsabilidad en las masacres de Yumare y Cantaura.

El Consejo Legislativo del Zulia liderizado por concejales de el partido «Un Nuevo Tiempo» dirigido por Rosales invitaron a Néstor Suárez presidente de Rumbo Propio a discutir la propuesta del estatuto, la sesión fue suspendida por la presión en contra del estatuto. Sin embargo este tipo de iniciativas se repetirían por todo el país si la oposición lograra tomar el poder en noviembre de este año. La actuación por acción u omisión por parte de la oposición en alcaldías y gobernaciones clave es un riesgo que no se puede permitir. El mismo Néstor Suárez es candidato a la gobernación del Zulia manifestando que le gustaría ser «el presidente del Zulia» en la «sexta república».

¿Qué pasaría si la oposición ganara en Venezuela, pero principalmente en los estados fronterizos o con mayor abundancia? La minoría que se encuentra ahora en el poder ha penetrado paramilitares, masacrado campesinos, promovido desestabilización, ha intentado golpes. Es de suponer que si el gobierno perdiera puestos de poder la actividad violenta se incrementaría hasta el punto de justificar una intervención, lo más probable es que sea desde Colombia apoyada por Estados Unidos.

¿Qué hacer?

El movimiento separatista tiene varias debilidades que debemos de considerar. Por ahora no tiene apoyo mayoritario en la opinión pública y tampoco tiene pueblo que lo acompañe. El trabajo de ellos, es utilizar los medios de comunicación para ir aumentando el apoyo al estatuto, es muy posible que con una campaña puedan lograr captar voluntades de personas extremistas de oposición que siempre votan por cualquier cosa se este en contra del presidente Chávez. Cuentan con medios de comunicación que los respaldan, junto con periodistas amigos como Marta Colomina y Nelson Bocaranda.37 No debemos subestimar a este movimiento, recordemos a Simón Bolívar «por el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza.»38

Una de las cosas que se pudo notar en Bolivia es que luego de realizarse el referéndum ilegal se consultó a las personas que estaban celebrando para saber si conocían el contenido del mismo y sólo muy pocos sabían algo de la propuesta. Existía un desconocimiento casi total. Lo mismo se repite en Venezuela cuando entrevistan a estudiantes o gente de oposición marchando por una causa que desconocen. En base a esto una estrategia efectiva sería dar a conocer el contenido real de este movimiento capitalista, neoliberal, privatizador, dictatorial, violento, discriminador, enemigo de Bolívar y de los pobres.

Trabajan con varias matrices de opinión; un CNE sin credibilidad, una asamblea nacional sometida, no hay división de poderes, Chávez todo lo centraliza, el gobierno y quienes lo siguen son un virus socialista que hay que erradicar, existen muchos «chavistas» desencantados que los apoyan, buscan autonomía no separación. Sobre estas matrices hay que trabajar para desmantelar su discurso y evitar la campaña de engaño.

Si queremos paz tenemos que seguir trabajando para mantenerla y evitar que sectores que desprecian la democracia nos quieran imponer un modo de vida destructivo. La revolución bolivariana y el socialismo son la única vía para lograr el bienestar social y refundar la república. Nuestro deber es defender la soberanía de enemigos externos e internos, la unión cívico-militar que promulgaba el libertador está más vigente que nunca. Pueblo y Fuerza Armada unidos jamás serán vencidos!    

Notas:

1. Alberto Mansueti, «Liberalismo Clásico, el de verdad».
2. Marcos Polesel, Programa de televisión «A Quien Corresponda» canal Telecolor, 6/5/08.
3. Marcos Polesel, «La Nueva Oposición», 5/12/06: http://www.democrataliberales.org/pdf/documentos/noticias03.pdf
4. Ibíd.
5. Domingo Alberto Rangel, Programa de televisión «A Quien Corresponda» canal Telecolor, 6/5/08.
6. Néstor Suárez, Programa de televisión «De Primera Plana» canal URBE, 5/5/08.
7. Marcos Polesel, «La Nueva Oposición», 5/12/06: http://www.democrataliberales.org/pdf/documentos/noticias03.pdf
8. Néstor Suárez, Programa de televisión «De Primera Plana» canal URBE, 5/5/08.
9. Santo Mercado Reyes, «Milton Friedman: Un verdadero economista», 16/11/06: http://www.democrataliberales.org/pdf/opinion/opinion10.pdf
10. Deivis Rodríguez, «El 43% de la producción mundial de crudo se destina a la gasolina», 12/05/08.
11. Astolfo Sangronis Godoy, «Hacia donde nos lleva el capitalismo» diario Panorama, 21/02/07.
12. Carlos Moreno, , diario La Verdad 1/8/07:http://www.laverdad.com/detallenew.asp?idcat=1&idnot=59455
13. Luis Britto García, «Venezuela: Investigación de unos medios por encima de toda sospecha», 2004.
14. Néstor Suárez, Programa de televisión «Visión Global» canal Global TV, 7/5/08.
15. Néstor Suárez, Programa de televisión «De Primera Plana» canal URBE, 5/5/08.
16. Marcos Polesel, «La Nueva Oposición», 5/12/06: http://www.democrataliberales.org/pdf/documentos/noticias03.pdf
17. Marco Polesel, Programa de televisión «A Quien Corresponda» canal Telecolor, 6/5/08.
18. Marco Polesel, «Política Anticrimen con Visión Liberal Demócrata».  http://www.democrataliberales.org/pdf/docum/docum03.pdf
19. Alberto Mansueti, «Carta de los 11 Derechos», 03/06: http://www.democrataliberales.org/pdf/docum/docum02.pdf
20. Domingo Alberto Rangel, Programa de televisión «A Quien Corresponda» canal Telecolor, 6/5/08.
21. Alberto Mansueti, «Carta de los 11 Derechos», 03/06: http://www.democrataliberales.org/pdf/docum/docum02.pdf
22. Thierry Meyssan, «Las Redes de la Injerencia <>», 21/11/04: http://www.voltairenet.org/article122880.html#article122880
23. Denuncia de la abogada Eva Gollinger, «Bolivia: No a la división» página de Venezolana de televisión, consultada el 15/05/08:http://www.vtv.gob.ve/detalle.php?s=9&id=16
24. Rumbo Propio, «Libertad y Autonomía Regional, Congreso Ideológico». 2007:  http://www.rumbopropio.org.ve/rumbopropio/Foro_Liberal_Mundial.pdf
25. Ibíd.
26. Carlos Moreno, , diario La Verdad 1/8/07:http://www.laverdad.com/detallenew.asp?idcat=1&idnot=59455
27. Documental «Guerreros del Arcoiris». 2008: http://es.youtube.com/watch?v=YkRweKqZU-0&feature=related
28. Ibíd.
29. Ibíd.
30. Néstor Suárez, Programa de televisión «De Primera Plana» canal URBE, 5/5/08.
31. Marco Polesel, Programa de televisión «Entre Nos» canal URBE. Mayo, 2008.
32. Herman Petzold, Programa de televisión «De Primera Plana» canal URBE, 9/5/08.
33. David Javier Medina, «La olla podrida de PDVSA y la posible intervención de Norteamérica» publicado por la página Rebelión, 30/01/03:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=7
34. Eva Golinger, «Seguridad de Estado y Ley Habilitante», 23/01/07: http://www.aporrea.org/tiburon/a29779.html
35. Saady Bijani, programa «Noticias Telecolor» canal Telecolor, 6/05/08.
36. Luis Britto García, «Venezuela: Investigación de unos medios por encima de toda sospecha», 2004.
37. Carmelo Casale, «Plan de Estrategia Comunicacional», 12/03/07: http://www.democrataliberales.org/pdf/documentos/noticias16.pdf
38. Simón Bolívar, «Discurso de Angostura», 1819: http://www.analitica.com/bitblio/bolivar/angostura.asp