«Uribe es simplemente un instrumento de Washington y bajo ninguna condición va a permitir que Venezuela juegue un rol positivo en solucionar ese problema»

Chury: Petras buen día, cómo te va…

 

Petras: Bien. Estamos preparando las maletas para una visita a Ecuador que empezamos el sábado. Entonces vamos a estar fuera por dos lunes.

 

Chury: Me alegro que vayas a Ecuador, porque ahí tendrás in situ lo que se está viviendo en ese país. Te deseamos el mejor de los viajes, sabemos que los resultados van a ser positivos, creo que hay mucho para ver allí y mucho para analizar.

Petras: Si. Me invitaron de la Universidad y también del Polo Democrático que es una alianzas de fuerzas, de movimientos indígenas y sindicalistas.

 

Chury: ¡Qué bueno! Lo comentaremos después que tú vuelvas seguramente.

Te cuento algo de aquí para que nos des tu punto de vista.

El Presidente Dr. Tabaré Vázquez visita España, también va a Bélgica acompañado de una nutrida delegación de empresarios y de Ministros.

¿Qué posibilidad tiene la visita de un Presidente tercermundista de América del Sur, muy pequeño, tendiente a conseguir inversores para nuestro país?

Además, lograr atraer inversores para nuestro país ha sido una preocupación permanente que ha tenido el Dr. Tabaré Vázquez y todos los que lo acompañan en el gobierno, como si la inversión extranjera fuera la solución final. ¿Qué opinión te merece esto, es posible esto?

 

Petras: Yo creo que es posible en tres áreas encontrar algún interés: en primer lugar por las playas, el turismo y hoteles y departamentos de lujo; en segundo lugar las tierras, la posibilidad con los altísimos precios ahora de granos, vacas y ganadería en general; y tercero, el sector financiero desregularizado que también genera interés para latifundistas, banqueros, hoteleros. Creo que podrían atraer alguna inversión en esos sectores siempre que el gobierno les ofrezca muchas exoneraciones de impuestos y otros beneficios para aumentar la taza de ganancia. No creo que vayan atraer mucho en industria y mucho menos en sectores de altos salarios. Lo que buscan es conseguir lugares que no utilizan muchos empleados de buen salario y que el gobierno haga lo que ellos llaman una reforma laboral en la que bajan las tarifas de los empresarios o capitalistas, en relación con lo que tiene que pagar por los obreros.

Es decir, baja la inversión social del capitalismo y el gobierno facilita la contratación y despido de los obreros.

Junto con la visita afuera yo creo que va a acompañar algunos cambios en la Ley de Seguridad Social, pensiones y otros beneficios tradicionales de Uruguay.

 

Chury: Voy con esta última consulta y después pasamos a lo internacional.

Aquí en Uruguay se reunieron la semana pasada el Ministro de Economía Danilo Astori y la Dirección del Pit-Cnt. A la salida de la reunión los dirigentes del Pit-Cnt declararon su enorme satisfacción por la reunión donde el Ministro les aseguró que dentro de un tiempo podrán comprobar los beneficios de la Reforma Tributaria y que hasta el año próximo no habrá aumentos saláriales. Pero los precios al consumidor en el Uruguay siguen subiendo principalmente los de la canasta familiar los de primera necesidad.

¿A qué efecto crees que se hace una reunión de este tipo?

 

Petras: Más que nada la cúpula sindical se sienten agradecidos por ser consultados, invitados en una sesión privada con el Ministro, para ellos es como una cosa de status, de prestigio entre ellos, de sentirse importante.

El hecho es que son cinturones de transmisión de la política neoliberal y con este cuento de siempre, en el futuro van a cosechar los beneficios. Pero este futuro construido sobre la base de congelación de salarios y la suba de precios nunca va a llegar.

Lo que pasa es lo que sufren ahora los obreros no van a continuar en el futuro, porque lo que el gobierno, el estratega Astori, tiene en su perspectiva es bajar los costos para los capitalistas con el sueño que van a invertir en la economía.

Los sindicatos tienen que salir de ahí con un aire diciendo que el futuro, siempre el futuro van a ver los beneficios, pero el futuro en función del sacrificio actual no puede pasar porque los mismos que dirigen el proceso actual van a ser los mismos que dirigen el proceso en el futuro.

Entonces cómo vas a ver un cambio socio-económico beneficiando a la clase obrera si los mismos beneficios hoy van a dirigir el proceso en el futuro.

 

Chury: Vamos a otro tema.

La semana pasada vimos por televisión internacional largas colas frente a un Banco tratando de retirar dineros, lo que nos hizo acordar a Uruguay en el 2002, la gran crisis bancaria. ¿Se traslada la crisis norteamericana a Gran Bretaña, hay posibilidad de corralito o de retención de depósitos en Europa? ¿Se puede crear una crisis mundial a partir de los problemas que se originaron con el problema inmobiliario en EEUU?

 

Petras: Hay una crisis generalizada, aquí también. No hay colas para retirar el dinero pero hay muchas quiebras en el sector inmobiliario, hay muchas cosas que aquí que no salen, pues los medios aquí están totalmente controlados. Tenemos 100.000 personas en Washington este fin de semana y no salió en ningún diario, nada, silencio completo.

Lo mismo esta pasando aquí con la falta de liquidez en el financiamiento de todas las hipotecas problemáticas y hay recesión, según los economistas incluso los ortodoxos hay proyecciones de una recesión, empezando con un estancamiento en el último trimestre de este año y después a partir de enero un crecimiento negativo o por lo menos cerca de cero.

Eso significa que lo que apareció como una crisis localizada en hipotecas riesgo han pasado a todo el sector inmobiliario, han afectado el consumo, que forma el 70% del desarrollo norteamericano, del PBI.

Hay una cadena que esta empezando a funcionar lógicamente y Europa como están integrados en estas redes internacionales que llaman globalización, han sido afectados en parte por función de su vínculo con la especulación norteamericana pero en parte porque ellos por su cuenta, han hecho la misma especulación en sus propios mercados.

Hay dos dinámicas aquí operando; una que sale desde los EEUU y el otro que sale del mismos padrón de especulación en Europa, Inglaterra principalmente.

Como Inglaterra depende mucho más que cualquier otro país del sector financiero, es posible que va a afectarlos más.

Un punto interesante es que el Presidente del Banco Central en Inglaterra, Mervyn King, hace una semana dijo que «bajo ninguna condición vamos a facilitar a que corrieran riesgos en especulación, en ningún caso los vamos a ayudar. Sin embargo, en los próximos días, a las 24 horas precisamente hizo lo que declaraba que no iba a hacer: insertar miles de millones para evitar un colapso del quinto Banco más importante en el tratamiento de hipotecas e inmobiliarias.

Esta reversa significa para mí, más que nada, un reconocimiento de que hay una posibilidad de colapso de dominó. Cuando cae un Banco va a afectar la actitud de los ahorristas hacia otros Bancos y los mismos Bancos están sobre extendidos, y podrían afectar todo el sector financiero.

Por eso, el Presidente del Banco Central se contradice en 24 horas, obviamente perdiendo todo prestigio, un banquero serio que dice un día «no voy a intervenir» y el próximo día interviene; independiente de que haya consultado con sus colegas en el continente de Europa, la Unión Europea, que estaban totalmente sorprendidos.

Hay una ley de selva, que se salve el que puede salvar; y esto indica la fragilidad de la Unión Europea frente a cada crisis, afectando cualquiera de los miembros.

Chury: Es decir, ¿hay un efecto dominó que es una amenaza permanente?

 

Petras: Permanente no se, pero por el momento en esta coyuntura hay una enorme preocupación. Uno tiene que leer las páginas financieras de los principales diarios para anotar que está generalizada la inestabilidad, la inseguridad, la falta de certeza y esto es solo una cosa de coyuntura, todos están preocupados por los efectos profundos que empiezan a afectar la economía real, no solo la economía de papel, de finanzas; y eso va a afectar al Uruguay muy pronto, por su dependencia en el sector financiero y del sector de especulación.

 

 

Chury: petras, el Presidente Bush anunció la semana pasada el retiro de 30.000 soldados de Irak y las noticias dicen que los Demócratas solicitan el retiro total de Irak. ¿Qué pasará en torno a la ocupación de EEUU en Irak? ¿Los Demócratas realmente han tomado la decisión del retiro total o no es tan así?

 

Petras: Algunos demócratas, alguna pequeña minoría llama por el retiro enseguida y algunos considerados como precandidatos presidenciales también. Pero la gran mayoría en el Congreso están todavía para seguir adelante con fuerzas reducidas y con una retirada a largo plazo, pero nunca hablan de la retirada completa.

En la audiencia con el General Petraeus no se trata de una gran confrontación. Las cosas siguen igual, los demócratas hicieron sus declaraciones, pero no hay ningún esfuerzo, por ejemplo achicar el presupuesto militar o llamar a alguna sesión del Congreso para declarar una nueva política.

Yo creo que las declaraciones son inconsecuentes y eso es indicativo también de la gran marcha de 100.000 personas que tuvimos en Washington este fin de semana y ningún demócrata de alcance, incluso la minoría supuestamente progresista no aparecieron en la tribuna a denunciar la guerra frente a los sindicalistas y muchos veteranos de la guerra.

Yo creo que hay una cosa importante que es la rebelión en el ejército. Sabes que siete soldados firmaron un documento llamando a la guerra «cruel, inhumana» y manifestándose por la retirada inmediata.

Dos de los 7 que firmaron ya están asesinados, muertos, en la guerra por coincidencia o por alguna maniobra entre los generales, pero dos de los siete están ya muertos.

En todo caso la oposición dentro de los soldados es fuerte.

Otra cosa que debemos enfatizar es que los mismos Demócratas que critican a Bush sobre Irak son los mismos que exigen a Bush que actúe con más fuerza contra Irán.

Eso es muy grave.

El protagonista de guerra el Europa es Bernard Kouchner, un ultra sionista que el presidente de Francia, Nicolás Sarcozy, nombró como Ministro de Relaciones Exteriores.

Si puedes imaginar a alguien más servil a Israel y Norteamérica que el ex primer Ministro Tony Blair, es Benny Kouchner; una persona en serio muy sionista, de toda su vida, y ahora está llamando a Francia a prepararse para una guerra contra Irán.

Es increíble que una persona, que un Ministro, declare políticas bélicas a ultranza. En un país que se opone a la guerra en Irak ahora tiene un primer Ministro que esta encabezando las propuestas de una nueva guerra en Irán. Ojalá que manden un contingente de pro-israelitas de Francia en la primeras filas, porque nosotros hemos sufrido suficiente con casi nula participación de los guerreristas – sionistas en Irak, casi nulo. Menos de 500 judíos sionistas en Irak y son la fuerza más bélica ahora, para una nueva guerra con Irán.

Chury: «El gobierno de Francia endurece su posición respecto a Irán» e «Israel habría denunciado que Siria cuenta con un cohete de contrabando con cabeza nuclear de fabricación norcoreana». Son algunas de las informaciones que llegan a nuestra mesa de trabajo. ¿Se agrava la situación y aumenta el peligro de guerra contra Irán y contra Siria?

 

Petras: Yo creo que Israel está haciendo todo lo posible para fomentar una guerra generalizada.

El ataque que Israel hizo contra Siria es una provocación, en cualquier otro país esto es un acto de guerra.

¿Y por qué Israel atacó Siria? que es una violación.

Yo creo que primero era una provocación, segundo era una prueba de las defensas de Siria y también para ver como se puede manejar un ataque a Irán.

Es parte de la política de Israel.

Ningún país en el Medio Oriente ha violado las autodeterminaciones de todos los países como Israel. Es el principal agresor de toda la historia contemporánea en el Medio Oriente. Han atacado al Líbano, Palestina, Siria, han amenazado a Irán.

Es una país principal enemigo. Y sus seguidores también forman parte de esta quinta columna que son exponentes de guerras múltiples en favor de la hegemonía.

Estamos en un punto de gran tensión con la agresión de Israel.

Están haciendo todo lo posible para ver cuál es la respuesta del público frente a su agresión a Siria. Es decir, con una bomba o varias bombas atacando instalaciones en Siria, están esperando a ver si hay una reacción crítica o negativa. Cuanto menos crítica hay, más exalta a Israel a lanzar otros ataques.

Tal vez, es cierto que no van a tener repercusiones.

 

Chury: La prensa de derecha felicitó a Uribe por no permitir a Chávez reunirse con el líder de las FARC, Marulanda. Pero hoy, sin embargo, el diario «El tiempo» de Colombia muestra un video del vocero de las FARC, Raúl Reyes, con una senadora colombiana en donde adelanta que próximamente se reunirán en la selva las FARC y el gobierno venezolano.

¿Qué impresión tienes, habrá reunión o no entre Chávez y Marulanda?

Petras: Yo no creo.

Yo creo que Uribe tiene mucho miedo que lleguen a un acuerdo. Él no está de acuerdo en que se alcance ningún acuerdo; entonces yo no creo que vaya a permitir una reunión; porque Chávez y Marulanda pueden arreglar el intercambio humanitario.

En todo caso yo creo que la iniciativa de Chávez en reunión con la Senadora, con Reyes son pasos muy positivos porque desenmascaran el obstáculo principal, que es el Presidente Paramilitar Uribe.

En todo caso si Uribe actúa, va a ser para crear nuevos obstáculos, porque su padrino norteamericano no quiere ningún éxito de mediador con Chávez.

Uribe es simplemente un instrumento de Washington y bajo ninguna condición va a permitir que Venezuela juegue un rol positivo en solucionar ese problema.

Chury: Te agradezco muchísimo Petras.

Te deseo un feliz trabajo en Ecuador y el jueves nos estamos encontrando nuevamente para charlar un rato sobre los acontecimientos mundiales.

Petras: Muy bien Chury. Un saludo a todos los que están escuchando en Uruguay.

Chury: Un abrazo grande.