«Estamos en una economía de mercado orientada a los agentes privados, en la que lo importante es lo que hacen 40 millones de personas cuando se levantan cada día». Así comienza el actual secretario de Estado de Economía (nombrado a dedo por PSOE) una entrevista que se le realiza en Público en el día 19 […]
«Estamos en una economía de mercado orientada a los agentes privados, en la que lo importante es lo que hacen 40 millones de personas cuando se levantan cada día». Así comienza el actual secretario de Estado de Economía (nombrado a dedo por PSOE) una entrevista que se le realiza en Público en el día 19 de Octubre del 2009. La respuesta vino en desacorde con la pregunta «¿Qué supone el cambio desde el sector privado al público?». Puede que no supiera qué decir. O quizás que no se vea como parte del sector público porque no cree en él. Su mirada neoliberal le traicionó desde el primer momento apelando a la economía de mercado y al individualismo. Pero esto solo fue la primera dosis de lo que se venía.
» Nuestra propuesta es muy clara. Estamos trabajando en tres líneas: que haya consenso generalizado, que los agentes sociales lleguen a un acuerdo sobre negociación colectiva en materia de salarios y que dentro de esa negociación se acuerde una mayor flexibilidad interna dentro de las empresas». Esa fue la segunda entrega que vino acompañada de su explicación del significado de la flexibilidad interna ante la pregunta del periodista. «Ahí pueden entrar aspectos como la reducción de sueldos» .
¿Alguien da mas? Sí, vino un epílogo que me hizo dudar hasta de sus doctorado en Harvard. Fue la guinda sobre el pastel. Dijo el profesor del International Center for Financial Research, y de la Business School de la Universidad de Navarra: » El hecho de que suba el IVA un punto para una familia de renta baja, cuando por otro lado se le están concediendo importantes ayudas directas, no significa que el Presupuesto sea regresivo, sino al contrario.» O lo que es lo mismo, el excelente (termino muy abusado actualmente en la academia) quiso decir que cuando a una persona con renta baja, o a veces sin renta, se le suma una ayuda directa, éste se convierte en millonario o sujeto de renta alta, y entonces, la aplicación de un incremento del IVA es progresivo. No me puedo creer que lo haya dicho como motivo de su ignorancia en Economía, siendo doctor en Harvard. O muy mal está la academia, que también, o se trata del cinismo académico.
¿De qué se preocupa la derecha teniendo estos gobernantes en el PSOE?
Profesor de Economía, Pablo Olavide de Sevilla