El 26 de agosto 2010 a las 19 horas, en la Universidad de Québec en Montréal, se realizó un evento ecosocialista importante, organizado por las ONG Masa Critica ( Masse Critique ) y Alternativas ( Alternatives ) – en el marco de la llamada Universidad de Verano sobre los Nuevos Cuadernos del Socialismo ( Université […]
El 26 de agosto 2010 a las 19 horas, en la Universidad de Québec en Montréal, se realizó un evento ecosocialista importante, organizado por las ONG Masa Critica ( Masse Critique ) y Alternativas ( Alternatives ) – en el marco de la llamada Universidad de Verano sobre los Nuevos Cuadernos del Socialismo ( Université d’été des Nouveaux cahiers du socialisme ).
La primera parte, que fue una proyección, consistió en la presentación de una entrevista (desde Francia) con Michael Löwy, un prominente ecosocialista franco-brasileno – excelente. Löwy trato esencialmente sobre los desafios y metas actuales del ecosocialismo a nivel mundial, de forma muy esclarecedora.
Luego, el «inevitable» ecosocialista Joel Kovel, autor (estadounidense) de: «El enemigo de la Naturaleza: El fin del capitalismo o el fin del mundo?» (2007 – The Enemy of Nature: The End of Capitalism or the End of the World? ), editor en jefe de la importante revista marxista » Capitalism, Nature, Socialism «, ofreció una elocuente presentación.
Ésta fue seguida de un panel de discusión con y entre los varios colaboradores y la concurrencia. Es entorno al contenido de esta conferencia y de los intercambios de este panel que quisiera detenerme en forma de resumen.
Kovel empezó su presentación hablando extensivamente de la muerte de los océanos (… de parte de un férreo defensor y profundo conocedor del pensamiento de Marx como él, esto chocó un poquito como entrada en la materia – lo cual, de hecho, se hubiera esperado más de un protagonista de la ecología profunda… o quizás sea precisamente porque él conoce tan bien a este pensamiento marxista – y no en superficie ni tampoco de forma dogmática – que se detuvo sobre este hecho crucial …).
Dedicó su conferencia a su nieto de 6 semanas – por el cual mencionó estar muy preocupado en cuanto a su futuro, y lo dijo con emoción en la voz. Luego, recalcó que los cambios climáticos no son LA crisis ecológica, sino que constituyen UNA manifestación extrema (entre muchas otras) de esta actual crisis ecosistémica que el ser humano está provocando en el planeta entero, mayoritariamente a causa del modelo civilizatorio capitalista.
Mencionó el ritmo de desaparición de las especias (1000 veces más rapido que normalmente, una verdadera hecatombe), asi como del continente de plástico en el Océano Atlántico, del tam año de varios estados de los EEUU (!). Aquello lo llevó a proseguir con el problema de conceptualización occidental de la naturaleza , con referencias y ejemplos históric os numerosos, o sea: el problema del ser humano como sujeto ( Subject ) y la naturaleza como objeto ( Object ), pasiva, cuando en realidad, dijo, «formamos parte de la Naturaleza, y ella forma parte de nosotros» («we are part of Nature, and Nature is part of us») – creando de esta forma, nuevamente, un puente con la ecología profunda .
Habló de la urgente necesidad de desarrollar el ecosocialismo como propuesta y alternativa frente a la crisis ecol ó gica mundial: menciono que el enfoque debe ser la resistencia y la acci ó n en contra del sistema – ambas imperativas – y que todas las formas de luchas en este sentido son válidas.
Mencionó al Ecofeminismo como un pilar fundamental del Ecosocialismo, pero no un feminismo burgués-liberal, sino un feminismo ecol ó gico (holístico), crítico y profundo.
Luego, present ó 4 principios y condiciones fundamentales del Ecosocialismo:
1) Debe tener una visión planetaria – es decir, ser holística;
2) Debe defender los » Commons» (las comunas), aquellos espacios geográficos de la Tierra donde los llamados «recursos» eran colectivos, de los cuales Marx habl ó extensivamente en cuanto a Inglaterra (…Polanyi también…), que no pertenecían a nadie y eran compartidos entre la gente: defender nuestros sistemas de educación, de salud, lo público, pero también los ecosistemas, el derecho al agua – a la vida. Apoyar y participar también en todas las iniciativas en este sentido: di ó el ejemplo de los agricultores urbanos en Nueva York que buscan con creatividad una forma autonoma de substitir para liberarse de la alienaci ó n a la cual les somete el sistema, o los miles de «squatters» en el mundo entero que ocupan ilegalmente -pero en realidad legitimamente- lugares de vivienda – destinados a ser destruidos, o vendidos a gente rica – para crear comunidades libres y no mercantiles, fuera del sistema dominante.
3) » Intersticeness » – según el término que el mismo introdujo, o sea, lo que podría traducirse como un principio de «tramado con interconectividad», es decir: el ecosocialismo debe ser inclusivo, con apertura a los otros, a nuevas ideas, y con una comprensión sistémica de la inter-relación entre la gente y las cosas, entre todo…
4) » Prefigurativeness » – otro término creado por él, o sea, la capacidad no solamente de producir (i.e.: ver antes de hacerlo el trabajo terminado, del latin producere – cercano de procrear), pero también de ver, más allá de este trabajo (o prefigurarse) «la vida» posterior de su producto, de todas nuestras acciones, etc. lo que conlleva a repensar totalmente nuestro modo de producci ó n (desde la concepción). No es solamente una cuesti ó n, como lo hay a menudo en el pensamiento (o interpretaci ó n) marxista ortod o xo, de cambiar el modo de propiedad de los medios de producción (de privado a colectivo), sino también que la forma de producir de forma colectiva debe ser (re)pensada desde una nueva racionalidad (esto también lo subray ó Löwy)
Kovel habló también de fijar limites colectivos y democráticos al «desarrollo «, lo que solamente se podría realmente lograr a través del socialismo.
Partió mucho de la teoría económica marxista y demostró su gran pertinencia: habló del problema «ecológico» de la plusvalía y d e su acumulación – ya que ésta en el capitalismo es infinita, » forever expandable «, mientras el planeta es finito. También trató de la imprescindible noción marxista de » valor de uso» VS el fetichismo propio del capitalismo (una persona entre los asistentes intervino y recalcó este aspecto en un comentario). Sin embargo, subray ó también el problema de las ciencias económicas clásicas y de la economía marxista ortod o xa, que no contemplan el concepto de valor INTRÍNSECO – o sea, un valor no calculable en $, que debe ser aplicado a la Tierra, a los ecosistemas, etc. Ya que en la teoría marxista, la naturaleza era (y sigue siendo) ALGO esencialemente pasivo, o sea, una cosa maleable según el entojo del ser humano.
Mencionó que el Ecosocialismo critica al productivismo y al extractivismo (característicos del capitalismo), por lo que apoya todas las luchas en contra de éstos.
Abordó el tema de la AUTOGESTIÓN Y DEL COOPERATIVISMO . Dijo que si hubiese una sociedad de productores libremente asociados (» a society of freely associated producers» ) con su democracia desde la base, el ecocentrismo como nueva racionalidad y ética se impondría naturalmente . (Sumamente interesante aquella idea; sin embargo, no pude evitar en pensar que quizas la «ecuación» no era tan sencilla, ya que algunos factores culturales hegemónicos podrían tener un efecto contrario a esta «ecocentrización» desde y vía el colectivismo…).
Sin embargo, luego añadió: » No solamente se trata de una crisis del capitalismo, sino también de una crisis de civilizaci ó n . Por lo que debemos examinar ciertos aspectos simbólicos… el lenguaje , entre otras cosas… por ejemplo, el «progresismo», la expresión «progresista»… ¿es pertinente hablar todavía de movimientos, de partidos, de izquierda «progresistas?»… creo que no… ya que el llamado progreso , como idea, esta relacionado con el leit motiv ecodestructor del capitalismo… lo que nos lleva a mirar a la llamada Modernidad … y a la post-modernidad también… como marcos conceptuales, los debemos criticar fuertemente. Por todo esto, debemos desarrollar un respeto hacia los modos de vida tradicionales , más sencillos, considerarlos, ya que están mas conectados con la Tierra: por ejemplo, una vez, un amigo mío, antropólogo, me contó acerca del inmenso conocimiento empírico que había podido observar en un aut ó ctono de la Amazonia, que conocía por su nombre y podría identificar a más del 80% de las plantas y criaturas encontradas dentro de una hectárea… Así mismo, debemos también entender de una buena vez que la separación entre anarquismo y socialismo es, hoy por hoy, completamente caduca . »
En esta conferencia de Kovel, cinco elementos importantes (entre otros) surgieron, en mi humilde juicio:
1- Una crítica constructiva de la Modernidad (y de la post-modernidad también) desde una postura ecosocialista, asi como hacia los conceptos de progreso y de desarrollo – por lo que se aportó una perspectiva y apertura antropológica nueva e interesantísima;
2- Kovel mencion ó no menos de 4 veces el término «espiritual» («crisis espiritual», «búsqueda espiritual por falta de sentido en el sistema capitalista», «necesidad espiritual», «espiritualidad con relaci ó n al planeta»…), lo que es INCREIBLEMENTE esperanzador y novedoso, que aquel tabú esté empezando a quebrantarse;
3- ABAJO EL SECTARISMO : hacia la inclusión, hacia la articulación fertil del anarquismo y del socialismo – este fue su mensaje, con un enfoque hacia lo holístico, la interconectividad, la validez de todas las luchas, unidas – no opuestas. De esta forma, el ecosocialismo se presenta como un a fuerza de unión transcultural , esencia lmente altermundialista (algo que Löwy subraya a menudo en sus escritos);
4- La mirada ecocentrista es necesaria (respeto hacia los otros seres vivos del planeta) y está estrechamente ligada al colectivismo humano ( socialismo );
5- Una mirada critica hacia la Ciencia. Un biólogo de la audiencia preguntó acerca de la ciencia – si él (Kovel), entonces, estaba en contra de la ciencia, y Kovel contest ó : «Criticar al progreso no es equivalente a negar el aporte y la necesidad de la ciencia, sino de hacer la distincci ó n entre ciencia de ideas y (vs) ciencia como mercancía , bajo la lógica hegemónica del capitalismo». Asi mismo, dijo que ser crítico del «progreso» y de esta ciencia «consumista» no es tampoco demonizar y/o negar el aporte de las tecnologias , sino de cuestionar su contexto y modo de producción, casi siempre anti-democrático, asi como de algunas de sus finalidades (de consumo en vez de uso racional).
Luego habló la autora canadiense Andrea Levy – desde las perspectivas de justicia ambiental y ecol ó gica: subrayó la necesidad de formar un frente común entre (eco)socialistas y ecologistas bajo la idea central de la «ecosolidaridad», con una perspectiva Norte / Sur fuerte (de romper urgentemente con el modelo de explotaci ó n derrochador del Sur por el Norte). Esta ecosolidaridad, sin embargo, debería también ser entendida como una solidaridad «inter-especies», entre los seres humanos y las otras especies animales del planeta, que no podemos seguir considerando como bienes de consumo o comodidades. Citando al filósofo checo philosophe Erazim Kohák, dijo que la diferencia entre los seres humanos y los otros animales era la libertad – de pensar, de actuar, de proyectarse y de sonar – pero que esta libertad no debía ser un ‘privilegio’ como lo es ahora, sino una responsabilidad profundamente ética. (ver: http://www.cahiersdusocialisme.org/2010/05/20/l%E2%80%99ecologie-est-elle-soluble-dans-le-socialisme/ )
Luego habl ó un joven militante e investigador quebecense, Eric Martin: trató sobre la crisis del capitalismo como una crisis de sentido, de representación del mundo , por lo que es profundamente una crisis política. Estamos frente a un capitalismo tecno-científico , ya se trata de una ciencia y unas tecnologías fuertemente al servicio del capitalismo (las biotecnologías , por ejemplo, los créditos de carbon » verdes » en las bolsas de valores, etc…), en fin, la mercantilizaci ó n de los saberes … Mencionó que el ecosocialismo ante esto se presenta como esta alternativa anti-autoritaria, anti-productivista, es decir, un socialismo libertario, que solamente puede ser ecológico . Subrayó que tenemos que volver a hablar en el socialismo de los conceptos (más válidos que nunca) de la artesanía, de la autarquía y de la autonomía … también, del Amor Mundi (de Arendt – amor hacia el mundo), de justicia humana (de Freitag) Y natural. Recalcó que debemos volver a encontrar sentido en una vida cuantativamente humilde pero cualitativamente rica, es decir, tratar cada dia de extirparnos más y más del modelo adictivo de consumo (asi lo llamó también Kovel, y lo comparó a una droga) que nos reduce a «sacos vacíos que deben llenarse de mercancias para ser». En fin, de SER , y no tanto de HABER (o TENER ). Dejar el capitalismo atrás, ya que es «una utopía negativa, un abismo y un no-lugar». (ver: http://www.massecritique.org/articles/devoir_de_resistance ).
Finalmente, Roger Rashi , miliante socialista desde hace más de 30 años, miembro central de la ONG Masa Crítica 1 , ecosocialista convencido, terminó la conferencia hablando del valor que necesitan y necesitarán los ecosocialistas, en muchos frentes (dentro y fuera de la izquierda), no solamente al denunciar el sistema, sino también (y sobre todo) al proponer una alternativa nueva – que podría encontrar fuertes reticiencias. Dijo que el ecosocialismo debe aprender a: 1) hablar el «idioma» de la gente – ya que en las luchas de muchos, hay ecosocialismo aunque no lo nombren así – dio el ejemplo de Cochabamba, donde él personalmente estuvo al lado de 35,000 campesinos, obreros, etc. bolivianos, que encarnan -segun él- esta lucha ecosocialista; 2) librar y unirse a batallas concretas , sobre todo entorno al tema energético – en contra del uso de la energía fosil y a favor de fuentes de energías renovables, en oposición al culto y modelo del «auto-solo» y a favor del transporte público, por ejemplo. (ver: http://www.pressegauche.org/spip.php?article4639 y
http://cap.qc.ca.edu/2008/03/12/capitalisme-de-desastre-ou-ecosocialisme/
***
Cabe mencionar, para concluir, que se tocaron en esta conferencia, de forma explícita y elocuente, temas sensibles (a veces hasta tabues) para la izquierda, o sea: Modernidad, espiritualidad, sectarismo (obsoleto y necesidad de union con el anarquismo ), cultura, ecocentrismo y ciencia . También, todos los panelistas (Kovel incluso) pusieron de relieve la importancia de las luchas indígenas (autóctonas), así como la necesidad de apoyarlas, e hicieron alusión (en el caso de Kovel y Martin) al concepto del «buen vivir» *.
Cabe senalar también que existe desde el 2007 (fundada en la ocasión de la Conferencia Internacional Marxista en Paris) una Red Internacional Ecosocialista ( http://www.ecosocialistnetwork.org/ ): de hecho, su próximo encuentro sera este año, los días 26-27 de sept. (2010), en Paris.
En fin, se debe subrayar que el Ecosocialismo está tomando fuerza en el mundo entero, en Canada*, y también en Québec. Lo último es bastante increíble, ya que hace solamente un par de años, era el tema de algunos «loquitos» por allí. Así es como ciertos profesores universitarios y alguna gente veían esta propuesta. Hoy por hoy, tenemos artículos, conferencias, libros y mobilizaciones bajo esta temática. En ocasión de este evento, puntualmente, tuvimos la publicación de un cuaderno de reflexiones y de pautas de acción, absolutamente excelente, de Masa Crítica (ONG de izquierda, socialista y pluralista, de Québec) bajo el título » Hacia el ecosocialismo: para un socialismo verde y una ecología roja «. ¡Ojala esta fértil corriente de pensamiento y su esperanzadora praxis sigan cogiendo auge!
*Véase, por ejemplo: http://canadiandimension.com/magazine/issue/september-october-20101
P.D.: Recomiendo la lectura del libro de Kovel (en inglés), asi como dos textos muy recientes de M. Löwy, «Que es el Ecosocialismo» ( What is Ecosocialism ), y «Ecosocialismo y Planificación Democrática» ( Ecosocialism & Democratic Planning ) – ambos disponibles en el sitio Web de la Red Ecosocialista Int’l ante citado (en la sección «documentos»). Propongo igualmente explorar la obra ecosocialista del investigador catalán Joan Martínez Alier ( http://www.rebelion.org/noticia.php?id=110777 ) y la del economista chileno Marcel Claude ( http://marcelclaude.blogspot.com/ ), para análisis y propuestas conexas a las expuestas por Löwy, Kovel, y los demás panelistas en la ocasión de este evento clave.
Descriptivo original (en francés) del evento:
Conférence sur l’Écosocialisme
Grande conférence sur l’Écosocialisme gratuite organisée en partenariat avec Alternatives et les NCS, avec Joel Kovel, co-auteur du Manifeste écosocialiste international et auteur the «Enemy of Nature», une présentation vidéo de Michaël Lowy, lui aussi co-auteur du Manifeste, des interventions de Andrea Levy, Roger Rashi, Eric Martin, Michel Lambert et Véronique Brouillette. Dans le cadre de l’Université d’été des Nouveaux cahiers du socialisme.
August 26 · 7:00pm – 10:00pm
UQAM, Local A-M050
http://www.facebook.com/event.php?eid=108747709178406
1 Cabe destacar también los trabajos del investigador Jean-Claude Balu, de la ONG Masa Critica (ver por ejemplo: http://cap.qc.ca.edu/2008/03/12/capitalisme-de-desastre-ou-ecosocialisme/ ), asi como la colaboraci ó n esencial del militante ecosocialista Stéphane Carré, de la misma organización .
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.