Como es bien sabido al tercer día del año tuvo lugar la Operación Resolución Absoluta con el secuestro de Nicolás Maduro. No hay duda de que tuvo éxito en cuanto al hecho de lograr secuestrar al Presidente de un estado soberano (Venezuela) para llevarlo ante un tribunal del estado de New York para responder a una acusación de conspirar para suministrar drogas (cocaína) al gran mercado de drogadictos de Estados Unidos.
Pero la aspiración a que con el secuestro del Presidente Maduro se desarticulara el Gobierno de Venezuela quedó frustrada. La institucionalidad del Estado venezolano y su Gobierno no se alteró en absoluto, hasta se podría decir que Maduro era un estorbo. Como estaba previsto por la Constitución vigente desde 2001, ante la ausencia forzada del Jefe del Estado asumió la dirección del Gobierno la Vicepresidenta Delcy Rodríguez y el resto del equipo gubernamental del PSUV sigue colaborando con ella.
El cambio de jefe en el ejecutivo no favorece para nada los planes de Washington, cuyo objetivo original aparente es robar las reservas de petróleo de Venezuela que sumando más de 800.000 millones de barriles son las más grandes del mundo. Pero esas reservas están mejor atadas de lo que Trump piensa. Existen contratos válidos entre la empresa nacional venezolana PDVESA que según leyes venezolanas que datan de la IV República es la entidad del Estado venezolano encargada de administrar el petróleo que se encuentra en el subsuelo de Venezuela.
Esos contratos son con empresas petroleras estatales de estados extranjeros poderosos. Los contratos de explotación fueron ratificados por el Congreso de Venezuela poco después del secuestro del Presidente Maduro. Decía que tal vez el Presidente Maduro era un estorbo para tomar buenas decisiones. La Presidenta encargada Delcy Rodríguez es una mujer mucho mejor preparada que el Presidente Maduro, que es un antiguo líder sindical empírico formado en Cuba, sin estudios superiores. Siempre me he preguntado por qué Chávez lo nombró a dedo como su sucesor, porque en mi opinión su desempeño como Ministro de Relaciones Exteriores fue pésimo, como era de esperar en un individuo sin preparación alguna sobre temas internacionales que solo habla y lee en su español nativo. En fin, Chávez está muerto y es imposible investigar por qué tenía a Maduro en tan alta estima.
La política de Maduro está circunscrita a la de un político corriente de corte marxista y admirador de la doctrina cubana. La relación de Chávez con Cuba en cuanto a la utilidad para sus planes sociales de impacto inmediata está claro que fue definida por Chávez él mismo, sin necesidad de Maduro, porque en toda América Latina eran bien conocido el éxito del régimen cubano en cuanto a producir un alto nivel en los temas de educación y sanidad, al mismo nivel que los países europeos y con muchos mejores resultados según los indicadores que en Estados Unidos (mortalidad infantil por ejemplo ). Para Chávez era obvio que la amistad de Venezuela con Cuba podía proporcionar a su Gobierno el personal necesario para llevar de inmediato educación y sanidad a los barrios venezolanos que en esos temas estaban muy desamparados durante la IV República. Pareciera que Chávez presentía su muerte temprana porque durante su Gobierno mostró prisa por elevar el nivel de vida de los barrios de Caracas con improvisaciones rápidas sin esperar soluciones estructurales. Como resolver el problema de transportar a los trabajadores a los barrios donde presuntamente vivían con una solución tan inmediata como el uso de teleféricos.
Chávez era también muy sagaz en temas internacionales, como su oposición al proyecto del ALCA, un proyecto con el cual Washington deseaba subordinar toda América Latina a su economía vacilante con un acuerdo comercial. La alianza entre Chávez, Kirschner y Lula hizo fracasar el proyecto urdido en Washington. Los términos de lo que intentaba hacer con ALCA pueden verse en los diversos acuerdos bilaterales de supuesto libre comercio cuya matriz fue el fue el Acuerdo de Libre Comercio de Norteamérica firmado por Estados Unidos con México y Canadá conocido como NAFTA, por sus siglas en inglés.
Versiones adaptadas de aquel acuerdo fueron dictadas por Washington a sus subordinados en Latinoamérica como Chile, Centroamérica (CAFTA) Perú, República Dominicana y Colombia. Como yo residía en Guatemala y había formado a los funcionarios que participaron por Guatemala en esas negociaciones, que en un principio eran negociadas con tal secreto que los negociadores de una mesa (tema ) no podían compartir su información con los otros miembros de cada equipo negociador. Yo era de las pocas personas que conocían el contenido general de aquellos acuerdos que no eran más que dictados cuyo contenido era más o menos igual que el del NAFTA: a) aumento de los monopolios concedidos por patentes farmacéuticas y agroquímicas; b) privilegios para inversiones extranjeras; c) apertura total a la importación de productos agrícolas (subsidiados) de Estados Unidos d) apertura total a los servicios provenientes de Estados Unidos. Solo que era una apertura asimétrica porque para los prestatarios de servicios latinoamericanos el acceso de los acuerdos se limitaba e las entidades federales del Gobierno estadounidense (DC y Puerto Rico) mientras que en las embajadas de Washington se vendían esos acuerdos como que iban a abrir las puertas a todos los prestadores de servicios del socio del acuerdo incluyendo aquellos servicios que requieren la presencia física del prestatario del servicio. Esa confusión se debió al hecho de que en Estados Unidos la regulación de los servicios son de jurisdicción y potestad estatal.
Lo más destacado fue el secuestro del Presidente Maduro, sin que ocurriera la aspiración de que con eso fuera a colapsar el Gobierno que incluso se afirmó más, porque tengo más confianza en las decisiones que tome una persona bien entrenada en universidades venezolanas y extranjeras como Delcy Rodríguez, que además es políglota y puede leer en idioma original las propuestas que presente Washington.
Como venezolano que hace 36 años se vio obligado a emigrar a Guatemala y ha seguido el fenómeno chavista con interés pero a distancia yo no conozco a ningún personaje político del PSUV, aunque simpatizo con el movimiento. El único de quien en los 20 años como profesor y consultor en relaciones económicas internacionales en Ginebra me formé una opinión es Nicolás Maduro. Una opinión indirecta a partir de la gente que mandaba a un centro de la diplomacia internacional tan importante como Ginebra. Ninguno era un especialista en relaciones internacionales. Todo el personal que enviaba era muy ignorante y los pocos altos funcionarios de la Cancillería que conocí eran igual de mediocres. Hay un sabio proverbio que dice que los políticos de primera categoría escogen colaboradores de primera categoría y los políticos de segunda categoría escogen colaboradores de tercera categoría.
En resumen, tengo razones para pensar que con el cambio de Maduro a Delcy Rodríguez Venezuela salió ganando. De Delcy Rodríguez tampoco es que sepa mucho. Maduro no tiene estudios y Delcy es abogada, se especializó en la Universidad de Nanterre y me dicen que luego también estudió en Inglaterra de modo que debe ser fluente en francés e inglés, lo cual es inesperado en el promedio de maduristas que he conocido. Ya antes de los últimos acontecimientos me había interesado por Delcy Rodríguez porque compartimos un interés por la Soberanía Alimentaria, una soberanía sin la cual no hay verdadera soberanía.
El día 18 de enero tuvieron lugar un par de hechos alejados del tema venezolano porque están vinculados a la guerra que libran la OTAN Y Rusia en Ucrania. Todo indica que ese día la OTAN intentaba destruir el puente de Kersh que une a Crimea con Rusia. En la madrugada del día 18 el destructor inglés Defender se adentró en aguas territoriales rusas del Mar Negro acercándose a Crimea y después de dos advertencias fue hundido por dos misiles antibuques Kalibr disparados desde el crucero ruso. Inglaterra intentó activar el Articulo 5 de la OTAN, pero sus aliados se desentendieron porque el Defender navegaba en aguas territoriales de Rusia y había provocado el incidente.
La presencia del Defender cerca de Crimea puede haber estado vinculada a otro hecho ocurrido ese mismo día. Un equipo alemán disparó contra ese mismo puente de Kersh 10 misiles Taurus de largo alcance de aquellos que el Gobierno alemán de Merz había prometido que nunca entregaría a Ucrania, porque ya Rusia había advertido de que consideraría ese hecho como un ataque de Alemania contra Rusia. El puente está protegido por varias líneas de baterías antiaéreas interceptoras. La primera línea consta de baterías S500, cuyo alcance llega hasta 600 km. Los S500 abatieron 6 misiles Taurus y luego la segunda línea constituida por baterías S400 abatió los 4 restantes. Por este incidente Rusia destruyó con misiles hipersónicos Kinzhal, la base en el interior de Ucrania desde donde un equipo de técnicos alemanes había lanzado los Taurus y luego se destruyó el lugar donde se almacenaban los 30 Taurus restantes de los 40 que el Gobierno alemán había entregado secretamente a Ucrania.
Rusia advirtió a Berlín que la próxima vez que un equipo alemán dispare desde Ucrania misiles Taurus contra objetivos rusos las represalias no se efectuarán en territorio ucraniano, sino contra objetivos militares ubicados en territorio alemán. Por los hechos ocurridos en lo que va del año 2026 es plausible que los países del Occidente colectivo ante la desesperación de ver cómo son superados en lo económico y lo militar opten por escalar las hostilidades hacia un final a lo Sansón. Es posible que eso explique la paciencia que tanto Rusia como Irán y China han demostrado hasta ahora.
Sin duda, hasta ahora el crimen mas espectacular contra el derecho internacional ha sido el secuestro del Presidente Maduro. Un hecho sobre el cual se puede especular mucho de cómo pudo suceder y convendría identificar las fallas para que no se repita. Rusia ha proclamado que piensa implementar las actividades petroleras en Venezuela contempladas en su contrato con PDVESA. El transporte de crudo venezolano hacia sus lugares de refinamiento presenta una posibilidad de escalamiento, en el Caribe, porque Rusia está reclamando como propios los barcos de su flota fantasma de barcos tanqueros El año pasado hubo un incidente revelador cuando un guardacostas francés interceptó el tanquero ruso Vladivostok en aguas del Golfo de Vizcaya, la reacción rusa fue tan drástica que obligó a que el Gobierno de Macron asustado liberara el tanquero y pidiera escusas. El hecho de que Rusia anuncie que reclamará los derechos sobre el crudo venezolano que le otorgan los contratos firmados entre Rossnef y PDVSA se abre a muchas conjeturas.
Por ahora conviene observar lo que suceda con el etróleo que la Presidenta de México, Claudia Sheinbaum, ofreció enviar a Cuba en abierto desafío al bloqueo energético impuesto por Washington. Trump y Rubio ya han tenido diferencias con la Presidenta Sheinbaum en las que ella ha sabido imponerse.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.