El fin de curso de este año del CEKAM ha sido con diferencia el más extenso e intenso para mí desde que estudio en el mencionado grupo. Ayer recibí el libro de Niall Ferguson titulado «El triunfo del dinero». Tras leer el índice no pude reprimirme comenzar a leer-estudiar por el epílogo, que lleva por […]
El fin de curso de este año del CEKAM ha sido con diferencia el más extenso e intenso para mí desde que estudio en el mencionado grupo. Ayer recibí el libro de Niall Ferguson titulado «El triunfo del dinero». Tras leer el índice no pude reprimirme comenzar a leer-estudiar por el epílogo, que lleva por título el «origen del dinero». El capitulo comienza con estas ideas: » El actual mundo financiero es el resultado de cuatro milenios de evolución económica. El dinero -la relación cristalizada entre deudor y acreedor- engendró los bancos, cámaras de compensación para prestar…». Si bien es cierto que el actual mundo financiero es el resultado de la evolución económica milenaria, no es cierto que el dinero sea la cristalización de la relación entre deudor y acreedor. Después del estudio de El Capital de K. Marx pienso que este error se debe a la confusión de las diferentes funciones del dinero, fundamentalmente sus funciones como medio de compra y como medio de pago.
El proceso de intercambio
En el desarrollo de este apartado, en la pag 122 de El Capital, Akal 1976, puede leerse: «La cristalización dinero es un producto necesario del proceso de intercambio, en donde productos diversos del trabajo se equiparan efectivamente unos a otros y, por tanto, se transforman efectivamente en mercancía. La extensión y ahondamiento históricos del intercambio despliega la oposición latente en la naturaleza de la mercancía entre valor de uso y valor. La necesidad de representar exteriormente esta oposición para el comercio, impulsa hacia una forma autónoma del valor de la mercancía, y no descansa hasta que se ha logrado el desdoblamiento de la mercancía en mercancía y dinero. Por eso, la transformación de la mercancía en dinero se ejecuta en la misma medida en que se efectúa la transformación de los productos del trabajo en mercancías». En el intercambio se produce un acto de compraventa, el productor vende el producto de su trabajo y el comprador paga el valor del producto que compra. Por lo tanto en la compra venta la relación entre el comprador y el vendedor no es una relación necesaria de acreedor-deudor.
El dinero o la circulación de las mercancías. Medio de pago
A continuación expondré unas citas de El Capital de Marx del capítulo «El dinero o la circulación de las mercancías, del apartado «Medio de pago». El entrecomillado contiene la cita.
1) «Con el desarrollo de la circulación de mercancías se crean, sin embargo, situaciones mediante las cuales se separa temporalmente la enajenación de la mercancía respecto de la realización de su precio». El vendedor le entrega su mercancía al comprador, y el comprador se compromete a pagar en un futuro el valor de la mercancía en dinero al vendedor. De esta forma el vendedor se convierte en acreedor del comprador, y el comprador en deudor del vendedor.
2) «Como ha cambiado la metamorfosis de la mercancía o el desarrollo de la forma del valor, el dinero recibe también otra función. Se convierte en medio de pago».
«El carácter de acreedor o de deudor surge aquí de la circulación simple de mercancías. Su cambio de forma es el que le imprime este nuevo sello al vendedor y comprador».
3) «Ha cesado la aparición simultanea de los equivalentes mercancía y dinero en los dos polos del proceso de venta. Ahora el dinero funciona, en primer lugar, como medida de valor, en la determinación del precio de la mercancía… En segundo lugar, funciona como medio ideal de compra. Aunque sólo existe en la promesa de dinero del comprador hace que la mercancía cambie de manos. El medio de pago no entra realmente en circulación hasta que llega el día del vencimiento, es decir, hasta entonces no pasa de manos del comparador a las del vendedor»… «El medio de pago entra en circulación, pero después que la mercancía ha salido ya de ella. El dinero no sigue haciendo ya de mediador del proceso. Ahora lo cierra de un modo autónomo, como existencia absoluta del valor de cambio o mercancía general»… «La forma de valor de la mercancía, el dinero, se convierte ahora, por lo tanto, en fin absoluto de la venta por necesidad social, nacida automáticamente de las condiciones del proceso de circulación».
4) «La mercancía del vendedor circula, pero sólo realiza su precio en un título de derecho privado sobre el dinero. Se transforma en valor de uso antes de que se haya transformado en dinero. Su primera metamorfosis se cumple sólo posteriormente».
5) «Con la concentración de los pagos en el mismo lugar se desarrollan espontáneamente establecimientos y métodos propios de compensación»… Cuanto mayor sea la concentración de los pagos tanto menor será, relativamente, el saldo, esto es, masa de los medios de pago en circulación.
La función del dinero como medio de pago encierra una contradicción brusca. En tanto se compensan los pagos, sólo funciona idealmente como dinero aritmético o medida de valores. En cambio, cuando hay que hacer pagos efectivos, el dinero no aparece como medio de circulación, como forma mediadora y tendente a desaparecer del metabolismo, sino como encarnación individual del trabajo social, como existencia autónoma del valor de cambio, como mercancía absoluta. Esta contradicción estalla en el momento de las crisis de producción y comerciales que se llaman crisis de dinero».
6) «El dinero-crédito brota directamente de la función del dinero como medio de pago, al ponerse en circulación certificados de deudas representativos de las mercancías vendidas y como transmisión de los créditos correspondientes. Por otro lado, a medida que se extiende el sistema de crédito también se extiende la función del dinero como medio de pago. En cuanto tal, cobra formas propias de existencia con las que habita en la esfera de las grandes transacciones comerciales, mientras que la moneda de oro o plata se retrae principalmente a la esfera del comercio en pequeña escala»
7) El desarrollo del dinero como medio de pago exige ciertas acumulaciones de dinero para las fechas de vencimiento para las sumas adeudadas. Mientras que, al progresar la sociedad burguesa, el atesoramiento desaparece como forma autónoma de enriquecimiento, se incrementa, por el contrario, en la forma de fondos de reserva de los medios de pago.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.