Tratando de olvidar que hace apenas una semana rindió cuentas ante la Asamblea Nacional, el Fiscal General que en aquella oportunidad dijo que todo lo que hacía era una maravilla, nos informó que el delito de lavado de activos, que se comete a través de los bancos, se había incrementado y que los resultados de […]
Tratando de olvidar que hace apenas una semana rindió cuentas ante la Asamblea Nacional, el Fiscal General que en aquella oportunidad dijo que todo lo que hacía era una maravilla, nos informó que el delito de lavado de activos, que se comete a través de los bancos, se había incrementado y que los resultados de su gestión ante la Función Judicial eran magros. De un total de 132 denuncias presentadas sobre supuestos delitos de lavado de activos, entre el 2011 y 2015, la administración de justicia solo ha logrado 15 (11%) sentencias condenatorias y los restantes 117 (89%) expedientes continúan aún en investigación. Fue un show mediático, previo al carnaval y sin mascara, el Fiscal General del Estado (ex intendente de Pichincha en la época de Mahuad, del feriado bancario) flanqueado por dos banqueros del Pichincha y Pacifico, anunció la conformación de la Unidad especializada «para fortalecer las investigaciones del delito de lavado de activos», para lo cual había pedido el apoyo de esas dos instituciones financieras. Olvido convocar la participación internacional del Banco HSBC, experto en el manejo de lavado de activos, para lo cual podía solicitar la intermediación del Embajador del Ecuador en Inglaterra, Dr. Juan Falconi Puig, (abogado del Banco Pichincha) donde el HSBC tiene la matriz de lavado de activos, más eficiente del mundo. (consultar en internet: «lavado de activos HSBC» y encontrara cientos de páginas).
En una semana, el fiscal, se encargó de sepultar su informe exitoso (mentiroso) presentado a la Asamblea y envió un potente mensaje aleccionador a los burócratas de turno, comenzando por el Presidente de la Republica: para administrar los «sibebes» debería encargarse a los curas pedófilos; para encontrar a los hermanos Restrepo, deberían contratar al Presidente mexicano Peña Nieto; para combatir a las bandas organizadas en Quito deberían integrarle al Ministerio del Interior al bisnieto de «mama lucha»; para precautelar los derechos humanos en Guayaquil, debería nombrarse representante del Ecuador ante la Comisión de Derechos Humanos a Jaime Nebot; para evitar más invasiones en el territorio debería pedirse el asesoramiento de Toral Salamea o del ex asambleísta Rodríguez.
La impunidad está garantizada y el lavado de activos continuara «en confianza» en el Ecuador. Es una decisión irresponsable y hasta criminal del Fiscal, quien lejos de cumplir con su función, nos entrega en manos de la delincuencia para controlar el lavado de activos.
Mientras en Argentina la fiscalía presenta una denuncia contra la Presidente para que sea investigada, en el Ecuador la fiscalía calla ante la relación del alcalde de Quito Rodas y su relación con el mafioso mexicano Muñoz Orosco y se entrega la fiscalía a una institución que ha prestado sus bóvedas para esconder dineros mal habidos de narcotraficantes y ladrones de dineros públicos.
Después de haber sido sentenciados los hermanos Ostaiza por tráfico ilegal de drogas, el Fiscal Solorzano, solicitó al Fiscal de Pichincha designe un fiscal para que investigue el cometimiento del delito de lavado de activos. Los hermanos Ostaiza utilizaron una empresa denominada JOOAMY y otras personas para mover el dinero del narcotráfico en varias cuentas. El 16 de marzo del año 2009 en la indagación previa 08-04-10151-SOB-ULA-FG se ordenó las siguientes diligencias: «1. Ofíciese al señor Gerente General del Banco Pichincha a fin de que remita a esta unidad: a) un reporte de los movimientos financieros de las cuentas No. 3356279704; No. 3363885981; y, No. 4393046200, cuyo titular es la compañía Multinacional Integral Productiva Jooamy EMA […] asi como de las cuentas No. 3933668100; y, No. 3269924004 cuyo titular es el señor Jefferson Omar Ostaiza Amay …» y de su compañera sentimental que tenía 4 cuentas más, «… con el respaldo documental y magnético en formato de hoja de cálculo electrónico …» Este pedido dio como resultado que el Banco Pichincha entregara a la Fiscalía 56 fojas informando los movimientos financieros (que constan en el expediente penal en fojas 1699 a 1750) pertenecientes a JOOAMY EMA, Ostaiza Amay Jefferson, su cuñado y su compañera, con MAS DE OCHO MIL TRANSACCIONES FINANCIERAS, entre los años 2004 a 2008. La fiscalía logró una sentencia condenatoria contra los Ostaiza, pero dejó impune al B anco Pichincha que prestó sus bóvedas. Es intocable el Banco.
No importa que la Junta Bancaria haya sancionado al Banco Pichincha por ocultar información sobre lavado de activos. Utilizando las palabras del Presidente Correa decimos que el Fiscal General nos cree estúpidos a los ecuatorianos, que encarga el control del lavado de activos al Banco Pichincha. Veamos algunas resoluciones de última data:
Resolución No. JB-2010-1838 de noviembre 18 de 2010, por negligencia la Oficial de Cumplimiento del Banco Pichincha es sancionada por no informar y no permitir detectar de forma oportuna los inusuales movimientos de la cuenta del señor Flores.
Resolución No. JB-2011-1955 de junio 30 de 2011, por negligencia la Oficial de Cumplimiento del Banco Pichincha es sancionada por no informar y no permitir detectar de forma oportuna los inusuales movimientos de la cuenta de los señores Flores y Pérez.
Resolución No. JB-2011-2058 de noviembre 4 de 2011, por negligencia la Oficial de Cumplimiento del Banco Pichincha es sancionada con una multa de USD 2.500 dólares por no entregar información y no permitir detectar de forma oportuna los inusuales movimientos de USD400.00 dólares de la cuenta de los señores Buñay y Pinto.
Resolución No. JB-2011-1935 de junio 1 de 2011, por negarse a entregar un cronograma en la que consten las actividades para mejorar los procedimientos de prevención de lavado de activos, solicitada por la Superintendencia al Gerente Fernando Pozo Crespo del Banco Pichincha, quien es sancionado con una multa de USD750,00 dólares.
Resolución No.JB-2014-2808 de febrero 27 de 2014, por negligencia el Oficial de Cumplimiento del Banco Pichincha es sancionado por no informar las dieciséis transferencias «… originadas en el Ministerio del Ambiente hacia cuentas corrientes de varios particulares mantenían en Banco Pichincha C.A. por un valor Equivalente a USD2’480.000 dólares.» Es decir, que un poco menos del 50% de la defraudación cometida al Ministerio de Ambiente (USD5’400.000 dólares) fue a parar al Banco Pichincha, que no dio aviso ni después de la denuncia pública efectuada por el Ministerio. (ver página web de la Super de Bancos).
Resoluciones 2778 – 2698 y 2697 para ordenar al Banco Pichincha -QUE SE OPUSO- entregue los fideicomisos al liquidador y evitar una parte del atraco financiero. Mediante los famosos fideicomisos se pretendió defraudar a los depositantes del quebrado y lavador de activos, BANCO TERRITORIAL, cuyo principal accionista Pietro Francesco Zunino Anda, propietario del 93.44% de acciones, semanas antes de la quiebra, constituyó dos fideicomisos con las acciones de CASA TOSI, con el 92,01 de acciones de Zunino, a favor de dos empresas panameñas KANAPELL INTERNATIONAL INC. Y MORIZAN DEVELOPMENT INC. El único accionista de la empresa Morizan era Kanapell; y, el único accionista de esta era Zunino. Los dos fideicomisos fueron entregados al BANCO PICHINCHA, que se negó a entregar al liquidador del banco Territorial los fideicomisos para responder a favor de los perjudicados.
El fracaso de la Fiscalía está asegurado y garantizado. ¡La persecución del delito de lavado de activos en los bancos ha terminado! ¿Si es uno de los mayores negocios de la banca, como podría cortarles de repente? La fiscalía se convierte en el garante del negocio y la banca tiene vía libre para convertir al Ecuador en una gran lavandería.
Como al Presidente Correa le gustan mucho las estadísticas, utilizamos el cuadro que contiene el número de sanciones contra el Banco Pichincha para que devuelva a sus dueños dineros de transacciones fraudulentas y por lavado de dinero. Esto se llama corrupción del Fiscal.
RESOLUCIONES DE LA JUNTA BANCARIA; OBLIGACION DE DEVOLVER EL DINERO INDEBIDAMENTE DEBITADO; Y, SANCIONES POR LAVADO DE ACTIVOS POR EL BANCO PICHINCHA
*Las denuncias desestimadas por la J.B., lo fueron en su mayoría, porque los clientes habían presentado previamente denuncia en la fiscalía, por lo que ya no era procedente conocer administrativamente la denuncia.
Fuente: página web de la Superintendencia de Bancos, Resoluciones de la Junta Bancaria.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.