Publicamos por primera vez en castellano la traducción de este artículo redactado en septiembre de 2015 por Éric Toussaint. No se hizo ningún cambio en el texto. Las propuestas que el CADTM realizó durante la sesión general de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo (CNUCED, más común UNCTAD por […]
Publicamos por primera vez en castellano la traducción de este artículo redactado en septiembre de 2015 por Éric Toussaint. No se hizo ningún cambio en el texto. Las propuestas que el CADTM realizó durante la sesión general de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo (CNUCED, más común UNCTAD por su sigla en inglés), en presencia de delegaciones de todos los países miembros de las Naciones Unidas, continúan siendo de total actualidad.
|
|
Fuimos cinco conferenciantes en el Palacio de las Naciones: Vu Van Ninh, viceprimer ministro de Vietnam; Cristina Duarte, ministra de Finanzas de Cabo Verde; Carlos Bianco, embajador de Argentina; Gary Dymski, profesor de la Universidad de Leeds y yo mismo. El público, que llenaba prácticamente la sala, estaba compuesto de delegados de las principales potencias y de numerosos países.
El viceprimer ministro vietnamita pronunció un discurso hueco: dijo que Vietnam gestionaba perfectamente su deuda y atraía a los inversores por su seriedad. La ministra de Cabo Verde comenzó en el mismo tono, pero después insistió en que su país había resistido a las presiones del FMI en los últimos años, desdeñando su ayuda financiera para poder realizar una política de relanzamiento económico. Y agregó que gracias a rechazar las imposiciones del FMI, Cabo Verde había salido a flote. Carlos Bianco, embajador argentino ante las Naciones Unidas fue el tercero en intervenir. Explicó por qué Argentina había acudido a las Naciones Unidas para intentar conseguir la definición de un mecanismo multilateral de resolución de deudas soberanas. Criticó asimismo la política de Estados Unidos que dio la razón a los fondos buitre en su contencioso con Argentina.
Mi intervención se basó en los siguientes puntos:
A.- Las tentativas de definir un mecanismo multilateral de resolución de las crisis de deudas soberanas se remontan a los años 1930, para responder a la crisis generalizada de reembolso de deudas ocurrida en esa época. Recordemos que Alemania suspendió el pago de su deuda soberana a partir de 1932, y fue seguida por Francia, Bélgica, Italia y el Reino Unido, así como por 14 países latinoamericanos. La Sociedad de Naciones (antecesora de las Naciones Unidas) buscó en vano conseguir un acuerdo sobre un mecanismo multilateral.
B.- La crisis de la deuda de los años 1980 relanzó el debate, aunque en realidad fue la suspensión de pagos de la deuda argentina a partir de 2001, que puso de nuevo en la agenda el tema del establecimiento de un mecanismo multilateral de resolución de las crisis de deudas soberanas. El FMI intentó liderar esta cuestión pero finalmente abandonó la partida. No se encontró ninguna solución multilateral.
C.- El balance en esta materia del FMI y del Banco Mundial es desastroso . Es inaceptable que la Unión Europea y Estados Unidos afirmen que el FMI es el organismo mejor situado (con el Club de París) para poner a punto un mecanismo de resolución de deudas soberanas [ 2 ] cuando es juez y parte, ya que es un acreedor. El FMI se presenta además como acreedor privilegiado, en otras palabras, el FMI se atribuye el derecho de rechazar su participación en las reducciones de deudas mientras que pide a los otros acreedores que consientan, a veces, unos alivios de esas mismas deuda. La gestión del FMI en la crisis argentina de 2000-2001, y luego en la crisis griega desde 2010, es catastrófico. Se podría decir lo mismo sobre su actitud respecto a Túnez y a Egipto, ya que sostuvo hasta su derrocamiento, en 2011, a las dictaduras de Ben Ali y Mubarak, respectivamente. Por su parte, en la crisis griega, la UE ha demostrado que rechaza la adopción de una actitud positiva para llegar a una solución. La UE buscó la humillación de Grecia y de su gobierno e impuso la capitulación del primer ministro Alexis Tsipras en julio de 2015. Y eso constituye una grave negación de la democracia.
D.- El CADTM considera como positivo que la Asamblea General de las Naciones Unidas discuta sobre un mecanismo multilateral de resolución de crisis de deudas. El CADTM se opone a la posición adoptada por la UE y por los gobiernos de Estados Unidos, Japón, Canadá e Israel. También denuncia a la justicia de Estados Unidos que favorece la política agresiva de los fondos buitre, especialmente contra Argentina.
E.- El CADTM considera que una nueva crisis de la deuda de los países considerados en desarrollo puede estallar en cualquier momento , ya que el precio de las materias primas cayó con fuerza. Aunque lo que puede desencadenar una crisis brutal es la decisión unilateral de aumento de los tipos de interés que podría tomar la Reserva Federal de Estados Unidos en algunos días, semanas o meses. Eso podría recordarnos lo que pasó, a comienzos de los años 1980, cuando la combinación del aumento de los tipos de interés y el descenso de los ingresos debidos a la reducción del precio en la exportación de materias primas, provocó la crisis de la deuda del Tercer Mundo.
F.- En cuanto a la resolución aprobada el 10 de septiembre por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el CADTM propone agregar tres principios a los 9 ya aprobados.
1.- La obligación de los Estados a realizar una auditoría de las deudas soberanas , con participación ciudadana con el fin de identificar las deudas ilegítimas, ilegales, insostenibles y/u odiosas.
2.- El derecho de los Estados deudores a declarar unilateralmente una moratoria sobre el reembolso de la deuda, si los acreedores no tienen en cuenta sus demandas legítimas. Es necesario que los Estados deudores puedan tomar medidas de autodefensa frente a los acreedores, con el fin de priorizar sus obligaciones en materia de protección de derechos humanos.
3.- La prohibición de transferir deudas del sector privado al sector público.
Luego, agregué las siguientes explicaciones:
G.- En caso de adopción de un comportamiento abusivo por parte de los acreedores, se pueden realizar actos soberanos unilaterales que son perfectamente compatibles con el derecho internacional. Esos actos deben permitir a los Estados soberanos respetar sus obligaciones internacionales en materia de protección de derechos humanos. Asimismo, si el reembolso de la deuda llega a ser insostenible puesto que impide a los Estados deudores garantizar a su ciudadanía el ejercicio de sus derechos fundamentales, los Estados pueden suspender el reembolso de la deuda invocando el estado de necesidad.
Como está indicado en el Informe preliminar de la Comisión para la verdad sobre la deuda griega: «Conforme al artículo 25 del proyecto de artículos de la Comisión de Derecho Internacional (CDI), el término «necesidad» se refiere a casos excepcionales en los que el único medio para un Estado de proteger un interés esencial de un grave e inminente peligro es suspender, momentáneamente, la ejecución de una obligación internacional cuyo peso o urgencia es menor. En el caso que nos ocupa, a raíz de la crisis económica y social en Grecia, las condiciones requeridas para invocar el estado de necesidad se cumplen. El segundo argumento está ligado al derecho a la insolvencia. Aunque los acreedores están generalmente en contra de esta opción, ya que los priva de cobrar la deuda, la insolvencia soberana es una realidad en los asuntos internacionales, reconocida a la vez en teoría y práctica. Si un Estado goza del derecho de devenir insolvente, esta claro que la insolvencia declarada unilateralmente es una condición que excluye la ilicitud del no-respeto a las obligaciones internacionales del prestatario, cuando debe reembolsar una deuda.» [ 3 ]
Además, siempre «según el derecho internacional consuetudinario y los artículos 49 y siguientes del proyecto de artículos sobre la responsabilidad del Estado para un hecho internacionalmente ilícito adoptado por la Comisión de Derecho Internacional (CDI), un Estado agraviado puede no ejecutar una obligación internacional, de otro modo obligatoria, con respecto a otro Estado, si ese otro Estado es responsable de un acto internacionalmente ilícito. La violación del derecho cometida por el Estado agraviado tiene por objetivo llevar al Estado responsable a respetar sus obligaciones.» [ 4 ]
H.- En la historia reciente, varios países actuaron de manera unilateral con éxito fundamentándose en el argumento del derecho internacional y del derecho interno. Ecuador en 2007-2008 realizó una auditoría integral de su deuda soberana y sobre la base de los trabajos de la comisión de auditoría en la que participé como representante del CADTM, el gobierno de ese país suspendió el pago de una parte de la deuda considerada como ilegal e ilegítima… y consiguió imponer a los tenedores de títulos ecuatorianos, con vencimiento en 2012 y en 2030, a revenderlos al Estado ecuatoriano con una reducción en su valor del 70 %.
En 2005-2006, Noruega decidió unilateralmente anular sus acreencias con Ecuador, Perú, Egipto, Jamaica y Sierra Leona. En efecto, las autoridades noruegas consideraron que sus deudas eran ilegítimas. Islandia, a partir de 2008-2009, rechazó unilateralmente el reembolso de una deuda ilegítima e ilegal que le reclamaba el Reino Unido y los Países Bajos. Finalmente, un tribunal de arbitraje le dio la razón.
El 1 de julio de 2015, Bélgica aprobó unilateralmente una ley para combatir a los fondos buitre. [ 5 ]
Cuando terminé mi exposición, el representante argentino me agradeció calurosamente, aunque no compartía necesariamente mis opiniones. La representante de Venezuela habló desde el público para apoyar la intervención del CADTM.
Conclusión: Es muy importante hacer público el debate que tuvo lugar en las Naciones Unidas sobre los mecanismos que se deben establecer para resolver las crisis de las deudas soberanas. Los movimientos sociales y los partidos políticos deben pronunciarse sobre esta cuestión. Es fundamental mostrar que los actos soberanos constituyen una respuesta justificada frente a los abusos de los acreedores.
Traducido por Griselda Pinero
Notas:
[ 1 ] http://www.cadtm.org/Reestructuracion-de-las-Deudas-de
[ 2 ] Véase el acta oficial del debate en la Asamblea General de la ONU a partir de la página 9 http://www.un.org/fr/documents/view_doc.asp?symbol=A/69/PV.102 Véase especialmente la intervención de la Sra. Lucas por la UE: «Mantenemos que el Fondo Monetario Internacional (FMI) es la institución apropiada para acoger las discusiones mundiales sobre este tema y que el trabajo sobre la reestructuración de la deuda soberana debería permanecer en el seno del FMI.»
[ 3 ] Véase el capítulo 9 en http://www.cadtm.org/Informe-preliminar-del-Comite-de-la-Verdad-de-la-deuda-publica-griega
[ 4 ] Idem.
[ 5 ] http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/54/1057/54K1057005.pdf . El CADTM llevó a cabo una campaña internacional con el fin de que otros países adopten una legislación similar. Véase http://www.cadtm.org/Petition-pour-defendre-et-internationaliser-la-loi-belge-sur-les-fonds-vautours
Véase también la victoria obtenida en Bélgica sobre el fondo buitre de Paul Singer, http://www.cadtm.org/El-Tribunal-Constitucional-belga-emite-su-veredicto-Victoria-total-contra-el
Eric Toussaint es maître de conférence en la Universidad de Lieja, es el portavoz de CADTM Internacional y es miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia. Es autor de diversos libros, entre ellos: Bancocracia Icaria Editorial, Barcelona 2015,, Procès d’un homme exemplaire , Ediciones Al Dante, Marsella, 2013; Una mirada al retrovisor: el neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad , Icaria, 2010; La Deuda o la Vida (escrito junto con Damien Millet) Icaria, Barcelona, 2011; La crisis global, El Viejo Topo, Barcelona, 2010; La bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos , Gakoa, 2002. Es coautor junto con Damien Millet del libro AAA, Audit, Annulation, Autre politique, Le Seuil, París, 2012. Coordinó los trabajos de la Comisión de la Verdad Sobre la Deuda , creada por la presidente del Parlamento griego. Esta comisión funcionó, con el auspicio del Parlamento, entre abril y octubre de 2015. El nuevo presidente del Parlamento griego anunció su disolución el 12 de noviembre de 2015. A pesar de ello, la comisión prosiguió sus trabajos y se constituyó legalmente como una asociación sin afán de lucro.
Fuente: http://www.cadtm.org/Intervencion-del-CADTM-en-la-ONU-sobre-la-solucion-de-las-crisis-de-deudas