M.H.: Me gustaría saber cómo ve la reunión que se va a dar en nuestro país del G20, los días 30 de noviembre y 1º de diciembre. G.A.: ¡Qué honor para la Argentina recibir al Príncipe Saudí! M.H.: Están pidiendo que lo detengan aquí. G.A.: Sí. Hay una orden judicial. A lo mejor asesora a […]
M.H.: Me gustaría saber cómo ve la reunión que se va a dar en nuestro país del G20, los días 30 de noviembre y 1º de diciembre.
G.A.: ¡Qué honor para la Argentina recibir al Príncipe Saudí!
M.H.: Están pidiendo que lo detengan aquí.
G.A.: Sí. Hay una orden judicial. A lo mejor asesora a la Bullrich. Al G20 en Europa no le dan importancia, casi no se habla. Porque no va a haber nada concreto ahí, ninguna cosa de importancia en particular para los grandes capitalistas europeos. Lo demás ya lo saben, Bolsonaro, Macri, el Príncipe Saudí, Trump, etc.
Me parece que el G20 es simplemente un rito de sumisión de los dependientes frente a Trump y también la reunión, a donde se discuten algunas tareas menores, para ellos es una cosa casera, la Argentina va a sacar poquísimo provecho.
Así que en la Argentina no creo que haya grandes cambios. Lo que se demuestra una vez más es la sumisión porque el país para darle seguridad a esta gente compró aviones franceses de 40 años, que eran una chatarra, que los franceses mismos pusieron una cláusula de prevención en el contrato donde dicen que esos aviones no están en condiciones de volar y se hicieron un negocio redondo.
Por otro lado, EE UU llevó miembros del FBI, de la CIA, barcos, ejército, de todo. En una palabra, el territorio nacional es utilizado como dicen «la casa de la suegra» porque entran y salen como quieren. No creo que se pueda hablar demasiado del G20.
M.H.: Aquí ha salido una información respecto de un encuentro que podría suspenderse entre Donald Trump y Putin, por los enfrentamientos dados entre Rusia y Ucrania. Quiero consultarle acerca de la gravedad de esos enfrentamientos.
G.A.: Los perros chumban cuando el patrón se los ordena. Ucrania no podría haber mandado al mar de Azov controlado por los rusos, sus naves de guerra, que son pequeñas por otra parte, sin que eso se supiera en EE UU.
Es una provocación clara. Putin respondió parando los barquitos, tirando sobre ellos. Hay heridos. Pero no hay nada nuevo en esto, son las constantes provocaciones que hace EE UU a través de Ucrania.
Putin inmediatamente habló con Merkel para tratar de establecer un frente común frente a esta amenaza. Las amenazas de guerra vienen de EE UU. Tantean para ver qué pasa. La respuesta fue dura e inmediata entonces ven que están jugando con fuego, son un poco más cautos pero subsiste la política bélica de Trump que es una de las bases de su plataforma.
M.H.: Siguiendo por Europa, Francia ha sido conmovida por la movilización de los chalecos amarillos.
G.A.: Macrón consiguió en un año pasar del 40% de aprobación, algo condicionada, porque sacó el 66% pero de un 60% de votantes, entonces en realidad era un cuarenta y pico de apoyo. Pasó de eso a tener un 25% de apoyo. Dilapidó en un año todo su apoyo político porque hizo lo contrario de lo que había propuesto. Aparte de que solo cumplió con los patrones a los cuales les eliminó el impuesto a la renta, los subsidió más, se lanzó de entrada contra el movimiento obrero y la modificación de las leyes laborales en forma anti sindical clarísima. Después se lanzó contra los ferroviarios, les suprimió conquistas que venían desde 1936, después chocó con los Alcaldes porque les quitó casi un 10% del dinero que tenían para hacer frente a los problemas urbanos y les aumentó los impuestos. Después empezó a despedir 150.000 empleados públicos, se lanzó contra los sindicatos, en particular contra los docentes. Hizo una Ley de educación totalmente reaccionaria y el resultado es que apenas aumentó el precio de la gasolina cristalizó el odio generalizado, todos se alzaron contra él.
Los chalecos amarillos son la expresión de eso. Primero hubo 200.000 en la calle, ahora son muchos menos, pero ocupan permanentemente puntos estratégicos de modo tal que las grandes empresas y centros comerciales han perdido casi el 40% de la facturación en un momento crucial para ellos como es la previa de Navidad.
Ayer hizo una reunión (27/11) pero las promesas que hizo no satisfacen a nadie. Ahora los chalecos amarillos declararon que el sábado próximo va a haber otra movilización general, después de haber hecho la de París. Y van a seguir apoyados en la rabia general de la gente porque tienen el apoyo de un 78% de los franceses. Macrón ofrece 3 meses de discusión pero van a ser 3 meses de movilización.
M.H.: Otro tema a destacar ha sido que finalmente se ha firmado el acuerdo entre Bruselas y Londres para implementar el Brexit.
G.A.: Para Inglaterra es un problema porque ha aumentado la pobreza, el PBI per cápita baja, los grandes Bancos y las sedes financieras se vienen a París o se van a Frankfurt. Y hay problemas porque tiene que llegar a un acuerdo sobre la frontera entre Irlanda e Irlanda del Norte que según un sector de los conservadores es establecer una frontera interna en Gran Bretaña porque las mercancías en Irlanda del Norte pagarían menos impuestos y tendrían otro trato que en el resto del Reino Unido.
Entonces hay una situación allí que si sale a flote Teresa May va a estar muy debilitada a la larga en las elecciones próximas, no se sabe si podrá subsistir y hay una inquietud también de un sector importante, el más pobre de los trabajadores de Gran Bretaña, porque solo van a subsistir allí las más grandes empresas, las medias sufren un golpe importante, ya que buena parte de los insumos vienen del exterior.
López Obrador corre el riesgo de transformarse en un nuevo Madero
M.H.: Un país que usted conoce muy bien, donde vivió muchos años, donde es miembro de la Academia de Ciencias junto a Ana Poniatowska, los únicos dos cientistas sociales que forman parte de la Academia de Ciencias de México donde el 1º de diciembre asume López Obrador.
G.A.: Lo votaron 30 millones de mexicanos pidiendo y exigiendo un cambio. Hizo una pequeña concesión que era muy importante pero la hizo mal, en vez de hacer el nuevo aeropuerto de México en Texcoco cerca del DF, expropiando toda la tierra de los campesinos y en medio de un lago como querían los empresarios anteriores, realizará el aeropuerto en otro lado. No hizo eso tras consultar con los campesinos, lo hizo porque en realidad un sector de grandes capitalistas que lo apoyan, ven como un gran negocio hacer varios aeropuertos importantes alrededor de la ciudad de México, como Francia que tiene diversos aeropuertos centrales.
Por lo tanto, hacer un montón de construcciones, urbanizaciones, especulación inmobiliaria generalizada. Entonces eso que apareció como una concesión en seguida se las olvidó e hizo concesiones brutales al gran capital, zonas económicas especiales, proyectos faraónicos de tránsito multimodal, trenes, aviones, entre el Atlántico y el Pacífico para hacer un canal multimodal de transporte a través de todas las zonas indígenas y destruyendo la naturaleza. Instalación masiva de molinos eólicos para tener energía eólica en las zonas campesinas y pesqueras destrozando también el ambiente y, sobre todo, entrar en las zonas naturales protegidas de Chiapas y del sur, e ir hasta Toyoacatán con el famoso tren maya, que en realidad es un proyecto que va más allá de la construcción de un tren de miles de kilómetros sino de la construcción de centros turísticos que acabarían con los modos de vida campesina que serían utilizados como obreros y mozos de restaurant. Destruirían la agricultura campesina.
Son daños terribles. Y no responde a ninguna de las reivindicaciones sociales importantes, hasta ahora hay promesas pero ninguna respuesta con ninguna medida concreta. Entonces el 1º de diciembre empieza en realidad un gobierno altamente condicionado por los capitalistas y el Ejército que le garantizaron llegar al gobierno. Como pasó con Perón, cuando Lanusse lo llamó como freno de los trabajadores peronistas. Y ahora enfrenta la decepción o movilizaciones, o ambas, de quienes lo apoyaron y aumentarán las exigencias de los grandes capitalistas que cada vez más se van a transformar en su principal apoyo pero también en sus mandantes.
Corre el riesgo por consecuencia de transformarse en un nuevo Presidente Madero, quien al alzarse en armas contra la dictadura de Porfirio Díaz hizo promesas de entregar tierras que no cumplió y después intentó mantener el Estado de Porfirio Díaz intacto y mandó contra Zapata, que primero lo había apoyado porque creía que le iban a dar tierras y después se alzó en armas en su contra, nada menos que al General Huerta que fue el mismo que después mató a Madero en conspiración con EEUU.
Entonces no ha aprendido nada de Madero al creer que la vía pacífica que Madero intentó es la única posible y no se da cuenta de que Madero murió asesinado sin vía pacífica alguna y la Revolución mexicana se dio como resultado de ese intento.
Él intenta reformar y reforzar al Estado mexicano y este no le va a permitir hacer lo que le prometió a la gente y la gente va a reaccionar. Ya hay comunidades en Oaxaca donde hombres y mujeres patrullan la ciudad armados y así empiezan a auto organizarse no confiando en el Estado, son los mismos que votaron por él. Vamos a ver qué pasa.
Arabia Saudita y EE UU están volviendo a Yemen a la Edad de piedra
M.H.: Quiero insistir con un tema que estuvimos tratando hace un par de meses, por la crisis humanitaria que se vive en Yemen, un país con 28 millones de habitantes de los cuales 22 millones necesitan ayuda para sobrevivir, donde 400.000 niños y niñas sufren desnutrición aguda grave, con la existencia de brotes de difteria y cólera. Es una situación que ya lleva cuatro años, que ha trascendido muy poco en la prensa, recién ahora se empieza a hablar por el asesinato del periodista saudí, pero era una historia silenciada. Me gustaría que nos detuviéramos nuevamente para comentar cuáles fueron los orígenes de este conflicto en Yemen y qué rol juega Arabia Saudita en el mismo.
G.A.: Arabia Saudita intenta aplastar lo que en su comienzo fue una rebelión de las tribus de Yemen del norte unida a las protestas de los trabajadores de Yemen del sur contra un gobierno que dependía esencialmente de EE UU, como dependió antes de Francia, Arabia Saudita, etc.
Entonces Arabia Saudita lucha contra el pueblo yemenita que pertenece culturalmente al sector religioso chiita del Islam y quieren imponerle la posición sunita, entre otras cosas porque los chiitas se respaldan en el gobierno chiita de Irán, entonces Arabia Saudita lucha indirectamente contra Irán en Yemen con una coalición de gobiernos absolutamente dictatoriales dirigida por el actual hombre fuerte de Arabia Saudita, el descuartizador del periodista Khashoggi.
Lo hace con el apoyo de EE UU y de Israel porque quieren golpear no solamente a los yemenitas que son secundarios para ellos, sino a la influencia de Irán y demostrar que no puede extenderse fuera de sus fronteras.
La victoria de un sistema no sometido a Arabia Saudita y EE UU de Yemen del sur, donde hay una tradición de república socialista democrática yemenita del sur, sería un golpe duro a la diplomacia no solo de EE UU sino también al nuevo gobernante de Arabia Saudita que ya está en la silla de los acusados a escala mundial porque hizo descuartizar, disolver en ácido en su Embajada en Ankara a un hombre que simplemente lo había criticado.
Es decir, hay un conflicto entre EE UU contra Irán aliado con Arabia Saudita e Israel y entre Arabia Saudita e Irán, solo en este caso y sosteniendo a los yemenitas pero solamente con la provisión de municiones, porque no está en condiciones ni siquiera de darle ayuda alimentaria.
Esa es la situación. El resultado es que están haciendo volver a Yemen del sur y a Yemen en general, que era el país más próspero y culto de Arabia, a la Edad de piedra.
M.H.: Destruyendo la infraestructura también.
G.A.: Con enfermedades brutales y el asesinato de casi la mitad de la población, porque se están muriendo de hambre.
M.H.: Hay 14 millones de personas afectadas por una hambruna que es considerada la crisis humanitaria más importante de los últimos 100 años.
G.A.: Está muriendo en Yemen prácticamente la mitad de la gente que murió en la Guerra Mundial, en un pequeño país pobre. Hay que parar eso, hay que hacer presión sobre los gobiernos para que rompan inmediatamente con Arabia Saudita, por supuesto los gobiernos no lo quieren hacer porque son cómplices, pero hay que acabar con eso.
M.H.: Hizo referencia a los muertos de la Primera Guerra Mundial de la cual se cumplieron 100 años y mucho se ha hablado del homenaje que le hiciera el Presidente francés Macrón al General Petain héroe francés de la Primera Guerra, pero que luego fue colaborador de la ocupación nazi durante la Segunda. Tal vez aquí no conozcamos mucho de la historia de este General, ni las razones por las que Macrón ha decidido este homenaje.
G.A.: A Petain la justicia francesa lo condenó a la pena de muerte y le quitó todas las condecoraciones entre ellas la correspondiente a la batalla de Verdún que es la que había ayudado a ganar. Petain es un traidor, la gente del hitlerismo entregó Francia, resistentes franceses y judíos en masa a la Gestapo. Rendirle un homenaje a Petain es intentar un acuerdo con la extrema derecha francesa en nombre de «olvidémonos del pasado» y prepararle el camino a nuevos Petain.
Es intolerable, no puede ser. El hombre fue un General de los clásicos, que mandaban oleadas de soldados al ataque calculando cuánta gente puede matar una ametralladora en un minuto, entonces mandaba 50 más de esa cifra y enviaba generaciones enteras al ataque a morir. Desangró Francia pero ganó la batalla final contra Alemania.
Se olvidan que fue la Revolución Rusa la que paró la guerra, porque fue la que al comunicarse con las tropas alemanas y austríacas, y al provocar la revolución contra el Kaiser y el emperador austríaco en los imperios centrales, los obligó a un armisticio con Francia.
Trump le dice a Macrón que si no hubiera sido por los EE UU en Francia estarían hablando alemán, se olvida en primer lugar de eso, que los que acabaron con la Primera guerra fueron los revolucionarios rusos y que en la Segunda guerra los que acabaron con Hitler también fueron los rusos, no EE UU. Trump se olvida además de que EE UU intervino en la guerra por intereses económicos, saliendo como acreedor en ambas de las otras potencias porque no tuvo ningún conflicto interno en el país mientras tanto, y apareció como primera potencia mundial.
Entonces hay un cinismo espantoso en la conmemoración del aniversario y una debilidad también espantosa. Ahora Merkel dijo que en 3 años sale de la política y junto con Macrón plantea hacer un Ejército europeo que va a diferenciarse de la Otan, lo cual es imposible porque no están en condiciones económicas para hacerlo. Además ahora se va a agravar la crisis por la situación de los Bancos en Italia.
EE UU se encuentra aislado de sus aliados que lo repudian, les dio la espalda en la conmemoración al no asistir, criticó a Macrón diciendo que lo había insultado y los europeos defendiéndose del crecimiento de sectores fascistas haciéndoles concesiones gravísimas. Es una debilidad enorme de los gobiernos capitalistas de la UE y también de EE UU, porque se encuentra con Trump totalmente aislado, con la UE en contra y en un proceso donde está creciendo la protesta; probablemente en las próximas elecciones Trump sea derrotado.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.