Los votantes y militantes de esa organización tan progre no han participado en las movilizaciones contra la visita de Obama al Estado español (España, para otras latitudes). Su jefe a ha acudido a una visita protocolaria con el presidente de EEUU. Normalizados. Ningún problema para el sistema. Ya lo dicen en su análisis (¿?) del […]
Los votantes y militantes de esa organización tan progre no han participado en las movilizaciones contra la visita de Obama al Estado español (España, para otras latitudes). Su jefe a ha acudido a una visita protocolaria con el presidente de EEUU. Normalizados. Ningún problema para el sistema. Ya lo dicen en su análisis (¿?) del por qué han perdido más de un millón de votos en las elecciones: «la bisoñez en las instituciones», entre otras causas. Que hayan desaparecido de la calle no ha tenido nada que ver, por supuesto. La calle ensucia y mancha. Además, estos días hace mucho calor en ella y en los despachos de las instituciones funciona perfectamente el aire acondicionado.
Ahora bien ¿son conscientes de lo que ello supone? No. Sin ninguna esperanza en que entre un rasgo de luz en su cabecita, voy a recordar que coincidiendo con la visita de Obama se clausuró en Polonia la cumbre de la OTAN. El comunicado final no puede ser más esclarecedor de hacia dónde vamos tanto de la mano de la UE como de la OTAN, nuestros «aliados». Leedlo, es muy instructivo de cómo se manipula y con qué desparpajo y falta de decencia de los «aliados» a quienes se rinde pleitesía.
Por si no os molestáis en leerlo, os lo voy a resumir en tres palabras. Rusia es mala. La culpa de todo lo que pasa la tiene Rusia y si nos vemos obligados a pedir a los gobiernos «democráticos y aliados» que aumenten sus gastos de defensa la culpa es de Rusia y sus maldades. Así que a ver si todo el mundo se pone las pilas al respecto porque a día de hoy sólo «cinco aliados» cumplen con el compromiso de aumentar hasta el 2% del PIB sus gastos de defensa.
Rusia se menciona 58 veces, ninguna en un contexto positivo; Ucrania 34 veces, sólo en una ocasión criticando al gobierno neonazi y de refilón puesto que la crítica va acompañada de una nueva reprimenda a Rusia; el terrorismo aparece en 17 ocasiones (nunca acompañado de otros calificativos como yihad o yihadismo) y Siria 10 veces y, al igual que con Rusia, ninguna mención es positiva . No falta el rapapolvo a Corea del Norte ni a Irán, al que felicitan por el acuerdo nuclear siempre y cuando «coopere plenamente» con la Agencia Internacional de la Energía Atómica. ¿Y por qué? Pues porque «un suministro estable y fiable de energía es vital para la OTAN», por lo que es necesario «el intercambio de inteligencia y expansión de los vínculos con otras organizaciones internacionales como la AIEA y la UE». ¿Independencia de la AIEA? Ninguna. Era sabido, pero ahora sin tapujo alguno.
No busquéis una palabra sobre Israel. No la hay salvo para alabar la apertura de una oficina de coordinación con la OTAN. Si las hay para las autoalabanzas por el papel de la OTAN en Afganistán (sic) donde -no lo dicen, pero lo digo yo (y la ONU)- gracias a la presencia de la OTAN se ha multiplicado por diez la producción de opio que había durante la etapa de los talibanes, (a lo mejor es por aquello de que los afganos son «emprendedores») y en Kosovo.
Que Kosovo sea independiente está bien, pero que Osetia del sur y Abjasia lo sean está mal y la culpa, nuevamente, es de Rusia (punto 113) porque hay una «contradicción de los principios del derecho internacional». En Kosovo, como todo el mundo sabe, no la hubo, por supuesto. Ni en Irak o en Libia. Ni en Ucrania, que «tiene el derecho de decidir su propio futuro» (pero no el Donbás, y ni mucho menos Siria, como es lógico) y se vanagloria la OTAN porque el gobierno filonazi de Kiev «mantiene la condicionalidad de los fondos del FMI», es decir, acata las políticas de ajuste estructural. La OTAN también es política, por si alguien no lo tiene claro.
Quienes mantienen la ficción de que la UE es reformable deben tener en cuenta lo que dice la OTAN de la UE (punto 78 del documento) puesto que ambas instituciones son «complementarias y se refuerzan mutuamente» en los ámbitos políticos pero también, de forma especial, en los términos militares. Por si esto no os parece suficiente, iros un poco más abajo (punto 121 y siguientes) y veréis con absoluta claridad: «la Unión Europea sigue siendo un socio único y esencial para la OTAN», además de alabar la «asociación estratégica» entre ambas.
Y luego dicen que «otra Europa es posible». Y luego van algunos, algunas y se lo creen. Así estamos, como los progres de Syriza que acaban de votar por la prolongación de las sanciones contra Rusia otros seis meses y dicen al día siguiente que «en cuanto se levanten las sanciones» Grecia acelerará sus planes de asociación armamentística (producción del famoso kalashnikov en suelo griego) con Rusia. Dar el primer paso, diciendo por ejemplo que no va a sumarse a las sanciones -y el hecho en sí sería suficiente para que no las hubiera porque se requiere la unanimidad, según las propias normas de la UE-, no está dentro de la cabeza de los syrizianos. Hay que escudarse, hay que quedar bien y no desentonar. Decir queremos, pero no nos dejan… Por cierto, también Grecia ha participado en la cumbre de la OTAN de Varsovia porque es miembro de la OTAN. Bueno, ya que hablo de una cosa, también de otra: desde Rusia se considera la postura de Grecia como «un dedo en el ojo» de la OTAN e incluso los hay audaces que hablan de «caballo de Troya» dentro de la OTAN.
Y hablando del país helénico, el parlamento griego -no olvidar, dominado por Syriza- acaba de aprobar un proyecto de ley general, es decir, sobre diversos temas que no necesariamente están conectados entre sí, por el que se transfiere el control de toda la propiedad pública del país a un fondo controlado por el Mecanismo Europeo de Estabilidad para los próximos 99 años. Esto incluye todas las infraestructuras públicas, puertos, aeropuertos y los recursos naturales. Esto quiere decir que si no se logran los objetivos fiscales establecidos por la UE y el FMI, eso que Varoufakis, tan alabado, denominó «las instituciones» en vez de la troika, el MEE impondrá recortes automáticos sin control parlamentario.
Y luego achacan los progres sus derrotas a la bisoñez en las instituciones. Y luego dicen que «otra Europa es posible». ¡Ah, Europa, Europa…!
Fuente: http://elterritoriodellince.blogspot.com/2016/07/los-numeros-que-son-la-intenciones-de.html