Me llamó la atención cuando me enteré que el fundador de WikiLeaks Julian Assange había elegido el reino de Suecia como puerto seguro ante la cacería declarada contra él a raíz de la reciente filtración de miles de documentos sobre la guerra de Afganistán hecha por WikiLeaks. No debería sorprender a nadie que, ni bien […]
Me llamó la atención cuando me enteré que el fundador de WikiLeaks Julian Assange había elegido el reino de Suecia como puerto seguro ante la cacería declarada contra él a raíz de la reciente filtración de miles de documentos sobre la guerra de Afganistán hecha por WikiLeaks.
No debería sorprender a nadie que, ni bien llegar al reino, le inventasen una denuncia por acoso sexual y violación para dañar para siempre su imagen y ponerlo fuera de juego por un buen tiempo.
Habiendo vivido en Suecia por más de 20 años durante muchos de los cuales he participado activamente como comunicador social y activista en varios movimientos de la izquierda amplia puedo decir, con cierto conocimiento de causa, que Suecia no es un país seguro para alguien que esté huyendo de las garras del Pentágono.
Tras la ya seriamente deteriorada imagen del país escandinavo como último reducto «socialista» es imposible ocultar la larga historia de penetración estadounidense y de colaboracionismo de la estructura de poder sueca con los intereses atlantistas.
Durante toda la guerra fría, los EE.UU siempre pudieron contar con un aliado de fiar para las cosas importantes en este país con fama de no-alineado e independiente.
Palme fue asesinado por los EE.UU con la probable participación del Mossad y de los servicios sudafricanos. 25 años más tarde, no se ha encontrado al asesino y el caso está a punto de cerrarse. Nadie con una voz que cuente a nivel del aparato mediático sueco se atreve a preguntar lo obvio acerca de este hecho. ¿Por qué? Sencillamente, porque es una receta segura para crearse problemas de todo tipo y desaparecer del debate público.
A mediados de la década de los 80’s, el asesor de la patronal sueca Patrik Engellau escribía en un famoso memorándum: «Necesitamos una nueva interpretación de la realidad que haga que las cosas encajen en su lugar, porque el fundamento más sutil del poder es el control de los conceptos y de la percepción de dicha realidad. La dominación ideológica es más segura que la ejercida con la ayuda de los tanques de guerra y las bayonetas. Aquel que obtenga la superioridad sobre la manera de interpretar de la realidad, tendrá el poder».
Lo que en América Latina y en muchos otros lugares del tercer mundo se logró por medio de regímenes dictatoriales sangrientos, en Suecia se logró por medio de la indoctrinación y la propaganda. Me refiero al desmontaje de los espacios de poder e importantes avances logrados por la clase trabajadora para imponer un modelo de poliarquía neoliberal en el que el respeto a los techos presupuestarios y las ganancias de la banca y el gran capital se ubican por encima y fuera del alcance de los partidos políticos – y por ende, de los ciudadanos.
La Suecia de hoy en día, sin ser miembro oficial de la OTAN, es un agente fiel para lo que Washington mande: ¿Lugar de aterrizaje para vuelos secretos de la CIA? Var så god (aquí tiene). ¿Ayuda para detenciones secretas de personas? Var så god. ¿Participación en campañas internacionales de desprestigio contra gobiernos y organizaciones? Var så god. ¿Maniobras militares conjuntas? Var så god. Lo que usted mande, patrón.
El ministro de relaciones exteriores conservador Carl Bildt: Un hombre de Bilderberg, de la Corporación RAND, del CFR, etcétera. La asesinada ministra socialdemócrata de la cartera, Anna Lindh, también era una mujer de Bilderberg. El supuesto heredero de Palme en política exterior Pierre Schori: un hombre del Club de Madrid y de la Fundación Soros. En todo el espectro político que va de la derecha a la socialdemocracia hay gente de peso que le trabaja a los EE.UU. Suecia es miembro de la Red Gladio desde los 50s.
No se trata de información clasificada, son datos que deberían formar parte de la caja básica de herramientas de todo aquel metido en el negocio de hacer pública información sensible a los intereses de la Casa Blanca y que albergue planes de ir a Suecia.
Escucho en las entrevistas de Assange a los medios sobre las extremadas medidas de seguridad de su organización WikiLeaks en el contacto con las fuentes, y del gran cuidado que ponen en hacer uso de todos los medios técnicos posibles para protejer la información, chequear su veracidad, etcétera. Pero se tragan el cuento del estado de derecho sueco. ¿No es raro eso?
Si el objetivo del fundador de WikiLeaks era permanecer a la vista de todo el mundo para así dar la batalla desde dentro del sistema, ¿por qué entonces escogió como organización anfitriona a ese antro de loquitos que es el Partido Pirata de Suecia (Piratpartiet)?
Lo digo con conocimiento de causa de alguien que a lo largo de los años ha llegado a conocer bastante bien el espectro amplio de las organizaciones de izquierda, sindicales, feministas, ambientalistas, de solidaridad, etcétera, del país escandinavo. El Piratpartiet es lo que se dice una «olla de grillos».
Un partido que sola y estrictamente se involucra en los temas de la integridad personal y la libertad de la información. Un partido al que le da igual cuál de los bloques quede en el gobierno siempre y cuándo saque la mejor tajada para su política estrecha. Un partido que no tiene una política económica, ni ninguna otra política, que no sea la integridad personal y el acceso a la información. Un partido al que le da igual trabajar con neofascistas como el Partido Suecodemócrata, o con cualquier otro partido, siempre y cuando logre hacer avanzar su agenda particular.
En el Piratpartiet hay una mezcla de todo, desde anarquistas jóvenes hasta procapitalistas y hackers, gente que sabe mucho de computadoras pero poco de la sociedad, y lo poco que han aprendido lo ha sido a través de surfear la internet.
También hay gente en el Piratpartiet con relaciones con el tanque de ideas de la patronal sueca Timbro asociada desde el inicio de ese partido a través de su tanque de ideas subsidiario El Nuevo Bienestar (Den Nya Välfärden, DNV). Informes y libros del autor de DNV Pär Ström son muy populares entre las estructuras del partido.
Muy probablemente, el Piratpartiet fue pensado para constituir una manera de desmovilizar a sectores que podrían votar a la izquierda como los jóvenes.
Timbro es el tanque de ideas que funciona como meta-partido para garantizar la hegemonía de los intereses del gran capital en la sociedad sueca, un tanque de ideas que a su vez coordina decenas de otros tanques de ideas de las orientaciones más variadas, desde la ultraderecha más reaccionaria hasta los grupos más ultraliberales.
– Lo genial de Timbro es que se señalaba la tarea a largo plazo separándola de la política partidaria … En el futuro, la política va a estar relativamente orientada hacia el centro, independientemente de que el ministro de estado sea (el conservador) Reinfelt o (la socialdemócrata) Sahlin. Entonces, lo interesante es dónde se encuentra el centro. Y eso lo deciden otros actores que los partidos políticos.
Esto lo explicaba la gerente general de Timbro Maria Rankka a la revista Fokus en el número de noviembre de 2007. En ese mismo artículo, el fundador de la subsidiaria DNV Patrik Engellau (el mismo del memorándum de los años 80s), decía:
– Ahora ha empezado a ser tal y como veníamos insistiendo todos estos años, sólo que ahora ya ni nos reconocemos a nosotros mismos.
O sea que Assange, huyendo del Pentágono, fué a parar a un grupo controlado por «los tanques de guerra y las bayonetas» ideológicas del gran capital sueco – mejor se hubiese ido derechito a Arlington County, Virginia.
A pesar de la indignación internacional, nadie en Suecia va a levantar un dedo por el fundador de WikiLeaks. Fué una trampa genial servida en bandeja de plata por la decisión de confiar en un grupo político como el Piratpartiet. Las acusaciones contra Assange apuntan directamente al corazón de la progresía que lo podría haber defendido. ¿Qué progresista sueco tolerado por los grandes medios se atrevería a defender públicamente a un hombre acusado de violación y/o acoso sexual?
La fiscalía designa como abogado acusador a Claes Borgström, un socialdemócrata que además fue ombudsman para la igualdad de género y que, escudado tras la autoridad que le confiere su fama de feminista «radical», declara a los medios que es absurdo decir que el Pentágono podría estar detrás de todo esto.
Assange (el Piratpartiet) contrata a Leif Silbersky, un judío famoso por defender a los malos, entre ellos un jóven musulmán que asesinó a una viejita y varios violadores, asesinos en serie, etcétera.
En la Suecia real los jueces tienden a favorecer a los violadores y a cuestionar la credibilidad de las víctimas. Pero este no es un juicio normal, de modo que a la progresía «de género» el sistema le va a dar una cucharada de su propia medicina para taparle la boca por un buen tiempo.
En un país en el que Reporteros Sin Fronteras, que la semana pasada criticó a WikiLeaks por «irresponsabilidad» al publicar la información clasificada, es vista como una organización progresista, ya se sabe cuáles son los límites de lo tolerable.
Conclusión:
Assange y WikiLeaks podrán saber mucho sobre la Internet y sobre métodos de encriptación de la información. Pero en lo que respecta al para qué de esa información, o los intereses que ella afecta, parecen no saber mucho. Puede que actúen de buena fe o puede que actúen de mala fe. O ambas cosas.
En todo caso, sus filtraciones deben ser tomadas por lo que son, ni más ni menos.
Lo importante en estos momentos no es discutir lo que ya sabemos: Que los EE.UU cometen crímenes horrendos en Afganistán y en Irak, que el caos y el descontrol son totales, que sus tropas están desmoralizadas, etcétera. Lo que deberíamos estar discutiendo y denunciando es la siguiente movida del imperio en su marcha hacia las profundidades de Eurasia: Irán.