“A cada uno su verdad”: este es el título de una obra de teatro de Luigi Pirandello, cuyo argumento puede resumirse así. En un pequeño pueblo de Italia, a principios del siglo XX toda la buena sociedad se apasionó por tres recién llegados: Madame Frola, su hija y su yerno, Monsieur Ponza. Pero ¿por qué el señor Ponza le prohíbe a la señora Frola, siendo su suegra, visitar a su esposa? ¿Y por qué tampoco quiere que nadie vea a Madame Frola? Con el Sr. Agazzi, consejero de la prefectura, se reúnen chismosos y curiosos para intercambiar suposiciones, chismes y opiniones. El misterio se profundiza cuando Ponza y su madrastra dan explicaciones totalmente contradictorias sobre estos extraños comportamientos. ¿Quién está diciendo la verdad? Todo este mundillo de notables provincianos se agita para esclarecer la situación. Pero, como piensa el irónico señor Laudisi, ¿será que la verdad clara e indiscutible no existe?
El Sr. Laudisi en todo caso encontraría amplio material para sustentar sus reflexiones en nuestras noticias. En todos los temas, la verdad única e indiscutible se escapa. Y cuando posiblemente esté a nuestra disposición, tratamos de borrar las huellas, como borramos los videos del Stade de France que, sin duda, habrían ayudado a descubrir a los verdaderos alborotadores y exonerar a los desafortunados aficionados británicos. Nos enteramos de que las notas de bachillerato fueron elevadas por presión o directamente por la administración, lo que permitirá anunciar una “hermosa cosecha” para el bachillerato 2022 y, de paso, limitar las repeticiones. Este último episodio no es anecdótico. En el pasado, se hicieron grandes esfuerzos para evitar las trampas en los exámenes.
Estamos dispuestos hoy en día a admitir que mentir es parte de la vida social y política. Pero la sociedad no puede descansar en mentiras. En su folleto Sobre un presunto derecho a mentir de la humanidad, Kant, como Agustín antes que él, sostiene que nada, y nunca, puede autorizarnos a mentir. Nunca, nunquam ! Hay buenas críticas al «purismo» de Kant y en particular al de Jankélévitch en su Tratado de las virtudes. Queda el hecho de que Kant da un argumento que difícilmente puede evitarse: si uno se permite mentir, arruina al mismo tiempo cualquier fundamento de lazos sociales, cualquier confianza en la palabra de uno y todos los contratos. Cuando es una administración, que además es la administración de Educación Nacional, la que organiza la mentira, es un crimen contra la República. ¡Privamos a los maestros de toda autoridad y entonces nos sorprenderemos de que la escuela vaya mal! Si el caso de la Educación Nacional fuera aislado, tal vez podríamos imaginar alguna estratagema para consolarnos. Pero no es nada. El mal está en todas partes, desde este empleado del Elíseo que embrutece a los manifestantes y cuya caja fuerte desaparece oportunamente hasta el Ministro de Justicia imputado y los asesores reincidentes del conflicto de intereses. “La política es como la salchicha, debe oler un poco a mierda, pero no demasiado”, dijo Édouard Herriot, un político socialista radical que lo sabía. Allí, realmente apesta.
Si tal actitud de desprecio por la verdad puede perpetrarse sin provocar la revuelta popular, tal vez haya que admitir que el pueblo mismo es corrupto, es decir, que acepta todo de los poderosos con tal de que todavía caigan algunas migajas su mesa. Pero también hay una explicación más general. El relativismo moral se ha ganado poco a poco la mente de todos. Una especie de nihilismo se ha convertido en la ideología dominante. Teóricos de la teoría francesa y el “posmodernismo” ya había procedido a criticar la verdad, sustituyéndola por “regímenes de verdad” variables. El «genio» de Foucault, Derrida y toda la pandilla es haber visto, antes que nadie, lo que se estaba gestando, haber adivinado qué ideología sería adecuada para el modo de producción capitalista en la fase que se abre en los años setenta y especialmente después. Así como se ha apropiado del «queremos todo, enseguida, para disfrutar sin trabas y vivir sin tiempos muertos», la clase dominante ha echado a un lado todo lo que pudiera quedar de escrúpulos, de remordimientos nacidos de la educación religiosa o de la ética civil una vez impartida en las pizarras de la escuela, cuando aún había escuelas dignas de ese nombre.
Aunque signifique estar completamente «pasado de moda, sostengo que la verdad es el valor clave y que la confianza en quienes se supone que la saben porque han hecho los esfuerzos necesarios es absolutamente esencial, ya que ‘nos negamos a ver en el totalitarismo el futuro de la humanidad. Necesitamos que las imposturas científicas sean desenmascaradas sin descanso, necesitamos un periodismo de información lo más objetivo posible y no periodistas como este periodista del Obsquien, hace unos años, afirmó que uno tiene derecho a mentir cuando se trata de dictadores, necesitamos periódicos que no sean propaganda a favor del «campo» de los nueve dueños del 95% de la prensa francesa. Necesitamos una escuela que transmita conocimientos objetivos y que no se convierta en un tribunal en manos de minorías ruidosas que marcan la pauta en la “sociedad del espectáculo”. Debemos salir imperativamente de este mundo en el que «lo verdadero es un momento de lo falso» como decía Guy Debord.
Traducción: Carlos X. Blanco.