CMB- ¿Sería posible que, como sociólogo brasileño, nos relatara una de sus primeras experiencias en nuestro país; una que ha sido muy importante para entender las diferencias culturales entre Brasil y USA? JVBM-Mi primer contacto directo con la cultura de USA sucedió en 1986 durante mi viaje en autobús para visitar a un amigo brasileño […]
CMB- ¿Sería posible que, como sociólogo brasileño, nos relatara una de sus primeras experiencias en nuestro país; una que ha sido muy importante para entender las diferencias culturales entre Brasil y USA?
JVBM-Mi primer contacto directo con la cultura de USA sucedió en 1986 durante mi viaje en autobús para visitar a un amigo brasileño que vivía en Washington, DC. En el camino, cuando el autobús andaba en la autopista que conectaba Carolina del Sur a Carolina del Norte, tuve una visión espectacular: a unos doscientos metros de distancia, vi a un único y solo hombre trabajando una enorme extensión de tierra con la ayuda de un solo y único tractor.
CMB- ¿Por qué te chocó esa visión? ¿Qué significado tuvo aquel hecho para ti?
JVBM-Aquella visión novedosa fue un gran descubrimiento para mí. Acostumbrado como sociólogo rural (del INCRA) a relacionarme con el trabajo comunitario y manual de los campesinos brasileños, me quedé en el autobús (sorprendido) al comparar las diferencias entre las formas de trabajar el campo en los dos países.
CMB-¿Qué sucedió después?
JVBM-El paso siguiente fue mi búsqueda para encontrar una forma racional de explicar aquella extraña descubierta. Para que tengas una idea mejor de lo que estaba sintiendo, menciono que también ya había viajado por algunos países latinoamericanos (Uruguay, Argentina, México, Guatemala, El Salvador) y que en mis andanzas por aquellos espacios siempre vi que el trabajo en la agricultura era realizada por muchos individuos en régimen de cooperación: siempre por una comunidad de hombres y mujeres situados en el mismo lugar; en fin, por una colectividad de seres humanos trabajando en colaboración permanente.
CMB-¿Cuáles son los aspectos económicos o culturales de la sociedad de USA que se revelaban en aquella situación?
JVBM-Pues fue aquella visión (que ha perdurado en mi memoria por todos esos años) que me ha permitido comprender, en lo concreto, uno de los conceptos centrales de Karl Marx; uno que sirve para explicar la naturaleza de las relaciones entre el capital y el trabajo y que se encuentra en el libro I de El Capital.
Sólo después de aquella visión novedosa pude vislumbrar apropiadamente el cómo la productividad del trabajo social estaba directamente relacionada con la expulsión y la exclusión de un extraordinario número de trabajadores de la producción y el consumo de esta sociedad. Fue de esta manera que empecé a entender que el resultado lógico e histórico del aumento de la productividad del trabajo (apropiada por el capital) era la formación de una gran masa de hombres y mujeres desempleados: un ejército industrial de reserva que se reveló y se revela extremadamente funcional para la existencia de la acumulación de capital.
CMB-¿Qué dirías para las personas que creen que el capitalismo aún es la solución para los problemas sociales?
JVBM-Para aquellas personas que creen en la retórica de que el capitalismo fue o es capaz de realizar el pleno empleo de las poblaciones y de mejorar su nivel de vida, disminuyendo la pobreza y la desigualdad económico-social, me gustaría mostrarles los datos recientes de la ONU y del NIH (US National Institute of Health) que muestran exactamente todo lo opuesto de lo que dice el mito liberal de la emancipación de la humanidad a través del capitalismo.
Aquí tengo los datos recientes que fueron divulgados por el profesor Atilio Borón en rebelión.org, kaosenlared.net y otras publicaciones online. Sin embargo, conviene destacar que la cantidad de 1000 millones en el idioma español significa billones en los idiomas inglés y portugués. Así, por ejemplo, se habría que traducir el número 6800 millones de la población mundial por 6 billones y 800 mil habitantes en lengua portuguesa e inglesa. El lector deberá hacer lo mismo para todas las demás cantidades mencionadas en los datos.
«Población mundial: 6.800 millones, de los cuales:
1.020 millones son desnutridos crónicos (FAO, 2009)
2.000 millones no tienen acceso a medicamentos ( www.fic.nih.gov )
884 millones no tienen acceso a agua potable (OMS/UNICEF 2008)
924 millones «sin techo» o en viviendas precarias (UN Habitat 2003)
1.600 millones no tienen electricidad (UN Habitat, «Urban Energy»)
2.500 millones sin sistemas de drenajes o cloacas (OMS/UNICEF 2008)
774 millones de adultos son analfabetos ( www.uis.unesco.org )
18 millones de muertes por año debido a la pobreza, la mayoría de niños menores de 5 años. (OMS)
218 millones de niños, entre 5 y 17 años, trabajan a menudo en condiciones de esclavitud y en tareas peligrosas o humillantes como soldados, prostitutas, sirvientes, en la agricultura, la construcción o en la industria textil (OIT: La eliminación del trabajo infantil: un objetivo a nuestro alcance, 2006)
Entre 1988 y 2002, el 25 % más pobre de la población mundial redujo su participación en el ingreso mundial desde el 1.16 por ciento al 0.92 por ciento, mientras que el opulento 10 % más rico acrecentó sus fortunas pasando de disponer del 64.7 al 71.1 % de la riqueza mundial. El enriquecimiento de unos pocos tiene como su reverso el empobrecimiento de muchos.»
CMB-¿Podrías decirnos algo más sobre la relación entre estos conceptos marxistas y su manifestación cultural?
JVBM-Como sabemos, la productividad del trabajo social es una de las nociones teóricas centrales para explicar la naturaleza de la plus valía relativa y de la ley general de la acumulación capitalista. En otras palabras, fue a través de aquella visión que pude comprender las relaciones entre el capital y trabajo no sólo en USA sino en el primer mundo en general también. Así diré que fue a través de aquella importante experiencia que pude intuir la existencia de una relación entre la forma de producir en el campo (con pocos trabajadores y mucha maquinaria) de USA y las características culturales del pueblo estadounidense.
CMB-¿Podrías desarrollar este punto un poquito más?
JVBM-Para hacerlo de una forma adecuada (compleja, profunda y amplia) sería necesario utilizar el concepto marxista de «el fetichismo de la mercancía» para analizar las relaciones sociales a nivel objetivo y su repercusión a nivel subjetivo de la limitación y deformación de la consciencia y del conocimiento de los individuos y grupos bajo este sistema.
O sea, aunque no quiero desvalorizar el trabajo de Freud (o de la Escuela de Frankfurt y de otros pensadores) sobre la sicología humana bajo este sistema, diremos, con el profesor, filósofo y traductor, Manuel Sacristán Luzón (uno de los mejores conocedores en España de la obra del filósofo alemán) que «Marx ha sido el primer psicoanalista explícito» de nuestra sociedad y, en mi opinión, su concepto del fetichismo de la mercancía, es el mejor instrumento teórico para acercarse al análisis de la dialéctica entre la existencia y la consciencia bajo el modo capitalista de producción de mercancías.
Aunque estoy consciente de nuestras limitaciones, trataré de ampliar rápidamente el punto anterior dentro del espacio y tiempo que tenemos en la entrevista. Sabemos que entre las características culturales de los estadounidenses se encuentran el «individualismo» exacerbado de aquí, por oposición a «la colectividad» de allá; «el aislamiento» y «la soledad» de aquí, por oposición a la «convivencia comunitaria» de allá; el «consumismo» y «el despilfarro» individual de aquí por oposición al «consumo comunitario» de allá, etc. Y con el pasar del tiempo, aun me he dado cuenta de que las características socio-económica-culturales predominantes del pueblo de USA y de los países del primer mundo son extremadamente peligrosas para el futuro de las relaciones entre los seres humanos; para la relación entre los seres humanos y la naturaleza; en pocas palabras, son extremadamente peligrosas para la continuidad de la vida en este planeta. Y lo peor es que, actualmente, en la medida en que la globalización del capitalismo incorpora a diferentes formaciones sociales, esas mismas características negativas del primer mundo, se expanden sobre América Latina y el Tercer Mundo.
CMB-En otras palabras la «sustentabilidad» en su sentido más amplio y colectivo… Ahora, pasando a otro tema diferente pero conectado: ¿En tu opinión, por qué la mayoría del pueblo de USA está tan desinformada sobre la realidad política y social no sólo de otros países sino de nuestro propio país?; ¿por qué la mayoría silenciosa está siempre pronta para internalizar como verdad las mentiras y los engaños del gobierno y de la gran media, llegando al punto de borrar completamente las diferencias profundas entre, por ejemplo, la realidad y la fantasía retórica, el marxismo y el estalinismo, la democracia y la tiranía?
JVBM-Cuando George W. Bush y su administración dijeron que invadieron el Irak para expandir la democracia, los estadounidenses (ingenuos o desinformados, porque para los hipócritas y para los corruptos no hay nada que hacer) deberían preguntarse legítimamente: ¿cuál democracia? ¿cómo es posible llamar de democrático a un gobierno que (a base de engaños y mentiras a su pueblo) declara la guerra unilateralmente a un país más débil, invadiéndolo, asesinando, torturando y expulsando a millones de sus habitantes nativos? Y esas preguntas son válidas no sólo para la administración antidemocrática de G.W. Bush sino para todas las administraciones de USA (incluyendo la de B. Obama) que han existido desde la creación de la Doctrina Monroe hasta nuestros días.
CMB-Un ejemplo terrorífico de la manipulación del eufemismo para fines político-fascistas es el que ha hecho el gobierno de USA cuando cambió y reemplazó el significado del término «mercenarios» por el término «contractores». Naturalmente, hay otros ejemplos aun más terribles de las adulteraciones que está haciendo el gobierno con las palabras, pero, en el momento, me gustaría preguntarte: ¿Qué nos podría decir sobre la manipulación de eufemismos en USA para deformar el significado original de la palabra marxista?
JVBM- Veamos, cuando Stalin y los estalinistas (así como sus críticos liberales y la derecha en USA) decían que el sistema soviético había sido marxista, uno también podría y debería preguntar ¿cuál marxismo? ¿De qué está hablando cuando menciona este término? Y después, tratar de responder racionalmente que lo que pasó en la Unión Soviética no fue ningún marxismo, ningún socialismo, ni comunismo sino un proceso de acumulación originaria de capital que, por la falta de una clase burguesa (que funcionara como agente e instrumento de la modernización capitalista), tuvo que echar manos de un estado súper centralizado, bajo el régimen de una dictadura -pero no dictadura del proletariado por supuesto- sino del tirano Stalin (y los estalinistas) como el instrumento y el agente de la transformación de la sociedad semi-feudal, como era Rusia, en una sociedad moderna. Como se puede deducir estoy de acuerdo con el astrónomo marxista Anton Pannekoek cuando dijo que Stalin nunca fue marxista y que el régimen de la Unión Soviética no era sino una forma de capitalismo de estado.
CMB-¿Pero tú crees que aún es pertinente seguir acusando a Stalin de sus crímenes cuando todos ya lo sabemos?
JVBM- Aunque acusar a Stalin de ser un «monstruoso tirano» no va a rescatar las vidas de sus víctimas, es imprescindible que continuemos denunciando siempre sus crímenes. Creo que con nuestras denuncias estaremos colaborando, en el plano simbólico, para impedir que los crímenes de los tiranos queden completamente impunes a través de la retórica de su historia oficial. Y este cuestionamiento y esa posición deberían ser válidas no sólo para el caso de Stalin o Hitler sino para denunciar los innúmeros y monstruosos tiranos occidentales, quienes se llaman George W. Bush, Augusto Pinochet, Álvaro Uribe, Anastasio Somoza, François Duvalier, Porfirio Díaz o Porfirio Lobo…
CMB-¿Cómo te sientes administrando simultáneamente dos nacionalidades y cuáles son las ventajas y las desventajas desde el punto de vista de la visibilidad (estar cerca o lejos de las situaciones sociales, económicas, culturales) para analizar los problemas actuales?
JVBM- Para aquellos que (como yo) han vivido orientados por un cierto modelo de realismo crítico (un discurso narrativo que une la experiencia diaria con una perspectiva cognoscitiva basada, predominantemente, en la razón y en la ciencia), estas son las ventajas: el acto de mantener una cierta distancia de los problemas socio-económico-culturales tiende a despertar y a promover en mi persona aquello que Bertold Brecht (y los formalistas rusos), denominaban el extrañamiento o la desnaturalización de la percepción. O sea, al mirar los problemas de Brasil y USA desde la distancia, permite y estimula, a partir de un cierto extrañamiento, la construcción de una nueva perspectiva; quiero decir, abre la posibilidad de ver los sujetos, los objetos y sus relaciones (entre si y con la naturaleza), desde ángulos diferentes y ventajosos.
En cuanto a las desventajas, son principalmente de carácter existencial. En mi vida cotidiana, el sentimiento de lejanía y nostalgia (saudade) de mi tierra se concretiza en la falta de los amigos, de la comida sabrosa, del calor de la playa, de su arena blanca y de su cielo azul; en fin, la distancia y la falta de todas esas cosas (que dan un especial sabor a nuestra existencia) son muchas veces muy difíciles de aguantar.
Y sin embargo, lo aguantamos aunque sea al precio de mucha soledad, tristeza (longing) y depresión. Y la situación es aun peor si tú eres latinoamericano (mexicano, cubano, venezolano, boliviano, ecuatoriano, brasileño, etc.) pues las dificultades son aun mayores ya que vivimos en una sociedad que es predominantemente xenofóbica y racista.
CMB-Como sociólogo, ¿qué opinas de la actual crisis del sistema capitalista y como ella ha estado repercutiendo en la ideología de la lucha de clases en USA?
JVBM-De todas las explicaciones de la crisis que he podido leer, creo que la única que me parece actual, rigorosa, sistemática y global (para comprender y hasta prever las crisis y sus resultados) es la que nos ofrece Marx en el libro El Capital. Y ¿por qué? La actualidad de Marx, entre otras ventajas, consiste en el hecho de que él no está dispuesto a ocultar o a escamotear la realidad evidente de que la crisis capitalista es un proceso producido por el sistema, sus agentes, y el estado para incrementar la tasa de ganancia del capital: en otras palabras, para conseguir la remuneración de los capitalistas es imprescindible que exista el proceso escandaloso de transferir riquezas desde los que tiene menos (trabajadores urbanos/rurales, los campesinos y la clase media) para los que tienen más. En todas las crisis existen los perjudicados (las clases más bajas) y los beneficiados (los más ricos). Por ejemplo en esta crisis actual, los bancos han ganado más dinero (miles de millones) que antes del inicio de la crisis, que, como sabemos, explotó oficialmente con el derrumbe del Lehman Brothers, una de las cinco mayores compañías de servicio financiero de USA.
CMB-¿Podrías darnos una explicación sintética de esta crisis capitalista desde la perspectiva del libro El Capital de Marx?
JVBM-Puedo intentarlo aunque sepa de antemano que es una tarea casi imposible. De acuerdo a El Capital de Marx, el modo de circulación del proceso de acumulación capitalista (aquí voy a hacer un gráfico que permite visualizar este movimiento del capital) tiene que recorrer un ciclo:
D-M ….P…M»-D’
en donde M= MP y FT
o sea los capitalistas van al mercado para comprar con dinero (D) dos tipos de mercancía (M) medios de producción (MP) y fuerza de trabajo (FT). Después lleva a su fábrica la fuerza de trabajo para producir (P) nuevas mercancías (M’) (digamos zapatos) con los medios de producción adquiridos. Con la nueva mercancía (M’) el capitalista vuelve al mercado para intercambiarla por dinero incrementado (D’). La posesión del dinero incrementado (que es equivalente al dinero desembolsado inicialmente, más el valor del trabajo excedente del trabajador o la ganancia) el capitalista toma una pequeña parte de la ganancia (trabajo excedente) para atender a su consumo personal y familiar, dejando la mayor parte de ella para invertir en la compra de medios de producción adicionales y fuerza de trabajo adicional, o sea, vuelve a recurrir el ciclo D-MP…. P…M’-D’, una vez más, ahora en una escala ampliada. En este gráfico vemos que el capital para producir trabajo excedente, plus valor, ganancia, tiene que recorrer las tres fases: la de capital dinerario, del capital productivo y la del capital mercantil.
También se puede observar que el capital (en las tres formas de su movimiento) sólo puede producir y reproducir la ganancia si existe disponibilidad de dinero (en grandes cantidades) en las dos fases cruciales del proceso: en la compra (D-M) de los medios de producción (MP) y la fuerza de trabajo (FT), y en la venta (M’-D’) de las nuevas mercancías producidas. Naturalmente que las formas del Capital Dinerario (D y D’) siempre requieren el movimiento del dinero en el espacio, tiempo, volumen y velocidad determinados. Así, se hace necesario el establecimiento del sistema de los bancos y otras instituciones financieras para asegurar que el dinero y/o el crédito no se haga falta en los momentos cruciales del ciclo de la acumulación de capital.
CMB-¿Qué piensas del desarrollo y poder del capital financiero en detrimento de los sectores productivos en USA?
JVBM-El extraordinario poder del capital financiero en la actualidad se originó del modo de circulación del capital en sus tres etapas: el capital en su forma dineraria funciona como mediador del capital productivo y del capital mercancía. Y no hay duda de que en USA (a partir de los años 90) se puede observar que mientras las ganancias del capital financiero suben, las ganancias del capital productivo (fábricas, manufacturas, etc.) descienden. Paralelamente, también desciende la participación del valor de trabajo vivo empleado (de los salarios) pues para aumentar sus ganancias el capital productivo tiene que disminuir el valor del trabajo en la creación de las mercancías. Para poder reducir el valor del salario en USA y aumentar su tasa de ganancia, los capitalistas tienen que enviar su capital para China o India, donde el valor de la fuerza de trabajo (o su precio) es muy bajo. Pero, desde el punto de vista del consumo del trabajador, este proceso de disminución y represión del valor (precio) de la fuerza de trabajo (FT) en los países centrales es también responsable por el descenso de la demanda efectiva.
CMB-¿Qué papel tendría históricamente la política económica del estado capitalista en la generación de la crisis?
JVBM-Lo que se puede observar es que unos de los resultados centrales de la política neo-liberal (transformar la reducción del empleo y del salario en más riqueza para los ricos), el modelo económico inaugurado por Margaret Thatcher y Ronald Reagan (los dos mayores enemigos de la clase trabajadora) fueron aumentar el desempleo y la pobreza de los trabajadores y de la clase media. Es este proceso el que ha permitido que el capital financiero gane mucho dinero a través de la expansión del crédito y de la especulación del mercado hipotecario (y su subprime) llevando a la producción de esta gigantesca crisis capitalista actual.
CMB-¿Qué papel jugaría la ideología actual en la manutención del status quo en USA?
JVBM-El proyecto de dominación capitalista es una forma histórica del ejercicio del poder que, hasta el momento, ha sido hegemónica entre nosotros ya que nos fue impuesta (a los trabajadores manuales/ intelectuales, campesinos, obreros, clase media, etc. y a los excluidos en general) por la clase dominante (los propietarios y accionistas de los bancos, el complejo industrial militar, la industria del petróleo y gas, las corporaciones y compañías multinacionales), los gobiernos que los sirven y la gran media.
Así, a través de la penetración ideológica y propagandística (a través de la gran media, las escuelas, las universidades, las iglesias, etc.) del proyecto de dominación del capital, los individuos y los grupos pertenecientes a las clases sociales subalternas son obligados a naturalizar (a nivel cultural y comportamental) los valores de esta sociedad: la ganancia, el interés, el hambre por el dinero, la competencia, la rivalidad, la hipocresía, la prepotencia, el egocentrismo y el consumismo son los objetivos supremos que todo «buen ciudadano» debería luchar para obtener y defender en esta sociedad occidental y cristianamente «civilizada».
CMB-¿Por qué hasta ahora la respuesta de la clase trabajadora ante la crisis capitalista se ha manifestado tan tímida y acomodada?
JVBM-Desde el punto de vista de la repercusión de la crisis sobre la lucha de clases en USA y los países del primer mundo, lo que es más preocupante es que, salvo algunas excepciones, las clases trabajadoras actuales (obreros y campesinos, clase media etc.) que podrían tener (junto con los movimientos pacifista, ecologista, feminista, etc.) un proyecto alternativo de sociedad para el resto de la humanidad, están relativamente desarticuladas, pasivas, enajenadas y abúlicas.
Y desde mi punto de vista, veo el proyecto alternativo de sociedad como la única salida para que los seres humanos sigan existiendo en este planeta porque ya sabemos que a la clase capitalista lo único que le importa es la producción de más ganancias, más intereses, más especulación, por un lado, aunque sea a costo de la pobreza, hambre, exclusión, guerras y destrucción, por el otro.
CMB-Estamos pasando por un momento histórico muy grave y muy peligroso para la historia humana con una perspectiva que parece cada vez más sombría para el futuro de nuestra sociedad. Si vamos a juzgar por el incremento del delirio de los individuos para aumentar su consumo, ya no parece que podremos esperar ninguna mejoría. En tu opinión ¿qué tan grave se pondrá la situación si continuamos luchando para preservar este mismo modelo?
JVBM-Las cosas se tornan aun más graves cuando nos damos cuenta de que el modelo capitalista del primer mundo (sobretodo de la economía y sociedad americana) ha sido un mito que ha captado el imaginario de los individuos de las naciones emergentes y pobres. Parece que los pueblos y gobiernos de estas naciones no se han dado cuenta de la enorme farsa encerrada en esta mitología. Dicho de una forma resumida: si todos los países del mundo lograran transformarse en el tipo de sociedad (consumista y despilfarradora de recursos energéticos y materiales del planeta) estadounidense, ya no habría vida para la especie humana y para otras especies en el planeta tierra para contar esta monstruosa historia. Así tendríamos que obtener varios planetas tierras para satisfacer este delirio de los individuos y sus naciones.
A mí me parece que ya está comprobado que no existirá ninguna posibilidad de sobrevivencia para la humanidad dentro del modo de producción capitalista. Nosotros, los seres humanos, tenemos que comprender que en lo definitivo el capitalismo es un modo de producir sociedad que no puede dejar de producir, necesaria y simultáneamente, la destrucción de la naturaleza, de la especie humana, y de otras especies. No es difícil entender todo eso si además de utilizar la razón y la sensibilidad, uno se da el trabajo de consultar los datos disponibles.
En vez de seguir propagando los mitos que están a favor de la dominación de la ganancia y en contra de la supervivencia de las especies, veamos rápidamente, por ejemplo, los recientes resultados del capitalismo en el mundo. Sin duda, USA aun es el país más rico y poderoso del mundo, pero es necesario decir que la parte determinante de su riqueza y su poder está basada en la producción y el consumo de armas de guerra y de la destrucción masiva del planeta. La permanente militarización de USA (y del mundo) es resultado y condición de las constantes guerras, invasiones, destrucción de pueblos, sociedades y culturas y la destrucción permanente de la naturaleza.
CMB-¿Hay alguna esperanza de cambios significativos en las demandas y políticas de los movimientos anti-capitalistas?
JVBM-No quiero perder la esperanza pero tampoco quiero crear falsas expectativas: actualmente no existe, ni existirá una verdadera política social por la cual se pueda lograr una mejoría o una solución apropiada para los problemas de la relación destructiva entre los seres humanos y la naturaleza, mientras vivamos bajo el capitalismo. Me parece que el capitalismo es un límite que los valores verdaderamente humanos no pueden transponer: en otras palabras, no se puede lograr nada importante de parte de los capitalistas ni de sus gobiernos. Ninguna reforma ecológica, pacifista, feminista o migratoria (apropiada y satisfactoria) va a tener éxito si se pone en contra de la producción del capital y de su estado moderno. Fue Marx quien escribió que «El estado moderno no es sino un comité que administra los problemas comunes de la clase burguesa «. También fue el filósofo alemán que dijo que «El poder político es simplemente el poder organizado de una clase para oprimir la otra.»
Y, sin embargo, hay que tener esperanza y seguir resistiendo y luchando en todos los movimientos en contra de los valores de la sociedad anti-vida que es producida por el capitalismo.
CMB-Sabemos que has tenido muchas experiencias como profesor universitario en USA y en México. Tus datos académicos muestran que has enseñado en importantes universidades norteamericanas tales como University of California, University of Minnesota, Washington University, University of Wisconsin, la UNAM. Entonces me gustaría preguntarte ¿qué piensas actualmente de la Universidad estadounidense, de sus objetivos educacionales liberales humanistas; de su sistema de enseñanza, de su carácter de clase, y de sus costos? En resumen, ¿cuál es tu opinión del papel central que ha tenido la universidad para promover el igualitarismo, el entendimiento político, económico, social y cultural en USA y entre USA y los demás pueblos no estadounidenses?
JVBM-Tomando en cuenta no sólo los datos de la educación universitaria actual sino los de mi experiencia personal (y los de otros colegas latinoamericanos y estadounidenses) en el área de las ciencias humanas, literatura y lenguas extranjeras, lo que podría afirmar es que el sistema educacional de USA, día tras día, viene caracterizándose:
1.Por el abandono de los principios internacionalistas de la democracia, de la igualdad, y de la fraternidad (así como del respeto por la diversidad cultural e institucional), al sustituirlos por los principios de la eficiencia del mercado, de la rivalidad y de la competitividad. En pocas palabras, pese a todas las evidencias de que la doctrina neo-liberal es una mitología y una farsa ideológica, el sistema educacional continúa avanzando en dirección a la lógica del mercado capitalista; pese a todas las evidencias de que el mercado capitalista es responsable por el colapso periódico de la sociedad (como vienen demostrando las constantes crisis capitalistas y su exclusión de billones de seres humanos del beneficio del trabajo) el sistema educativo continúa afirmando la ética destructiva y absurda de la doctrina neo-liberal.
2.Por la incapacidad que han tenido los profesores y estudiantes de la universidad para manifestarse, protestar, y ayudar a cambiar las mentalidades de las políticas internas y externas (imperialistas) de demócratas y republicanos de una forma relevante; por su permanente abulia que les impiden a expresar su voz para promover una política cultural realmente crítica en contra de las guerras, de las crisis económicas, de la destrucción ecológica y del racismo en contra de los pueblos, de los gobiernos y naciones del tercer mundo.
En estos últimos años, la universidad de USA (como gran parte de las universidades de los países europeos) viene funcionando predominantemente como correa de trasmisión de la visión de mundo, de la lógica y la ética (o su falta) del sistema de dominación capitalista actual que, creo, va caminando inexorablemente hacia su decadencia y destrucción.
El descenso del valor del profesor universitario en lo que atañe a los salarios tiene que ver con el aumento de la parte del presupuesto que va para la contratación de personal burocrático. En esta dirección, el presupuesto se caracteriza por el incremento de la parte que corresponde a la burocracia en detrimento de la parte que corresponde a la enseñanza y a los salarios de los profesores como se puede verificar que actualmente, en muchos estados de USA, un camionero gana más que un «Associate Professor con tenure».
Por otro lado, si se considera por el ángulo del costo de la educación universitaria en USA y si miramos los datos de la evolución de sus costos, podemos observar claramente que año tras año la universidad estadounidense ha funcionado como vehículo para la ampliación y profundización de la educación superior como privilegio de clase, como privilegio de la élite de la clase dominante en detrimento de las clases empobrecidas de la sociedad.
CMB-¿Cuáles datos son esos?
JVBM-Por ejemplo, el escritor y novelista estadounidense Benjamin Kunkel nos dice que cálculos recientes han revelado que desde alrededor de los años 80 hasta la fecha, los costos de la educación universitaria se han incrementado en 827 por ciento en USA.
Paralelamente, la calidad de la educación universitaria para la clase media y trabajadora ha descendido en el país. Y uno puede observar el incremento de la ignorancia de la población de aquí, mirando las recientes entrevistas que fueron hechas con los ciudadanos estadounidenses. Para los que están interesados en estos datos, informo que la película de las entrevistas se encuentra disponible en el website:
http://www.youtube.com/watch?v=8QctVfStVDI
CMB-¿Qué opinas de las jerarquías dentro del sistema de promoción académica en USA?
JVBM-Dentro del sistema académico, el modo «tenure track» es el criterio fundamental para el ingreso y la promoción de profesores. El tenure track es aplicado a los nuevos profesores que están ingresando en el cuerpo docente. En lo esencial, este sistema ha funcionado no para promover la excelencia académica como dice la retórica, sino como mecanismo institucional central para reprimir, amedrentar y controlar políticamente cualquier conjunto de profesores o de ideas que cuestionen radicalmente la estructura de poder universitario y político de USA. Así, cuando la mayoría de los profesores consiguen finalmente su «tenure», ya están casi o completamente domesticados por la estructura de poder y lo único que les importa es conseguir los dólares para financiar sus viajes a las conferencias; para financiar sus luchas por el poder en los departamentos; para financiar los proyectos de investigación que (con muy pocas excepciones) no sirven para cambiar nada sino para aumentar su prestigio, su narcisismo y el salario de los beneficiados.
Claro que no hay que olvidar la existencia de las excepciones en la caracterización que acabo de hacer del sistema educativo: por ejemplo, los salarios de los profesores en universidades como la Universidad de Wisconsin (UW) son (en la categoría «tenure») muy bajos en relación a la elevación del costo de la vida en el estado. Y con el surgimiento de esta crisis, la situación se ha empeorado aun más, para un Associate Profesor con tenure: no sólo está mal pagado sino que es obligado a aceptar el aumento de la explotación, o sea, hacer más (más estudiantes por clase, más «servicio» a la universidad con menos apoyo y menos sueldo) y, a la vez, permitir un recorte obligatorio (el furlough) de más de 3% de su salario anual congelado.
En cambio, eso no es el caso para los burócratas y los profesores de negocios y economía (profesionales universitarios que no sólo están devotados a inculcar la mitología de la doctrina neo-liberal en las cabezas de los estudiantes, sino que son los profesionales que más han contribuido a la ignorancia de una de las mayores crisis financieras y económicas de la historia de USA) continúan recibiendo los mejores salarios (la parte del león) en las universidades públicas. La situación es tan ideológica e injusta que la película «Capitalism: A Love Story» de Michael Moore ha criticado lo absurdo de una educación frecuentemente deformada para servir a la doctrina neo-liberal.
En la gran mayoría de los departamentos de lenguas y literaturas de las universidades de USA, la sección de español es la que recibe el mayor número de estudiantes. Básicamente, la sobrevivencia de las secciones de francés, alemán, japonés, etc. depende económicamente de la existencia de la sección de español que es la responsable no sólo por la atracción y el dinero de la mayoría abrumadora de estudiantes de lengua extranjera sino que es la que contiene la mayoría de los programas, de las clases, de los profesores y de los instructores de los departamentos de lenguas y literaturas. En otras palabras, gracias a la sección de español en los departamentos de lenguas, las otras secciones (francés, alemán, japonés, etc.) pueden seguir sobreviviendo a su merma constante de estudiantes. Y, sin embargo, pese a lo anterior, debido a existencia de una mentalidad eurocéntrica y racista predominante en USA, la sección de español es frecuentemente la que tiene menos poder de decisión en los departamentos de lenguas.
CMB-Dentro de una perspectiva marxista ¿cuáles son tus comentarios al «problema» de la inmigración México-USA, a la llamada «Guerra contra los Inmigrantes» y a la Ley de Arizona SB1070 de 2010?
JVBM-Marx nos enseñó que la dialéctica de la población (la atracción y expulsión de los trabajadores) depende directamente del desarrollo del proceso de acumulación capitalista. Teóricamente se puede formular tres hipótesis: 1) la atracción de trabajadores es igual a su expulsión; 2) la atracción es mayor que la expulsión; 3) la atracción es menor que la expulsión de trabajadores. Pero esa dinámica dependerá, como ya dije, del proceso de expansión/contracción de la acumulación capitalista. En la realidad concreta, aunque una masa significativa de trabajadores (inmigrantes/no inmigrantes) sean absorbidos en la fase de crecimiento de la acumulación, el aumento concomitante de la productividad y de la composición orgánica de capital no permite que la atracción sea mayor o igual a la expulsión de trabajadores.
En tiempos de desaceleración de la acumulación y de crisis capitalista, la expulsión de los trabajadores (migrantes/no migrantes) de la producción se incrementa de una forma asustadora. Este es el momento en que los políticos y la población de derecha (de fundamentalistas cristianos y judíos) y de racistas de USA, en vez de culpar a los verdaderos responsables (los capitalistas y su hambre de ganancia) de la crisis y del desempleo, empiezan a culpar a los trabajadores inmigrantes, que pasan a ser su chivo expiatorio. Es a través de la perspectiva marxista que se puede percibir el porqué y el cómo la fuerza de trabajo (FT) inmigrante es altamente funcional para las necesidades de la política de valorización del capital y de los capitalistas.
Así, tenemos que denunciar la ley del estado de Arizona ( Ley de Arizona SB1070 de 2010, «Ley del odio») como más un intento de legitimación de la xenofobia y del racismo en contra de los trabajadores inmigrantes (mexicanos y otros), ya que la xenofobia y el racismo son dos de las principales características en que se manifiesta la lucha de clases no sólo en USA sino también en Europa e Israel en tiempos de crisis capitalista.
Lo irónico de la situación es que nuestra cultura está llena de relatos míticos que funcionan para monumentalizar la historia de pueblos que emigran/inmigran para encontrar un mejor lugar para vivir: una «tierra prometida» donde ellos estarán lejos de las miserias y/o de las atrocidades de su región original. Uno de los relatos más leídos y repetidos (para la glorificación de su historia) es el antiguo mito bíblico (que se encuentra en el «Viejo Testamento») que narra la salida de los hebreos de Ur, Mesopotamia (su tierra original), para establecerse en Caanan, la tierra donde emana la «leche y la miel», o sea, en Palestina.
Hay un relato moderno paralelo criado por los estadounidenses para glorificar la migración europea (que escapaban de las persecuciones religiosas) hacia los Estados Unidos. En esos dos relatos, el proceso de emigración/inmigración fue bien sucedido para los inmigrantes hebreos y europeos
Existe también en el «Viejo Testamento» la historia de la inmigración de los hebreos hacia el Egipto en donde ellos son maltratados y finalmente expulsos por decisión del Faraón. En este relato, el proceso de inmigración no fue bien sucedido para ellos. Aquí también podemos encontrar un paralelo entre el mal tratamiento que dieron los egipcios a los hebreos con el tratamiento moderno que los estadounidenses están dando a los inmigrantes, sobretodo a los mexicanos.
Así, lo más hipócrita es, por un lado, repetir el «Viejo Testamento» bíblico para glorificar la inmigración de los hebreos justificándoles por abandonar su tierra natal en busca de mejores condiciones de vida; y por otro, repetir la retórica racista y xenofóbica en contra de la inmigración de los mexicanos y centroamericanos, condenándolos y demonizándoles por buscar una mejor condición de vida en USA.
CMB- Para concluir, ¿cuáles son las noticias que más te han llamado la atención últimamente y que son importantes para atender a las muchas caras de la hegemonía capitalista y la resistencia en contra del capitalismo en el siglo XXI?
JVBM-Por falta de espacio y tiempo, trataré solamente de mencionar un conjunto de noticias importantes (y que me vienen a la memoria) pero sin tratar de detenerme para analizarlas con mayores detalles en lo que queda de esta entrevista, ¿okay?
Empezaré por la noticia reciente más terrorífica en contra de la integridad política, social, económica y cultural de América Latina:
-El intento de golpe militar contra el Presidente Rafael Correa, electo y reelecto por la voluntad constitucional del pueblo de Ecuador. Como sabemos ahora, el golpe de estado fue promovido por sectores de la policía penetrada por organizaciones financiadas por USAID ( United States Agency for International Development) y NED ( National Endowment for Democracy), agencias del gobierno de USA (United States Secretary of State) que funcionan como fachada institucional para promover el financiamiento ilegal de organizaciones y actividades conspirativas con el objetivo de alterar el resultado de las elecciones democráticas y realizar los golpes de estado a favor de los intereses de USA y en contra de los gobiernos que no obedecen la voluntad política del gobierno estadounidense. A nivel concreto, el golpe contra el Presidente Rafael Correa y el pueblo de Ecuador, hace parte de la estrategia de los gobiernos (G. W. Bush y Barack Obama) de USA para destruir Hugo Chavéz, el ALBA (Alianza Bolivariana) y su proyecto de integración latinoamericana.
En esa dirección, es necesario no olvidar el éxito del golpe de estado de Michelleti (con el apoyo y la colaboración de la administración de Barak Obama) contra el gobierno de Manuel Zelaya y el pueblo hondureño en 2009. Por eso, prevalece la continuidad de las prisiones y del asesinato de los trabajadores, periodistas, profesores y estudiantes bajo la dictadura (disfrazada de democracia) de Porfirio Lobo en Honduras.
– Los permanentes ataques verbales del gobierno y de la gran media ( New York Times, la BBC, Fox, CNN, Univisión, Financial Times ) de USA en contra de los gobiernos populares y democráticos de Hugo Chávez (Venezuela), Evo Morales (Bolivia), Rafael Correa (Ecuador) y del gobierno de Cuba en combinación con el aumento de la construcción de las bases militares de USA en Colombia, a la par de la intervención, ocupación y militarización de Haití y Costa Rica por tropas estadounidenses.
– Últimamente la gran media (New York Times, la BBC, Fox, CNN, Financial Times) de USA continúa con su sistemática propaganda mentirosa tratando de denegrir la contundente victoria de Hugo Chávez y del PSUV en las últimas elecciones de Venezuela. Lo absurdo de esa propaganda («una gran derrota de Chávez») de la media de USA (y periódicos colonizados por USA) está en el hecho de que en ningún país de America Latina o del mundo se considera que un partido de gobierno que gana el 60% de los diputados en elecciones populares sea considerado derrotado.
– El establecimiento de las sanciones de USA contra el Irán en combinación con la propagación del mismo tipo de manipulación informativa (el engaño y la mentira sobre la existencia de armas de destrucción masiva) que utilizó el gobierno de George W. Bush y la gran prensa estadounidense para invadir el Irak.
– La negativa de Israel a cooperar con la investigación de la OIEA, Organismo Internacional de Energía Atómica (el mismo organismo que ayudó la ONU a aprobar las sanciones contra Irán) sobre su arsenal nuclear que contiene, conforme a los datos recientes, entre 150 a 200 bombas nucleares.
– La publicación por Julián Assange y Wikileaks de los documentos secretos (que el soldado de 23 años Bradley Manning tuvo el valor y el honor de entregar a Wikileaks) revelan no sólo la barbarie de la guerra de USA en contra del pueblo de Afganistán sino la continuidad de la política de George W. Bush por la administración de Barack Obama. Así, los crímenes de George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowich, Colin Powell, Condoleezza Rice y otros, continúan impunes bajo el gobierno de Obama mientras lobbies judíos como AIPAC continúan dictando la política externa de USA para el Oriente Medio.
– La farsa sobre el final de la guerra (y de la ocupación de USA) en Irak con la retórica del gobierno sobre el «fin de las operaciones de combate» cuando unos 50 mil efectivos de USA aun permanecen en Irak. La mentira y el engaño (propagados por el gobierno y por la gran prensa) se propagan no sólo al anunciar el final de la guerra sino que los soldados de USA han ganado la guerra contra Irak.
– La propagación de la farsa de las supuestas negociaciones de paz entre Israel y Palestina mediadas pelo gobierno de USA, cuando el gobierno zionista de Benjamín Netanyahu no se compromete a suspender la colonización judía en los territorios de Palestina.
– La Oficina del Censo de Estados Unidos informó que 43,6 millones de estadounidenses se encuentran actualmente bajo la condición de pobreza después que la crisis y la recesión incrementaran la tasa de desempleo en USA (datos de 2009).
– Los bancos más ricos de USA, el complejo industrial militar y las compañías de petróleo continúan ganando más dinero y obtienen mayores ganancias actualmente que antes de la eclosión de la crisis financiera y económica que estamos sobreviviendo. Así, no es verdad que la crisis está afectando a todos nosotros de la misma manera. La crisis actual ha beneficiado (como en todas las crisis capitalistas) a la misma clase burguesa que como siempre es la responsable por la producción de las crisis.
– La recusa (xenofóbica y racista) del Senado de USA a legitimar el «Dream Act» para regularizar la situación de los jóvenes estudiantes inmigrantes no documentados.
– El desastre ecológico provocado por la multinacional British Petróleo en el golfo de México y el recordatorio de la incompetencia del gobierno de George W. Bush para arreglar los problemas ocasionados por su irresponsabilidad en el desastre de l huracán Katrina .
– La información, aun encubierta de que la ONU está ocultando la información sobre la participación del gobierno de USA en el genocidio de Paul Kagame en contra de más de tres millones de personas en Ruanda y el Congo, África.
– La masiva protesta en Londres contra la visita del Papa Benedicto XVI por su complicidad en los crímenes sexuales de la Iglesia Católica en contra de los niños y jóvenes menores de edad de Europa y USA y América Latina.
– La absurda decisión de la Unión Europea, de los Estados Unidos y de las Naciones Unidas de escoger a Tony Blair como su representante, «como enviado para la paz», para Oriente Medio en 2007. Como se sabe, Mister Blair usa el disfraz de «enviado para la paz» para encubrir el hecho de que desde 2007 ha ganado millones de dólares trabajando como asesor para diversas empresas del sector energético en Oriente Medio, como UI Energía (empresa surcoreana con contratos de explotación de petróleo en Kurdistán); para el fondo de inversiones de los Emiratos Árabes Unidos; o a sueldo de la familia real Kuwait.
– La indignada y justa reacción de los irlandeses en contra del ex primer ministro Tony Blair, cuando este intentaba lanzar en Irlanda su libro (una auto-defensa de sus crímenes de guerra en forma de propaganda autobiográfica). Los zapatos y botellas lanzados en contra de la persona de Blair fueron tan elocuentes que el autobiografiado tuvo que suspender la propaganda de su libro en Irlanda.
– La decisión alucinante de la ONU de escoger a Álvaro Uribe, el ex presidente de Colombia, para integrar una comisión para investigar el ataque israelí a la flotilla humanitaria en mayo de 2010. Lo escalofriante de la escoja de la ONU está relacionada al hecho de que el gobierno Uribe ha sido denunciado sistemáticamente por la organización de derechos humanos Human Rights Watch (y otras) por violaciones recurrentes a los derechos humanos. Y si la montaña de informaciones sobre la infamia del gobierno de Álvaro Uribe y de los paramilitares colombianos ya no fuera suficiente, recientemente, salió a la luz pública la espeluznante descubierta de que se encuentra en La Macarena, al sur de Colombia, la mayor fosa común de América Latina: la que alberga los restos mortales de al menos 2.000 personas asesinadas.
– La guerra del gobierno de Felipe Calderón en contra de los carteles de la droga para atender a las exigencias de USA, lo que entra en contradicción con la venta de armas por USA a los mismos carteles de las drogas que México está combatiendo con un saldo de más de 30.000 asesinatos ocasionadas por la guerra contra el narco. Una vez mas cabe recordar aquí lo que decía el tirano Porfirio Díaz sobre la relación USA-México: «Pobre México. Tan lejos de Dios, tan cerca de Estados Unidos.»
– La realización en el pasado 29 de septiembre de la primera huelga general en España que movilizó a más de 10 millones de trabajadores, que se manifestaron por las calles de las principales ciudades del país en contra de la nueva política económica y de la reforma laboral del gobierno del social demócrata José Zapatero donde sus medidas de austeridad y de la ayuda a los bancos han provocado el descontento generalizado no sólo entre las bases electorales de su propio partido sino de diferentes organizaciones de los trabajadores de la sociedad española.
Vamos a parar por aquí. Para aquellas personas que quieran ampliar y profundizar su conocimiento sobre la lista de los hechos relacionados arriba, les sugiero que consulten los análisis de los colaboradores del jornal online Rebelion en el website:
http://www.rebelion.org/
CMB-¿Te gustaría acrecentar más alguna información?
JVBM-Me gustaría concluir con citas de dos de las personalidades más influyentes de la sociedad contemporánea.
La primera se encuentra en el libro de Sigmund Freud El Porvenir de una ilusión:
«No hace falta decir que una cultura que deja insatisfecho a un número tan grande de sus miembros y los empuja a la revuelta no tiene perspectivas de conservarse de manera duradera ni lo merece.»
La segunda fue pronunciada por Fidel Castro en un acto en la Universidad de La Habana el 10 de Setiembre de 2010 durante la presentación de su libro «La contraofensiva estratégica»:
«El sistema capitalista ya no sirve ni para Estados Unidos ni para el mundo»
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.