Este Jueves 24 de abril, tuvo lugar el Foro Visión Crítica de la Propiedad Intelectual. De la Exclusión Neoliberal a las Alternativas Sociales, en el Salón Río Ocamo del Hotel Meliá Caracas, auspiciado por el Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual. Dio inicio con las palabras de apertura de la Econ.Jumersi La Rosa. Directora General […]
Este Jueves 24 de abril, tuvo lugar el Foro Visión Crítica de la Propiedad Intelectual. De la Exclusión Neoliberal a las Alternativas Sociales, en el Salón Río Ocamo del Hotel Meliá Caracas, auspiciado por el Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual.
Dio inicio con las palabras de apertura de la Econ.Jumersi La Rosa. Directora General del Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual, quien en su alocución manifestó que con este evento se proponían a generar espacios para el debate y la divulgación de la posición crítica que debemos tener del Sistema de Propiedad Intelectual. Entre las ideas defendidas por la economista se citan que el sistema de propiedad intelectual en Venezuela es el mismo que sostiene el capitalismo y es el principal engranaje de su estructura de dominación. Desde el 2002 el SAPI no celebra el día internacional de la propiedad intelectual, por considerarla una celebración del sojuzgamiento de los pueblos y de los asalariados al haberse expropiado a la humanidad a través de la historia de manera sostenida del acerbo científico, técnico y cultural, impidiendo que este acumulado sea usado para satisfacer las necesidades de los pueblos, la protección del medio ambiente y el desarrollo humano sin mas restricción que la capacidad misma del ser humano. Los intereses de las grandes transnacionales se escudan en el derecho de autor y la propiedad industrial, habiendo expropiado de esas creaciones y producciones a los trabajadores explotados, para acumular ganancias y asegurarse el monopolio de uso de esos saberes científicos, técnicos y culturales. El ejercicio de este mecanismo condena a los pueblos del mundo a la pobreza y el hambre, les impide tener garantizadas la salud, la educación, condiciones de vida digna, entre otros muchos derechos sociales y económicos. Se cercena el derecho al acceso y disfrute de lo que crea el hombre de manera equitativa. Tenemos todo un acervo de conocimiento y debemos lograr que el mismo este accesible a todos para mejorar las oportunidades de desarrollo social, económico, cultural, científico técnico y aprovechar el potencial que la construcción colectiva del conocimiento permite.
El SAPI dijo, además impulsa el software libre, y apoya el programa de Simoncitos, porque le da importancia al reforzamiento de los valores, la promoción de la identidad nacional, al estimulo a la creatividad y participación infantil. La Rosa sostuvo la importancia de impulsar la creatividad en todos los niveles, como medida para llegar a obtener grandes logros en nuestro desarrollo como pueblo.
Debemos suprimir los mecanismos que por ejemplo en materia de patentes, impiden el acceso de las medicinas y servicios de salud específicos.
En el área de la innovación, creación, mejoramiento de la ciencia y de la técnica también hay que generar mecanismos de protección para evitar los monopolios de explotación exclusiva otorgados sin colocar en primer lugar el derecho de la sociedad, los derechos colectivos y difusos de las grandes mayorías.
Entre nuestras debilidades tenemos en la coyuntura nacional sectores sociales y políticos de la oposición con posiciones neoliberales, que defienden los intereses de quienes pretenden adueñarse de todas nuestras riquezas, intereses foráneos de grandes multinacionales, corporaciones y estados imperialistas, responsables de que nos mantengamos en el subdesarrollo, fungiendo como títeres del gran capital, antinacionalistas, son los mismos que permitieron una legislación permisiva a practicas desleales del gran capital que heredamos.
Castiela Velásquez. Directora Nacional del Derecho de Autor, en su ponencia «Artículo 98 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela» explicó la debilidad jurídica que implica la redacción del Artículo 98 de la Constitución de la República Bolivariana de 1999, que no contempla ninguna restricción, ni limites a la apropiación por compra de los derechos patrimoniales por parte de quienes comercializan y concentran los bienes inmateriales del intelecto, que proteja a la sociedad de este monopolio caracterizado por tener criterios mercantiles, y la búsqueda de la ganancia y la acumulación y concentración del capital por encima de los criterios humanistas y racionales, de desarrollo social y económico de los pueblos y los derechos humanos fundamentales.
El Artículo 98, expresa:
«La creación cultural es libre. Esta libertad comprende el derecho a la inversión, producción y divulgación de la obra creativa, científica, tecnológica y humanística, incluyendo la protección legal de los derechos del autor o de la autora sobre sus obras. El Estado reconocerá y protegerá la propiedad intelectual sobre las obras científicas, literarias y artísticas, invenciones, innovaciones, denominaciones, patentes, marcas y lemas de acuerdo con las condiciones y excepciones que establezcan la Ley y los tratados internacionales suscritos y ratificados por la República en esta materia».
La redacción de este artículo es imprecisa y permisiva, los legisladores favorecieron con ello los intereses de las transnacionales y coarta el interés social en materia de la administración de la propiedad intelectual, explico la ponente.
El Artículo 98 de la Constitución de 1999 contradice otros artículos de la misma, entre los que se enumeran a continuación, referidos a la siguiente temática:
Art. 101, Obligaciones del Estado sobre la información cultural.
Art. 108, Medios de comunicación y de formación ciudadana.
Art. 110, Obligación del Estado de garantizar el acceso a la ciencia y a la tecnológica.
Art. 124, Prohíbe el registro de patentes sobre recursos y conocimientos ancestrales.
Acoto Velásquez que debido a esto se propuso su modificación en el texto de la reforma constitucional, se mantiene la perentoria necesidad de crear una doctrina jurídica que garantice el interés social en la administración de la propiedad y comercialización de los bienes inmateriales del intelecto y adaptar la constitución y la legislación nacional en la materia a estos principios.
Margarita Vilatimo. Directora del Registro de Propiedad Industrial del SAPI. En su ponencia «La Función Social de la Marca» abordó el tema del sistema de marcas, su implicación en el proceso social, los valores humanos y las relaciones humanas.
Vilatimo expuso: La contradicción del sistema de marcas en el proceso revolucionario que impulsa la creación de un estado de derecho social, con una democracia participativa y protagónica, donde primen los valores de solidaridad, fraternidad, interés colectivo por encima de los intereses particulares y el impulso del desarrollo social y económico, donde todas las potencialidades creativas de la sociedad en su conjunto sean incentivadas, la promoción de la identidad cultural, y la protección de la soberanía nacional, al proteger a la industria nacional y la seguridad alimentaria, la protección de los derechos sociales y económicos, principalmente el derecho a la salud y el acceso a los medicamentos, procesos que hoy queremos impulsar.
Expreso tambien: La marca es un mecanismo de dominación de las multinacionales. Entendemos la marca como un signo que sirve a una persona jurídica para vender su producto o servicio, al comerciante para identificar su mercancía, y para distinguir un producto de otro. La marca ofrece una protección, indica su procedencia y origen para el consumidor.
Explico la ponente: Otro agregado de la función de la marca es la publicidad, la cual utiliza estrategias que manipulan los valores, las falsas creencias, la búsqueda del estatus, el individualismo, la competencia, la ambición, las cuales aparecen representadas y asociadas a la marca, a través de composiciones publicitarias que llegan de forma repetitiva y condicionan la actitud, las conductas, las preferencias, los valores, las emociones y los sentimientos del consumidor, usuario o ciudadano común, para conformar con ello la alienación, que ha tenido expresiones en la conducta agresiva o transgresora de la población juvenil por ejemplo. La marca es un símbolo de alineación.
La expositora dejo la siguientes interrogates: ¿Como hacemos para hacer de la propiedad intelectual, que siempre ha sido un elemento de dominación, un instrumento para el desarrollo social?, ¿como generar la propiedad social y la suma de voluntades y poderes creativos del potencial humano que poseemos, rescatando el acumulado cultural a través del intercambio entre los pueblos, para devolver a quienes producen y crean esos saberes y esos bienes materiales e inmateriales, los verdaderos propietarios de todo el conocimiento acumulado, que son quienes con su fuerza de trabajo producen todo ello, el control y el poder de tomar decisiones con un criterio humanista, dejando de lado el criterio mercantilista, irracional en función de la ganancia de los agentes del capital, transnacionales y corporaciones, que impiden, condicionan o limitan el desarrollo de las fuerzas productivas y el desarrollo de la ciencia y la técnica?, ¿Como cambiar las actuales condiciones para garantizar el mejoramiento de la calidad de vida, la protección del medio ambiente, la seguridad alimentaria, entre otros?. Concluyendo entonces: Ese es el reto y el nuevo paradigma que debemos construir, en medio de las reglas del juego que el capitalismo nos ha impuesto a través de normas supranacionales como los tratados y convenios internacionales. Con el impulso de la Alternativa Bolivariana para Las Américas (ALBA) se propician las condiciones que facilitarían un cambio en la administración del sistema de la propiedad intelectual en favor del estado social de derecho que hoy estamos desarrollando.
En cuanto a la marca Vilatimo colocó para el debate la propuesta de la creación de marcas socialistas, que representen, simbolicen y estén asociadas a los valores socialistas, humanistas, de solidaridad y fraternidad, altruismo, trabajo y construcción colectiva del conocimiento, entre otras.
Arlen Piñate. Coordinadora de Invenciones y Nuevas Tecnologías del SAPI, tuvo a cargo la ponencia «El Sistema de Patentes y el Acceso a los Medicamentos. Estuvo enfocada a el mecanismo perverso de como afectan las patentes el acceso a los medicamentos, indicando que el capitalismo genero formulas para adueñarse ya no solo de los bienes materiales, se suma la apropiación del acerbo intelectual de la humanidad.
Explico Piñate: El trabajo por encargo y la compra de los derechos de autor y de las patentes de invención, así como procedimientos donde se prolonga el tiempo de monopolio de uso y explotación para que pase a ser de dominio público determinada licencia de invención, encarece por una parte los productos, entre ellos los medicamentos. Por otra parte la producción de determinado bien, producto o servicio puede ser suprimida sin tomar en cuenta que tiene demanda, incluso si es requerida con urgencia, sujeto a discreción del criterio de un particular, el capitalista, el criterio es entonces la rentabilidad, las prioridades están así basadas en el lucro y la acumulación y concentración capitalista. Por ello pueden dejar desasistidas a poblaciones afectadas por determinada enfermedad de medicamentos específicos, por ejemplo.
Paradogicamente, enfatizo Piñate; se dice que el sistema de patentes promueve la actividad creadora entre la comunidad científica y sirve como garantía de recuperación de la inversión, pero por el contrario la actividad científica y técnica esta supeditada a los caprichos del gran capital, y la recuperación de la inversión del capital no justifica lo ilimitado de los derechos de uso y explotación, tomando en cuenta que el verdadero capital que es la esencia de todo conocimiento y desarrollo científico técnico es el capital humano.
La abogada denuncio: «El actual sistema de investigación y desarrollo de medicamentos no es transparente, ni en los costos reales de investigación, ni en las formas como se deciden las prioridades para investigación».
«Las patentes de invención son un permiso de explotación monopólico, que se otorga en un territorio nacional, por un período de 20 años, sin embargo tratados internacionales condicionan y presionan por flexibilizar su otorgamiento en función de proteger al gran capital».
Esta investigadora mostró preocupación por el ensanchamiento de la brecha existente entre los países industrializados y los no industrializados, y el marcado deterioro económico y social para los países no industrializados adjudicándole como elemento propiciador de esta coyuntura el monopolio de patentes. Esto debido a que los países desarrollados tienen la mayor concentración de las licencias monopólicas de patentes, siendo costosas para los países en desarrollo, por lo cual en el intercambio comercial los países subdesarrollados mantienen superavit de ingresos, mientras que los países en desarrollo pierden al tener altos niveles de dependencia.
Andrea Coa. Escritora venezolana, con su ponencia: Derecho de Autor, ¿Que ganan los autores?
La autora indico: «Hay unos puntos que están en el derecho y otras están en la realidad, en el papel los derechos de autor del creador están protegidos, pero en la realidad el autor vende sus derechos, o si la obra es por encargo cede todos sus derechos a la empresa».
«El interés del creador es el crecimiento espiritual, no es el mercantil. El creador es también usuario de las obras, producciones y creaciones, pero los que se quedan con estas son las empresas», acoto Coa en el mismo orden de ideas.
Seguidamente dijo: «Hay muchos autores escritores que han tomado la decisión de divulgar su obra por internet, de manera gratuita, ante los abusos de las editoriales».
Opino Coa que el derecho de autor y el derecho de usuario no están en contradicción. Entender esto impediría que terceros usurparan esos derechos, para mercantilizar la obra para su lucro, a lo que se agrega la imposición de las empresas de incluir en las obras ideas y pensamientos para ideologizar al colectivo con un interés político de obtener un pensamiento único que garantice que el sistema capitalista y sus formas políticas se mantengan.
Para concluir se refirió esta autora a la necesidad de crear una ley socialista del derecho de autor, pudiéndolo hacer aun con el artículo 98 de la Constitución de 1999, o hacer una ley de los derechos culturales, poniendo primero el derecho de los usuarios, en segundo lugar los derechos de los productores e interpretes. «No hacerlo sería un triunfo para las empresas transnacionales» recalco.
Jeanpiere Anaya. Internacionalista.
La privatización de los conocimientos impide su desarrollo de manera mancomunada y colectiva con la concurrencia de muchas voluntades, científicos, técnicos, y en general de la inventiva del pueblo y los trabajadores en general. Una opción que intenta romper con esta dinámica es el software libre. Contrapuesto al software de licencia privada o copyright, o software cerrado, que no permite conocer, ni modificar los códigos fuentes.
En sus inicios el software era un accesorio que acompañaba a las máquinas o equipos computarizados. Luego se crea la licencia y las características de su uso, definiéndose sobre el tipo de restricciones que tendría el usuario.
Como avance en Venezuela el decreto 3390 favorece el uso del software libre en las instituciones del Estado.
El Software Libre rompe los paradigmas sobre el derecho de autor, que tiene su origen con la creación de la imprenta, ahora podemos incorporar en los soportes informáticos abiertos bases de datos de diferentes áreas del conocimiento.
Quien decide que se exhibe, que se vera en un concierto es quien comercializa y no el productor o los usuarios.
Hay una propuesta para crear una base de datos de código abierto para crear medicamentos.
La Wikipedia es un ejemplo de como una base de datos que se basa en la copyleft, copia libre, permitió que se construyera y mejorara en poco tiempo por la colaboración voluntaria y colectiva de muchos usuarios con conocimientos, superando enciclopedias que impulsan propietarios capitalistas tal como la Enciclopedia Británica o Encarta de Microsoft.
Quienes producen software libre lo hacen sustentable porque comercializa servicios de apoyo técnico para el uso del software libre.
Los artistas que difunden su música en base a copyleft no pierden oportunidades de comercializar, a la vez que defienden sus derechos morales, tienen una mayor demanda y mayor poder de negociación con las empresas que comercializan ya que el obtener mayores preferencias de los usuarios y el publico les permite obtener mejores precios y condiciones para negociar con las disqueras y publicistas.
Con las alternativas libres a la difusión del conocimiento, el gran ganador es la sociedad, ya que aumenta su acceso a la cultura, sus capacidades creativas, el acceso a herramientas tecnológicas y a fortalecer su identidad y valores en una sociedad cada vez más interconectada.
Daniel Hernández. Diputado de la Asamblea Nacional en su alocución sobre «La Propiedad Intelectual en el Capitalismo» argumento:
«Es muy difícil avanzar en la comprensión de la propiedad intelectual, si no entendemos que es la propiedad y que es lo intelectual, y de como el capitalismo se apropia de lo intelectual. Si intento ser reconocido para cobrar mas, llego al mismo punto de partida. Lo que vendemos cuando trabajamos es nuestra fuerza de trabajo, energía para hacer cosas, de la cual se apropia el capitalista, apropiándose del producto. Ud. es subjetividad, de amores, dolores, defectos. Se habla del sujeto de manera peyorativa, cuando es el único portador de humanidad, cuando trabaja convierte su subjetividad en un objeto, por eso puede ser expropiada. Aristotéles decía la praxis esta en el acción, como te pueden quitar la acción, se te expropia el producto final. Se ha mitificado a las maquinas de tecnologías de la información, cuando son manufacturas. No se me expropia únicamente el producto final, si no que se expropia todo el proceso, expropiando saberes, cualidades, habilidades. Un asalariado es por ejemplo un ingeniero de punta. Todo aquel que vende su fuerza de trabajo es un asalariado».
Concluyo finalmente que: «Solo cambiando las estructuras y relaciones de producción podremos lograr la inclusión social y el desarrollo equilibrado y sustentable de las fuerzas productivas».