Los economistas e intelectuales próximos a los dos grandes pero demediados nudos del bipartidismo realmente existente, al igual que los vinculados a Ciudadanos (que por cierto empiezan a ser legión), también algunos colectivos de izquierda, CDC, PNV y Unió, suelen tratar con manifiesta prepotencia política e intelectual a las asociaciones o ciudadanos partidarios de la […]
Los economistas e intelectuales próximos a los dos grandes pero demediados nudos del bipartidismo realmente existente, al igual que los vinculados a Ciudadanos (que por cierto empiezan a ser legión), también algunos colectivos de izquierda, CDC, PNV y Unió, suelen tratar con manifiesta prepotencia política e intelectual a las asociaciones o ciudadanos partidarios de la salida del euro. Desinformación, ignorancia, falta de reflexión y estudio, mero hablar por hablar, radicalismo extremista inconsistente, ausencias de planes B y C, falta de concreción, son algunos de los sintagmas que suelen usarse desde los confortables habitáculos de las clases dominantes y sus cortesanos fieles (donde de ninguna pueden incluirse algunos de los colectivos citados) para referirse a esta posición crítica contra el euro y a sus partidarios.
Supongamos aunque no admitamos que ese tipo de afirmaciones tienen alguna remota vinculación con la verdad. Si fuera así, valdría la pena tener en cuenta lo declarado por el Premio Nobel de Economía Jopseh Stiglitz en una reciente entrevista publicada por el global-imperial el pasado miércoles 30 de septiembre tras la publicación de su último libro, La gran brecha. Selecciono los pasos más relevantes:
P. No ve a España fuera de la crisis.
R. No, es increíble que haya gente que diga que España ha doblado la esquina de la crisis por el hecho de que el paro haya pasado del 25% al 23%. En cualquier otro contexto ese 23% sería considerado un desastre, y el 50% de paro juvenil es otro desastre. No sé como el Gobierno puede decir que ha sido un éxito, es como si tiene a un tipo que estaba casi muerto, y te alegras de que no ha muerto, pero sigue casi muerto.
[…] P. ¿Y qué implicaría para la economía?
R. La zona euro es un proyecto fallido, así que solo es un aspecto más de su fracaso. Se suponía que debía unir a la gente y ahora está incluso dividiendo a los propios países. Ahora la pregunta es si debe haber más o menos Europa y de verdad deseo que haya más, porque esta casa a medio construir está creando mucha destrucción económica y política. En Europa se dice que el euro es Europa, pero el euro es un trozo de papel. Si hubiera funcionado bien, si no se hubiera arruinado por la austeridad, por las ideas, por el único mandato de la inflación… El BCE solo está preocupado por la inflación, cuando el problema es el 50% de paro juvenil.
P. Pero una vez has creado el euro, no puedes volver atrás. ¿O sí puedes?
R. Sí puedes, creo que debería ir hacia adelante pero la imposibilidad de los últimos cinco años me ha hecho menos optimista. Hay modos de ir atrás, de decir que esto fue un experimento prematuro y podemos crear un euro flexible, un euro español, uno griego, un euro para el norte, otro para el sur… Debemos reconocer que la actual dirección es un fracaso. En España han pagado muy caro ese trozo de papel. Hubo dos razones para el euro: para la prosperidad y para la unión y qué ha pasado: tiene recesión, un desastre económico y división.
P. Entonces romper el euro no sería tan desastre.
R. El sistema actual es un desastre, casi cualquier otra cosa sería mejor, y eso sería mejor.
P. ¿Incluso quebrar la eurozona sería mejor?
R. Sí, mejor»
Sí se puede volver atrás; hay varios modos de hacerlo; la actual dirección de la UE es un fracaso; España ha pagado muy caro ese trozo de papel; en lugar de unión y prosperidad, división, recesión y desastre económico; el sistema actual es destructivo; cualquier otra cosa -insisto: cualquier otra cosa– sería mejor, incluso quebrar la eurozona.
Desde luego que no se trata de apelar a ningún argumento de autoridad. Por supuesto que Stiglitz pudo haber tenido un mal día o una mala tarde. Pero los intelectuales orgánicos del sistema deberían ampliar el círculo de sus críticas: no sólo gente indocumentada y radical sino todo un Premio Nobel de Economía, siempre respetado intelectual e incluso políticamente, abona que el euro es una cárcel para los pueblos del sur de Europa. Un desastre que hay que superar.
Por supuesto que toda pedagogía es poca en un asunto como éste y por supuesto también que es necesario pensar con calma y todo lujo de detalles las estrategias de separación o ruptura, pero pensar sobre ello no es, nunca ha sido, un acto alocado desprovisto de interés válido tan sólo para mentes sin solidez.
… Me olvidaba. Por si hubiera duda, preguntado por las recientes elecciones en Grecia -«¿La nueva victoria de Tsipras en Grecia es un éxito de la troika o un fracaso de esta?»-, Stiglitz responde en estos términos:
«La austeridad es una política fracasada y la gente griega la ha rechazado repetidamente, pero ha creído equivocadamente que debe conservar ese trozo de papel, el euro, y aceptará términos inaceptable para quedarse en él. La troika no ha convencido a los griegos de que sus políticas funcionan, si la troika quiere creer que se puede ejercer el poder como la amenaza, esta es un victoria para la troika, pero es un fracaso. A menos que la troika cambie de política, la depresión en Grecia va a seguir. Quizá ahora vaya un poco mejor este año y el siguiente porque las restricciones fiscales se han reducido, pero en 2018 hay un objetivo de 3,5% de superávit primario y va a volver la depresión. El tercer rescate no puede funcionar si la troika no cambia».
La gente «ha creído equivocadamente que debe conservar ese trozo de papel, el euro, y aceptará términos inaceptable para quedarse en él». Por ahora, sólo por ahora.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.