Lo que peor llevo de ser español, mejor dicho, de ser un español obligatoriamente de acuerdo a un estereotipo configurado por el Poder, por los poderes que hunden sus raíces más profundas en la historia del dogma, de la tosquedad cuando no de la brutalidad y de la intolerancia, es que de poco o de […]
Lo que peor llevo de ser español, mejor dicho, de ser un español obligatoriamente de acuerdo a un estereotipo configurado por el Poder, por los poderes que hunden sus raíces más profundas en la historia del dogma, de la tosquedad cuando no de la brutalidad y de la intolerancia, es que de poco o de nada sirve el fino razonar…
La historia del pensamiento en este país está tachonada de grandes pensadores, de grandes razonadores, de grandes hombres y mujeres que en unos casos tuvieron que exiliarse y en otros se quedaron para rendirse al dogma, a la hoguera y a la intolerancia. Intolerancia que ha llegado coincidente con una dictadura político religiosa hasta el último cuarto del siglo XX.
Voltaire refiere en su «Tratado sobre la tolerancia» un relato acerca de la atroz peripecia de la familia Calas. Y a propósito del caso, entre otras cosas Voltaire dice:
«La filosofía ha desarmado manos que la superstición había ensangrentado tanto tiempo y la mente humana se ha asombrado de los excesos a que la había arrastrado el fanatismo. La tolerancia no ha provocado jamás una guerra civil, la intolerancia ha cubierto la tierra de matanzas. Alemania sería un desierto cubierto por los huesos de los católicos, de los evangelistas…si la paz de Westfalia no hubiese procurado la libertad de conciencia. El gran medio de disminuir el número de maniáticos, es someterles al régimen de la razón que ilumina a los hombres. La controversia es una enfermedad epidémica que se halla en sus finales y que no pide más que un régimen (…) El derecho natural es el que la naturaleza indica a todos los hombres. El derecho humano no puede estar basado en ningún caso más que sobre este derecho natural y el gran principio, el principio universal de uno y otro es: «No hagas lo que no quisieras que te hagan.» El derecho de la intolerancia es, por lo tanto, absurdo y bárbaro…»
Pues bien, si la intolerancia ha traído a Europa grandísimas aberraciones humanas hasta la segunda guerra mundial, España, sus gobernadores, sus mezquinas conciencias, sus irracionales almas han continuado basándose en ella hasta casi el siglo XXI para proseguir su personal y gremial andadura de la intolerancia. Todavía hoy, tomando cuerpo en otros aspectos de la vida común y de la convivencia, asistimos a un festival de intolerancia que rasga las vestiduras al menos exigente en materia sociopolítica.
El caso es que, no quiero desviarme demasiado del asunto que me ha traído hasta aquí, razonar en España no es una aventura discursiva atractiva. Y no lo es, primero porque discurrir sirviéndose de la luz del entendimiento sin prejuicios es una tarea demasiado fácil para el librepensador como para hacerle feliz. Hacerlo con adornos o erudición incluso lo estropea más. Y segundo, porque la inmensa mayoría de los destinatarios de ese argumentario, más penoso por el esfuerzo que representa que por el deleite de construirlo, está cerrada a considerarlo. Y en tales condiciones, sean quienes sean entre los prohombres y promujeres de nuestra historia del pensamiento, y aun los de hoy mismo, en lugar de abrigar estos y estas la esperanza de que los llamados a comprender la tolerancia y a ejercerla pongan manos a la obra, acaban sucumbiendo antes, hartos de comprobarlo una y mil veces, al desánimo, a la indignación y al impulso o a las ganas de expatriarse…
Jaime Richart, Antropólogo y jurista.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.