Los nombres y la representación

Al igual que los nombres fueron uno de los grandes saltos en el nacimiento y evolución de la humanidad, de igual modo sigue desempeñando en la actualidad una función decisiva en nuestra vida consciente. Necesitamos ponerle nombres a las cosas y a las personas y a toda clase de entes, actos y relaciones. Es una condición indispensable para poder comunicarnos con los demás y que sepan de qué les estamos hablando. También es la principal fuerza propulsora de la representación. De hecho, en toda nominación, en todo acto nominativo, refiérase o lo que se refiera, siempre hay una componente de representación. De ahí que entre nombre y objeto o situación objetiva nominada nunca haya absoluta y completa coincidencia. Y en ocasiones, lo que le ocurría a Alonso Quijano cuando estaba transfigurado en Don Quijote, no hay correspondencia alguna entre la nominación y la situación objetiva nominada. En este caso la representación suplanta por completo a la percepción. Pero eso nos ocurre a todos, aunque no en esa medida tan exagerada. Nunca hay plena coincidencia entre el ejemplo o modelo y nuestra nominación. Siempre hay un componente de representación. (Recuerdo al lector que en la percepción el objeto viene dado, mientras que en la representación el objeto lo pone el sujeto. Así en el caso de Don Quijote percibía un molino de viento y se lo representaba como un gigante, percibía una venta y se lo representaba como un castillo. En el caso de Don Quijote el objeto representado era pura fantasía. No siempre cuando alguien se representa una cosa que no corresponde con el ser del objeto percibido debe ser necesariamente un objeto fantástico ni deber haber disparidad absoluta con el objeto representado).

La representación en la ideología política

En el ámbito de la ideología política, por boca de los creadores de opinión y los propios parlamentarios, se lleva a cabo multitud de actos nominativos donde en ocasiones la representación suplanta casi por completo a la percepción. Esto lo hace mucho Isabel Díaz Ayuso. La consecuencia es que los seguidores del PP se hacen con una representación del mundo que no coincide con el ser del mundo. No digo con ello que esto no ocurra también en ocasiones en las filas de la izquierda reformista y de la izquierda radical. Es en parte la magia del lenguaje y el engaño del lenguaje: crea la posibilidad de que nuestra representación del mundo, siendo distinta al ser del mundo, se imponga como ideología dominante entre una buena parte de la población. Pero ¿por qué puede ocurrir esto? Porque en nuestra vida consciente solo podemos tener una percepción inmediata de un número muy limitado de situaciones objetivas. Más del setenta por ciento de nuestro conocimiento del mundo tiene carácter mediato, esto es, lo obtenemos por medio de la televisión, internet y la prensa escrita. De manera que nuestra percepción del mundo, en muy buena parte, está mediada por el lenguaje y las imágenes televisivas y de todas clases de dispositivos móviles. De ahí que yo me incline a denominar percepción mental a toda percepción que no es inmediata. Y ahí está el secreto de por qué una persona puede tener una percepción falsa del mundo: porque su percepción es mental, porque su percepción depende de las imágenes y del lenguaje que nos proporcionan los otros. En este caso la representación se impone sobre la percepción y la suplanta. Y como lo que se afirma no es un disparate, puesto que del hecho del que se habla, por ejemplo, de la corrupción económica, es común, la representación falseadora circula con muchos grados de verosimilitud. Resulta cómico que Díaz Ayuso se presente como defensora de la libertad y señale a “los comunistas”, los militantes de Sumar y Podemos, como la fuerza política que quiere privar a los españoles y españolas de su libertad. Esto es posible porque por medio de los conceptos se puede suplantar la percepción por medio de la representación. No otra cosa es en este caso mentir: suplantar la percepción por la representación por medio de los conceptos. Este es el mundo tan complejo en el que nos ha tocado vivir y por eso se vuelve tan difícil luchar con éxito en el plano de la ideología. (Recuerdo igualmente al lector, de acuerdo con la epistemología de Karl Marx, que los conceptos también se pueden elaborar con representaciones. Y en ocasiones las representaciones, como ocurrió con Einstein en la elaboración de la relatividad espacial, pueden coincidir plenamente con las percepciones).

La representación en la ciencia

La representación es uno de las funciones principales de la actividad psicológica superior. La cuestión es que con la representación en el ámbito de la ciencia se intenta reflejar el ser del mundo y no camuflarlo. La representación nos da a conocer situaciones objetivas que en ningún caso puede darnos la percepción. La física cuántica no sería posible sin representación. Así, por ejemplo, Wolfgang Smith, en su obra El enigma cuántico, distingue el mundo corpóreo del mundo físico. El mundo corpóreo es el mundo del que tenemos una percepción directa, mientras que el mundo físico es el mundo que construyen los físicos mediante mediciones y conceptos. De ahí que el mundo físico sea cognoscible no en el ámbito de la percepción, sino en el de la representación. No en vano Wolfgang Smith define la percepción como “sensación catalizadora de un acto inteligente”.  En El Capital de Karl Marx la representación también es una función cognitiva decisiva para conceptualizar el mundo mercantil. Les pongo un ejemplo. Para probar que el trabajo que constituye la sustancia de los valores de las mercancías es trabajo humano igual, Marx se expresa en los siguientes términos: “Toda la fuerza de trabajo de la sociedad que se representa en los valores del mundo de las mercancías rige aquí como una sola y la misma fuerza de trabajo humana, aunque conste de innumerables fuerzas de trabajo individuales”. Es decir, bajo el punto de vista de la percepción, la fuerza de trabajo de la sociedad consta de innumerables fuerzas de trabajo individuales diferenciadas, mientras que bajo el punto de vista de la representación rige como una sola y misma fuerza de trabajo. Hay que saber que la representación es la fase intermedia entre percepción y concepto. La representación es la puerta de salida de la percepción hacia el concepto, de la particularidad hacia la universalidad. De manera que es una función cognitiva básica y decisiva en la actividad nerviosa superior del ser humano.

La mediación de la percepción por los conceptos 

La percepción, sobre todo en los adultos, está mediada por los conceptos. Los conceptos, en este caso siguiendo a Mao Zedong, nos permiten captar las esencias, las conexiones internas y la visión de conjunto de las cosas. Pero hay personas que son conceptualmente muy ricas y otras que no lo son tanto. También sucede que todo concepto está compuesto de muchas determinaciones, que mantiene interrelaciones con otros conceptos y que experimenta transiciones hacia otros conceptos. Por lo tanto, en toda nominación está presente no solo la percepción, sino también las representaciones y los conceptos. Puede que una persona disponga de pocos conceptos y de aquellos de los que dispone conozca una parte muy pequeña de sus determinaciones. Si ese es el caso, en el acto de nominación hay poca o pobre coincidencia entre el contenido significativo de la palabra que funciona como nombre y el contenido del objeto o situación objetiva nominada. También ocurre que el mundo cambia, esto es, cambian todos los entes en su naturaleza, en su forma y en su posición. De manera que si no tenemos en cuenta los cambios que se producen en el mundo, a la hora de nominar no reflejaremos los aspectos nuevos del mundo, sino un mundo inexistente. En este caso, la representación suplanta por completo a la percepción. Tal vez ahora podamos comprender mejor de lo que nos advierte el autor de Viaje al Oeste: ¿Cómo superar la indestructible muralla de la no existencia? Hablamos no de la existencia en sí, sino de la existencia en relación con la conciencia. Hablamos de si la conciencia, mediante sus actos de nominación, capta la existencia en su ser y en su esencia. Podríamos afirmar de modo general que superamos la indestructible muralla de la no existencia y despertamos o movilizamos a la nada, cuando en nuestros actos de nominación los conceptos desempeñan el papel estelar, en parte como conjunción de percepciones y representaciones, y en parte, como medio para captar la esencia y las conexiones internas y obtener una visión de conjunto de la parte del mundo en la que nuestra mente esté ocupada.

Hablemos de los incrementos irracionales de los alquileres en las grandes ciudades. Hablemos de una de las esencias principales de esta existencia. Cuando los alquileres suben de forma imparable hasta límites irracionales, esto implica que una gran parte del alquiler es renta del suelo. De manera que una buena parte del alquiler que se paga no está reponiendo el interés ni el capital invertido en la construcción de la vivienda, sino sencillamente pagando a su propietario una renta por ser propietario. Esto es un rasgo de feudalismo en el desarrollado capitalismo. Como la renta del suelo no es más que un resultado social, un fruto histórico, un resultado de los esfuerzos de muchas generaciones en la creación de la ciudad, un fruto de las grandes obras de infraestructuras y servicios creadas por el Estado, dicha renta del suelo debería ser requisada por completo por el Estado. Los mercados, y esta experiencia es accesible al conocimiento de todo el mundo, deben ser intervenidos. No solo la pandemia lo puso así de manifiesto, también lo hizo la guerra en Ucrania, como lo pone igualmente de manifiesto la movilización de los agricultores. En un mundo cada vez más globalizado, el Estado tiene que ser cada vez más fuerte y debe intervenir con total determinación en el mercado. Y no sucederá, circunstancia de la que nos advierten los idealistas neoliberales, que perderemos la libertad, todo lo contrario, ganaremos la libertad, sobre todo los más desposeídos. Desde Hegel sabemos que la garantía para que haya libertad objetiva es el Estado, que no es más que la objetivación de la sociedad en una entidad dotada de muchas funciones, que se asegura de ese modo la defensa del interés común, del interés de la mayoría, frente a los intereses limitados y mezquinos de las minorías. Por lo tanto, solo con el conocimiento de esta esencia superaremos el indestructible mundo de la no existencia y habremos despertado a la nada, a la parálisis mental, a la inacción.

Hablemos ahora del mismo problema, pero desde el ámbito de la percepción. El incremento desproporcionado de los alquileres está expulsando de las grandes ciudades a las personas con poco poder adquisitivo. Progresivamente las grandes ciudades, en especial su centro, se convertirán en un lugar habitado por personas con grandes y medianos ingresos. Se convertirán, aunque no aparentemente, sí funcionalmente, en castillos. Nos retrotraerán a aspectos propios del régimen feudal.   Los grandes fondos de inversión, que cada vez se apropian de más y más viviendas, es uno de los principales causantes de este cambio económico social. Si deseamos que el mundo sea más feliz y más libre, debería impedirse que los fondos de inversión acumulen tanta masa monetaria. No deberían ostentar un poder económico superior al producto interior bruto de la media de los países miembros de la Unión Europa. Su libertad económica, al concentrar tanto poder de compra, expropia en la práctica a la mayoría de la población de la tierra.  Es el imperio arrasador de la propiedad privada que prohíbe en los hechos el movimiento libre de las personas dentro del territorio de la Unión Europea. También la falta de regulación e intervención en el alquiler vacacional es otros de los causantes de este nuevo feudalismo. 

Despidámonos con un concepto revolucionario y esperanzador sobre el futuro de las sociedades humanas de la mano de Karl Marx, contenido en su obra magna El Capital: “Desde el punto de vista de una formación económica superior de la sociedad, la propiedad privada de los individuos sobre la tierra parecerá algo tan absurdo como la propiedad privada de una persona sobre otra. Ni siquiera una sociedad entera, ni una nación, ni todas las sociedades que coexistan al mismo tiempo, son propietarias de la tierra. Solo son sus poseedores, sus usufructuarias, y como boni patres familias tienen que dejársela mejoradas a las generaciones futuras”. Poderosas palabras llenas de verdad. Hay que tener una visión de la evolución de la humanidad a lo largo de muchos siglos. Hoy día nos parece absurdo la propiedad privada de una persona sobre otras, circunstancia que parecía normal en la época esclavista, pues del mismo modo desde la visión de una formación económica superior la propiedad privada sobre la tierra debe parecer igualmente absurda. Algunos, tal vez muchos, nos llamarán utópicos. Sin embargo, quienes nos llaman utópicos, creen en Dios y en el reino de los cielos, un mundo donde no hay ricos ni pobres y donde nadie es propietario privado de bien alguno.  Luego, ¿por qué esas personas que creen en ese mundo feliz del más allá no pueden concebir un mundo más feliz en el más acá? Respuesta sencilla: porque en la práctica, aunque se proclamen cristianos y defensores de la caridad y de la igualdad de todos los seres humanos ante Dios, son personas éticamente malas, están más cerca de Lucifer que de Dios. Son detestables impíos. 

https://fcoumpierrezblogspotcom.blogspot.com/

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.