He pasado la mayor parte de mi vida intelectual a la ca za del sentido que pueda haber en lo apod í ctico y en lo dogmá tico , en el tó pico y en el prejuicio. Detrás de todas las culturas está el prejuicio, pero como vivo en la españ ola es en el […]
He pasado la mayor parte de mi vida intelectual a la ca za del sentido que pueda haber en lo apod í ctico y en lo dogmá tico , en el tó pico y en el prejuicio. Detrás de todas las culturas está el prejuicio, pero como vivo en la españ ola es en el pensamiento español en general en el que a los prejuicios por así decir autóctonos se suman otros de procedencia anglosajona sin apenas resistencia . En otras épocas fueron la cultura y la educación francesas las que influyeron poderosamente en Europa y en España. Hoy y desde hace más de medio siglo, éstas han desaparecido casi por completo eclipsadas por lo anglosajón en cuanto a hábitos y al modo de enfocar la economía principalmente. Véase si no, de dónde procede la ideología neoliberal y con ella la privatización salvaje…
Allport ( 1979 ) y otros definen el prejuicio como actitud de recelo u hostil hacia una persona que pertenece a un grupo, por el simple hecho de pertenecer a dicho grupo, y a la que, a partir de esta pertenencia, se le presumen las mismas cualidades negativas que se adscriben a todo el grupo. También podríamos definirlo como juicio generalmente negativo que se forma inmotivadamente de antemano y sin el conocimiento necesario imbuido desde edades muy tempranas.
Pero yo prefiero atenerme a la definición académica: » opinión previa y tenaz generalmente desfavorable, acerca de algo que se conoce mal». Pues ésta es, a mi juicio, la que mejor sirve al fin que me propongo: alumbrar prejuicios incrustados en el sentir y en la opinión más extendidos.
Sea como fuere España es uno de esos países que, por la fluctuación e inestabilidad de la noción res publica a la que se ha opuesto el dogma y el pensar católicos, más necesitado está de contestar a sus atavismos y de complementar sus prejuicios (ordinariamente reforzados por el poder raramente no absoluto ), con otros traídos desde fuera. Y en estos tiempos de la postmodernidad se va introduciendo en la mentalidad a través de ideas repetidas hasta la saciedad por la pedagogía dominante y por la propaganda periodística, ambas infectada s a su vez por los mantras anglosajones que nadie combate ni contesta.
Siendo así que el prejuicio automatiza y bloquea el pensamiento y el espíritu crítico, la homofobia, el racismo, la xenofobia y la discriminación que les acompañan responden con precisión a la idea del prejuicio de Allport. Pero el prejuicio no sólo se encapsula en esos prefabricados de diseño. También en otros aspectos es manifiesto, y ello con consecuencias varias aunque pasen casi desapercibidos. La reiteración de un modo preconcebido de considerar la realidad hace de tracción intelectiva e invade grandes áreas de la vida cotidiana. Casi todos los prejuicios estereotipados como los relacionados con racismo, xenofobia u homofobia están casi plenamente identificados cuando alguien habla o escribe, y en cierta medida también ya debilitados. Sin embargo, hay otros acuñados por potentes grupos sociales y centros de poder divulgados desde los tribunales periodísticos mediáticos, que arrastran soterradamente a la sociedad a posicionamientos mentales insensatos…
Prejuicios, tan torpes unos como otros, son: que el comunismo es indeseable y pernicioso; que quien no sabe de leyes no puede discernir sobre lo justo y lo injusto; que quien no es médico, no puede entender de su propia salud; que quien no es economista, no puede manejar ni sus cuentas ni las públicas; que el tiempo es oro, cuando si algo le sobra al ser humano es tiempo; que un país no puede desarrollarse si no se endeuda por la Deuda soberana; que quien no viste la indumentaria de los últimos cien años, no puede desempeñar un cargo público; que el rumano y el gitano son ladrones; que la categoría del coche o la vivienda equivalen a la categoría personal del conductor o del vecino; que quien tiene buena memoria es también inteligente; que el libro electrónico es enemigo del libro impreso; que el ateo y el no creyente no son respetables; que el político o charlatán, la misma cosa, son solo quienes pueden gobernar a un país; que la austeridad es indeseable; que el no consumir es malo para la sociedad; que no tener una vivienda en propiedad es indigno… Y otros de factura similar en este pa ís , unos traídos en volandas por las ideas religiosas a lo largo de los siglos y otros llegados arteramente desde una corta tradici ón de lo que hemos de entender inexcusablemente por progreso…
Es cierto que en el prejuicio (como en el tópico o el refrán) puede haber cierto fundamento. Pero una cosa es eso y otra que anule cualquier otra verdad. Es más -y no me refiero sólo a los que responden a la definición de Allport-, puede llegar a encerrar tal grado de error o estupidez, que un prejuicio religioso, ideológico o común han podido por s í mismos desencadenar el crimen o la guerra. Pero en tanto esto no sucede, lo más triste para las sociedades que se mueven ostensiblemente a golpe de prejuicio es que el prejuicio cierra el camino al pleno desarrollo de la personalidad y coarta el pensamiento y el espíritu que hacen grandes a cada ciudadano.
Jaime Richart, Antropólogo y jurista.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.