La pregunta es ambigua : puede referirse a la democracia que tenemos o a la democracia que queremos. Pero son las dos peguntas las que deben contestarse. Esto quiere decir que a un mismo significante le damos dos significados. El significante tiene en sí un peso y es este peso el que mantiene los dos […]
La pregunta es ambigua : puede referirse a la democracia que tenemos o a la democracia que queremos. Pero son las dos peguntas las que deben contestarse. Esto quiere decir que a un mismo significante le damos dos significados. El significante tiene en sí un peso y es este peso el que mantiene los dos significados enlazados. De otra manera no tendría sentido mantener una misma palabra.
En todo caso democracia se refiere tanto a discursos como a prácticas. Es decir que democracia puede ser algo que decimos y algo que hacemos. Cuando queremos precisar quien dice y quien hace el tema se vuelve aún más complejo. Porque podemos hablar del poder o de movimientos contra el poder. El poder ha elaborado un discurso sobre la democracia que funciona como ideología, ya que esta palabra ha adquirido un prestigio en el imaginario colectivo, cosa que no comienza sino a partir del siglo XIX. Una ideología para justificar un Estado que es oligárquico, aunque pueda contener elementos democráticos. No vivimos en el Reino de España ( ni en la mayoría de estados europeos) en un Estado de excepción permanente ni tampoco en una Dictadura, ni en un fascismo postmoderno. Vivimos en un Estado oligárquico ( manda el poder económico y el burocrático)con elementos democráticos ( libertades políticas, aunque sean limitadas), sufragio universal, igualdad jurídica. Aunque haya un claro retroceso en lo que es democrático y un refuerzo de lo que es oligárquico. Esto es lo que hay y lo digo dando a la palabra democracia el significado que le da sentido : autogobierno de los ciudadanos autónomos y garantía universal de derechos.
Democracia real sería entonces la que queremos y la que se adecua a este uso. Es entonces un discurso emancipador que se refiere tanto a movimientos sociales como a formas de poder alternativas. Jacques Rancière no explica muy bien el primer sentido : movimientos por la igualdad política de los que no aceptan la exclusión total o parcial al que le somete el orden establecido. El movimiento de los indignados y el 15-M serían una buena y actual expresión de lo que hablamos. Es también una propuesta política, cuyo mejor teórico ha sido Cornelius Castoriadis. Ciudadanos formados y autónomos que deciden sobre las leyes que defienden su libertad y sus derechos, un bien común construido entre todos. Democracia más directa ( referendums decisorios , asamblea de ciudadanos, tribunales populares, comisiones de ciudadanos elegidos al azar para elaborar propuestas…); políticos no profesionales y de mandato limitado; listas abiertas y representantes con libertad de voto…); poder político decisorio sobre el económico ( con una banca pública, por ejemplo). Entre todos hemos de pensar como podemos desarrollar esta transformación de la democracia que tenemos a la democracia que tenemos.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.