«Las leyes de propiedad intelectual no son el mejor medio para remunerar al artista. Muy pocos artistas se hacen de dinero con los derechos de autor». Peter Sunde, co-fundador del sitio de uso compartido de archivos The Pirate Bay, no se anda con medias tintas a la hora de discutir el tema del intercambio de […]
«Las leyes de propiedad intelectual no son el mejor medio para remunerar al artista. Muy pocos artistas se hacen de dinero con los derechos de autor».
Peter Sunde, co-fundador del sitio de uso compartido de archivos The Pirate Bay, no se anda con medias tintas a la hora de discutir el tema del intercambio de archivos y los derechos de autor.
Quizás por eso, se ha mantenido desafiante ante la demanda judicial que pesa contra él y sus tres compañeros, en Suecia, por contribuir, según la acusación, a violar las leyes de propiedad intelectual.
Junto a Frederik Neij, Gottfrid Svartholm Warg y Carl Lundstrom, Peter Sunde, de 30 años de edad, fue condenado a un año de cárcel y al pago de US$3,5 millones de dólares. Sin embargo, apelaron el caso alegando conflicto de intereses, ya que el juez es miembro de la Asociación de Derechos de Autor de Suecia.
The Pirate Bay es una de las páginas de internet de intercambio de archivos más prominentes del mundo. El portal ofrece un foro a aproximadamente 22 millones de usuarios que compartan sus archivos de música, películas y juegos de computadoras.
Peter Sunde respondió preguntas de los usuarios de BBC Mundo.
¿En qué punto se encuentra el caso contra de The Pirate Bay en Suecia?. ¿Cuando se tendrá un veredicto final?
Probablemente el desenlace final no lo sabremos hasta dentro de cinco años porque, en primer lugar, hemos apelado el caso, así que puede que vaya a una instancia superior o quizás tenga que ser considerado en primera instancia otra vez, porque el juez que emitió el veredicto estaba sesgado.
Eso puede tomar uno o dos años y entonces nosotros estamos preparados para llevar el caso hasta la Corte Suprema de Justicia, lo que implica otros dos años, y después de eso nuestro último recurso será la Corte Europea. Así que puede ser entre cuatro o cinco años.
¿Y durante ese período tu anticipas que seguirán operando normalmente?
Sí, no hay problemas. Algunas compañías discográficas están presionando al gobierno sueco para que prohíba el sitio, pero la internet es global y podemos movernos a otros países. Por el momento nuestros servidores no están en Suecia así que no tenemos que obedecer la ley sueca.
¿Cree usted que si logran cerrar definitivamente a The Pirate Bay vendrá una escalada judicial contra los otros sitios de uso compartido o P2P? César Augusto, San Cristóbal, Venezuela
Sí, ya están tratando de llevar a juicio a otros sitios, pero al final quienes van a tener más problemas son grandes portales como You Tube y Google porque ellos violan aún más los derechos de autor que la mayoría de los sitios torrent, una tecnología que permite descargar rápidamente archivos de gran magnitud.
Éstos no albergan material sujeto a derechos, pero en el caso de You Tube, por ejemplo, el contenido está en los servidores. O sea que, si es así, no hay duda de que ellos están violando las leyes de propiedad intelectual.
Usted ha dicho que The Pirate Bay no está diseñado para que la gente viole la propiedad intelectual, sino para que la ignore. ¿Violar una ley no resulta consecuencia directa de ignorarla?.
Gelys de la Cruz, Santo Domingo
No creo que ignorar una ley es lo mismo que violarla, porque cuando tú violas una ley lo haces activamente. Ignorarla es simplemente no pensar en eso, no tienes que hacer nada.
Nosotros no discutimos las leyes de propiedad intelectual porque no benefician a la sociedad y hay que cambiar eso. Tenemos que discutir lo que la sociedad necesita, no lo que las grandes compañías necesitan.
Creo que el precio al consumidor por material musical de una disquera es un abuso. Pero también un músico debe percibir remuneración por su trabajo. ¿Cómo «ignorar» la propiedad intelectual y permitir la remuneración al músico. En otras palabras ¿Cómo se protege al «pequeño» músico con su propuesta? Ariel Fatecha, Asunción, Paraguay.
Depende de cómo se vea la cultura. Nosotros no abogamos porque todo sea gratis, no es un asunto de precios sino de control sobre el contenido.
No le decimos a nadie que no pague, le decimos que puede compartir cualquier material que quiera. Por otra parte, las leyes de propiedad intelectual no son la mejor manera de remunerar al artista. Muy pocos artistas se hacen de dinero con los derechos de autor.
La gran industria, Universal y otros sellos discográficos ganan dinero con esto y ellos no son creadores de cultura, ellos compran el derecho de generar dinero con la cultura. O sea que los derechos de autor no constituyen la mejor forma de apoyar a los artistas.
¿Qué propone usted en concreto?. ¿Podría pensarse, entonces, en un acuerdo que implique un compromiso para que el consumidor pague, aunque menos, y así los artistas puedan ganar?
No creo que compromiso sea una buena palabra, porque implica que tú tienes que dejar de creer en lo que crees.
Y el asunto de fondo es que se puede ganar dinero con el arte y la cultura. La mayoría de los artistas hacen presentaciones en vivo, venden mercancías y con eso generan mucho más recursos de lo que ganan con la venta de discos.
Una de las principales bandas musicales en Suecia obtiene como un 10% de sus ingresos por vía de los derechos de autor y el resto viene de los conciertos en vivo y la venta de mercancías.
Pero muchos artistas en Francia, aquí en Gran Bretaña también, se quejan de que están perdiendo dinero y están ejerciendo presión para que se tomen medidas drásticas. Estos artistas no parecen compartir tu lógica.
Aquí también hay un punto importante. Cuando yo hablo de artistas hablo de la gran masa de artistas, no me estoy refiriendo al 0,001% que gana dinero a través de los derechos de autor.
La mayoría de estos últimos son grandes artistas, muchos de los cuales tienen sus propios sellos discográficos. Ellos consiguen todo lo que quieren y por lo tanto quieren legislaciones drásticas.
Pero entre los grandes hay también algunos que son muy buenos. Si tú tomas por ejemplo la banda británica Radiohead ellos entienden que van a beneficiarse más si comparten su música. O sea que muchos artistas han seguido la linea de las grandes compañías discográficas y hay otros artistas que piensan con su propia cabeza.
En Suecia se aprobó una ley que obliga a los proveedores de servicios de Internet a revelar datos de los usuarios que comparten archivos, y en Francia la Asamblea Nacional aprobó una legislación similar que implicaría incluso desconectar a usuarios. ¿Tú crees que medidas como éstas van a dar resultado?
No creo. La gente se va a rebelar. No es posible ganar la batalla en contra de la piratería reprimiendo a la gente. Lo único que pueden hacer es aceptarlo y tratar de ser parte de eso.
Si los desconectas, los usuarios va a inventarse otras formas, porque la gente busca beneficiarse con la tecnología.
Así que con medidas como esa no se va a ganar la batalla; más bien se van a violar los derechos civiles de la gente, que es un tema mucho más crucial que el asunto de cuanto cuesta una canción.
Crees que el modelo de micropagos utilizado por Itunes se generalice en el futuro como parte de la solución a las disputas entre la industria del entretenimiento y los consumidores? Sergio Espósito, Madrid España.
Spotify y Itunes son buenas opciones, pero el problema es que los sellos musicales todavía se llevan la mayor tajada.
En algunos casos, los artistas lo que ganan es algo así como el 3% de los beneficios, y eso definitivamente no es aceptable.
Noticia original:
http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/06/090520_esp_pirateria_piratebay_mes.shtml