Qué hacer frente a la unidad nacional del «post Charlie»

En 2010, Said Bouamama coescribió, junto a Saidou del grupo ZEP, el libro-cd «Que se joda Francia». Tras su aparición, una asociación de extrema derecha les denunció por provocación a la discriminación, al odio o a la violencia. En enero de 2015, poco después de la «mani» por la defensa de la libertad de expresión (Je suis Charlie) que ha tenido lugar en Paris, Said Bouamama y Saidou de ZEP han comparecido ante el Tribunal de gran instancia. En esta entrevista realizada por Alex Anfruns a Said Bouamama, un sociólogo especializado en la discriminación a los inmigrantes de los barrios populares, éste analiza el contexto post Charlie de la sociedad francesa.

-¿En qué contexto surgió el libro que te ha llevado recientemente a un juicio en el Gran Tribunal de Paris? ¿Y por qué razón?

-Said Bouamama: La obra «Que se joda Francia», fue escrita en un contexto muy particular, en un momento de la historia de la sociedad francesa en el que el gobierno, mediante el discurso de Nicolas Sarkozy, puso en marcha un debate sobre la identidad nacional. Aquel debate tenia connotaciones racistas, ya que era un debate que definia la identidad sólo alrededor de la cultura, de manera que habrian personas, los ciudadanos que son de origen inmigrante, los negros y los árabes de Francia que son nacidos franceses y que han crecido en Francia, que serán señalados como aquellos que plantean un problema para la sociedad francesa: un problema de integración, un problema sobre la laicidad y los valores de la Republica…en resumen, aquel debate fue un intento de crear un enemigo interno, señalando a una parte de la población francesa como la responsable de todos los problemas de esta sociedad.

El lanzamiento de aquel debate causará una verdadera histeria: veremos una multiplicación de discursos abiertamente racistas, afirmando que no se puede ser francés y árabe, francés y musulman, francés y negro, y que habia que elegir. Por lo tanto, en aquel contexto, muchos jóvenes de los barrios populares reaccionarán. No lo harán necesariamente con las formas de reacción politicas habituales, escribiendo textos, etc. Sino que reaccionaron escribiendo canciones, haciendo «slam», haciendo graffitis en los muros. Entonces, para responder a aquella concepcion racista de la Francia de Sarkozy, decian: «que se joda Francia».

Es en aquel contexto en el que Saidou (un rapero) y yo mismo, tomamos la decisión de no dejar solos a aquellos jóvenes, porque se anunciaba una represión contra ellos, al ser presentados como salvajes, como personas peligrosas, y por eso decidimos escribir un libro que explicase cómo los jóvenes terminan por decir «que se joda Francia», y qué Francia es la que desafiaban, la Francia de la clase dominante, la Francia de los ricos, la Francia racista…es esa Francia la que estaban desafiando, y no queriamos dejarles solos ante los ataques que se anunciaban. E hicimos lo mismo con un cd de musica, ZEP (la Zona de Expresion Popular) de Saidou, hizo un cd en el que retomaba los contenidos del texto para transformarlos en canciones.

En todos los países siempre ha habido una lucha entre dos concepciones de la nación, una lucha entre aquellos que concebian Francia de manera colonialista, imperialista y racista, etc. Y otra Francia, que es la de los pueblos, una Francia de luchas, que ha intentado siempre construirse en la igualdad. Y asi, en ese libro afirmabamos de manera muy clara, que nosotros habiamos escogido entre la Francia de Versailles, que habia reprimido la Comuna de Paris, y la Francia de los Comuneros, que habia tratado de poner en marcha una sociedad basada en la igualdad. Que nosotros nos situamos del lado de la Francia de la Resistencia, y contra la Francia de la colaboracion (nazi), y que todavia hay que elegir entre esas dos Francias: la Francia reaccionaria y la Francia progresista. Y en lo que nos respecta, nos situamos del lado de la Francia progresista.

-¿Cual es tu opinión sobre los acontecimientos que han tenido lugar tras los atentados contra Charlie Hebdo?

-Nos hemos encontrado ante una de las mayores instrumentalizaciones politicas de las ultimas décadas. Después de que tuviesen lugar los atentados, después de que la emocion masiva se haya apoderado de la sociedad francesa, todo el mundo se preguntaba: ¿qué revelan estos atentados? Unos atentados que han sido la obra de jóvenes que normalmente deberian estar pensando en su futuro, en construir sus vidas, y que llegan a comportamientos nihilistas perpretando esos ataques.

Toda Francia estaba conmocionada, y del lado de la clase dominante: de Hollande y Valls. Habia claramente la idea de manipular e instrumentalizar esta emoción, para recuperarla en el marco del desarrollo de sus políticas de seguridad y ultra-liberales. Y rápidamente, en lugar de tener manifestaciones contra los atentados o de condena a los atentados, se convertieron en una manifestación de «Yo soy Charlie». Ahora bien, muchisima gente que estaba en contra de los atentados no podia reconocerse en «Charlie»…veamos el porqué.

Charlie Hebdo era a la vez un diario islamófobo (y eso no significa que los ataques estaban justificados), ya que muchas de sus portadas y caricaturas hirieron a toda una serie de habitantes de este pais que son musulmanes. En segundo lugar se trata de un periodico sexista. En el interior del diario puede verse cómo se representan las mujeres, que es un escándalo respecto a la cuestión de la igualdad de género. Y luego, en tercer lugar, es un periódico que despreciaba la clase obrera. El «Bof» de Charlie Hebdo, ¿qué era? Es un trabajador presentado como alcohólico, idiota, unicamente mirando su tele…asi que, en términos de clases, en términos de opresión racista, o en términos de opresion de género, ese diario era un diario reaccionario.

Añadamos a eso que Charlie Hebdo ha apoyado todas las guerras, las guerras de la Otan. Ya sea en los paises al este de Europa, ya sea contra Irak, contra Afganistan, Charlie Hebdo se ha pronunciado cada vez en favor de esas guerras. En resumen, era un diario que a través del humor acentuaba el choque de civilizaciones que promueve los Estados Unidos de América, y que presenta a los países árabes y musulmanes como los principales peligros. Es por esa razón que mucha gente no podia reconocerse en Charlie. Y al mismo tiempo, al capturar la emoción para canalizarla hacia el «Yo soy Charlie», se trataba de construir una unidad nacional en torno a las guerras imperialistas.

La noche en que en la Asamblea nacional, por ejemplo, se cantó de forma unánime la Marsellesa para simbolizar esa unidad nacional, unos diez minutos después se votó a favor de continuar la guerra en Irak. Eso fue la prueba de que tenemos un gobierno que ha canalizado una emoción y la ha instrumentalizado para ponerla al servicio de su proyecto. Y su proyecto actual es la desregulación total de la economía, con el ultraliberalismo, y por otro lado, las guerras para repartirse el planeta y los recursos en materias primas como el petróleo. Ese es el contexto en el que se ha jugado esa unidad nacional. Muy rápido, por cierto, al igual en la época de la que hablábamos con el debate de la identidad nacional, muy rápido eso ha provocado una serie de reacciones, y ha abierto las compuertas al desarrollo de actos islamófobos. Hemos contado mas de doscientos en el espacio de quince dias, en los que hemos visto desarrollarse ataques contra mezquitas, con granadas lanzadas a salas de oración, mujeres con velo a las que se les arrancó su pañuelo en medio de la calle…en resumen, han habido mas actos islamófobos en quince dias, que durante todo el año 2014.

Y así vemos claramente que cada vez que la clase dominante trata de instrumentalizar una situación, eso autoriza el racismo, eso abre las compuertas a una serie de actos. Ese es, por lo tanto, el contexto de la unidad nacional. Esa unidad no puede ser otra cosa que reaccionaria, porque es una unidad que no se ha construido en base a un proyecto politico progresista, en el que hay debates, etc. como en América Latina. Alli hay una unidad nacional, pero ésta se da como el resultado de luchas. Aqui no es ese tipo de unidad nacional, sino una en la que la clase dominante nos pide que olvidemos las divergencias, olvidar que los obreros y trabajadores de este pais no pueden estar de acuerdo con las medidas económicas que se estan aprobando. Se nos pide que olvidemos nuestras divergencias a nivel internacional, se nos pide que olvidemos la intervención de Francia en Mali. Que Francia ha intervenido en Centroafrica, que Francia aun esta en Irak. En suma, la burguesia trata de que todas las clases se alineen detrás de ella, poniendo énfasis en un acontecimiento que va a ser instrumentalizado. Es lo que Chomsky describia perfectamente al decir: «una de las primeras reglas de la propaganda, es inventar un problema para proponer una solucion». Y ahora se ha inventado un problema, que seria «el peligro terrorista está en todas partes, etc.», para poder instrumentalizarlo. Efectivamente, sin duda, a causa de lo que hace Francia en el mundo, hay un peligro de atentado. Pero de ahi, a afirmar que hay un peligro terrorista hiper-presente, para justificar el poner en tela de juicio las libertades democráticas y controlar la sociedad, es verdaderamente un escándalo.

-¿Qué actitud debemos adoptar frente a esta instrumentalizacion?

-Primero tenemos que reaccionar en el corto plazo, no dejando pasar las consecuencias inmediatas de esta situación. Estas han consistido en imponer en las escuelas un minuto de silencio en torno al eslógan «yo soy Charlie». Por supuesto, toda una serie de alumnos, muchisimos alumnos no podian afirmar «yo soy charlie», y por eso expresaron sus opiniones, cuando se les dijo «esto es un debate, podéis hablar». Asi que expresaron sus opiniones, pero acto seguido se les convocó en la comisaria de policia, y a algunos se les hicieron diligencias judiciales, considerando que el hecho de «no ser Charlie», significaba que hacian la apología del terrorismo. Es asi como unos niños de 8 años han sido convocados en la comisaria de policia, para una audiencia judicial por apología del terrorismo.

La primera reacción, para a continuación poder avanzar, es ante todo, no dejar a esos niños solos, y organizar la solidaridad para poner fin a este delito a la libertad de expresión. Ya que se nos dice que es por la libertad de expresión. Luego esos niños se expresan, y en lugar de tener una respuesta pedagógica, en términos de debate, nos encontramos ante una respuesta en términos de represión. Esta es realmente la primera respuesta que tenemos que aportar: cuando hay seres humanos que son atacados, primero hay que defenderlos.

A más largo plazo, frente a la unidad nacional, hay que construir la unidad popular. Frente a la unidad nacional, es necesario que tomen la iniciativa quienes tienen juntos los mismos intereses. y por lo tanto es imperativo combatir todo lo que divide a las clases populares. Y lo que les divide hoy es la islamofobia, que se promueve y se propaga desde arriba, con las declaraciones de un cierto número de ministros, de periodistas, etc. que han alentado la islamofobia, por lo tanto tenemos que combatir eso. Y en segundo lugar, se debe entender cual es la estrategia de la clase dominante, para oponerle una estrategia capaz de vencerla.

La estrategia de la clase dominante, yo la resumo de la manera siguiente: unir a quienes sus intereses deberian dividir, y dividir a quienes sus intereses deberian unir. Unir a quienes sus intereses deberian dividir, significa unir al obrero blanco a su patrón, diciéndole: «hay un peligro terrorista delante nuestro y tenemos que apoyarnos». Y dividir a quienes sus intereses deberian unir, significa dividir al obrero blanco y al obrero no blanco, mientras que tienen los mismos intereses, y les convendria unirse. Pienso que es eso lo que hay que poner de relieve en las luchas futuras, combatir todos los ataques a los derechos de las minorias, de todas las personas, y por eso combatir la islamofobia, y por otra parte construir a largo plazo una unidad popular que una a los trabajadores franceses y los trabajadores inmigrantes, y que se oponga a la clase dominante, pero también a sus lacayos. Ya que, por supuesto, también hay ciertos negros y árabes que están del lado de la clase dominante…
 

Entrevista y traducción: Alex Anfruns

Fuente original: http://www.michelcollon.info/Que-faire-face-a-l-unite-nationale.html  

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.