En un día marcado por las movilizaciones estudiantiles, la ex Presidenta se mostró proclive a la elaboración de una nueva carta fundamental. Su idea fue criticada desde la UDI y respaldada por la oposición. En cuanto a sus anuncios sobre educación, recibió cuestionamientos por parte de los dirigentes estudiantiles: «No vamos a permitir que ningún […]
En un día marcado por las movilizaciones estudiantiles, la ex Presidenta se mostró proclive a la elaboración de una nueva carta fundamental. Su idea fue criticada desde la UDI y respaldada por la oposición. En cuanto a sus anuncios sobre educación, recibió cuestionamientos por parte de los dirigentes estudiantiles: «No vamos a permitir que ningún candidato manosee nuestras demandas».
«Yo creo que es necesario plantearse una nueva Constitución», sostuvo la ex directora de ONU Mujeres y candidata presidencial del bloque PS-PPD, Michelle Bachelet, en entrevista con The Clinic.
Y para ello, dijo, «habrá que ver cuál es el mejor mecanismo para hacerlo». En esa línea, la ex Presidenta de la República anunció que «muy prontamente convocaré un grupo de especialistas para la generación tanto de un modelo de nueva Constitución, como para evaluar las opciones que permitan que esto sea una realidad».
Sus palabras tuvieron una rápida respuesta. El diputado de la UDI Cristián Letelier señaló en CNN Chile: «Ricardo Lagos hizo un cambio muy profundo terminando con lo que ellos llamaban ‘los enclaves que tenía la Constitución’ y hoy día esta herramienta jurídica ha permitido al país crecer, ha permitido al país desarrollarse, y ha permitido a los más pobres ir saliendo de esa situación».
«De tal manera, recalcó, que volver a tocar este instrumento jurídico- a mi juicio- trae un ataque a la ciudadanía velada y una discusión inútil que no sirve para nada».
En tanto, el diputado del PS Marcelo Díaz hizo hincapié en que la Constitución del 1980 «defiende y ampara poderes económicos y los intereses económicos».
«Ya lo decía Jaime Guzmán, el compañero de partido del diputado Letelier, un mecanismo electoral que permita que la mayoría nunca haga estos cambios que nosotros no compartamos», dijo Díaz.
En esa línea, dio un ejemplo de los vicios que a su juicio tiene la actual carta fundamental: «Imaginemos que mañana ingresa un proyecto de ley que radica al lucro, si la iniciativa tiene 71 votos a favor y 0 en contra, y 0 abstención, se pierde el proyecto. Porque la Constitución exige para eliminar el lucro de la Ley General de Educación 72 votos en la Cámara y 22 votos en el Senado. Es decir, no se pueden hacer los cambios. Al final, estos señores, la derecha, son los dueños del binominal y tienen una llave para decir cuándo se hacen los cambios y cuando no».
Por su parte, los dirigentes estudiantiles universitarios y secundarios salieron al paso de los anuncios formulados por la ex mandataria.
«Empezamos a ver que estos rostros agarran nuestras demandas y nuestras consignas, pero las cambian y les dan cualquier significado. Agarran, por ejemplo, ‘fin al lucro’ y lo transforman en ‘fin al lucro con fondos públicos’, agarran la idea de ‘gratuidad’ y la transforman en ‘gratuidad, pero solamente para algunos'», sostuvo el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh), Andrés Fielbaum.
«El movimiento estudiantil no va a permitir que sus demandas sean modificadas ni que la discusión en educación sea manoseada. No vamos a permitir que ningún candidato llegue, agarre nuestras demandas y las manosee, porque nuestras demandas son bien claras», declaró.
«Cuando nosotros decimos ‘educación gratuita para todos’ es porque entendemos que la educación es un derecho y los derechos o son para todos o no son derechos. Cuando decimos ‘fin al lucro’ es fin al lucro de cajón. Cuando nos dicen ‘fin al lucro con fondos públicos’ lo que nos están diciendo es que el Estado va a cuidar un poquito mejor su plata, pero vamos a seguir teniendo colegios, universidades, CFT e IP que funcionan con lógica de empresa y no con lógica educacional», concluyó el dirigente.