Colombia es un país huérfano de solidaridad internacional

¿Cuál ha sido el origen de la violencia en Colombia?

El origen de la violencia es histórico Si analizáramos, un poco la historia de Colombia a partir de la independencia de España, encontramos una sucesión casi eterna de conflictos internos y de guerras que nunca se superaron del todo. Pero bueno, interesa sobre todo el origen de este conflicto contemporáneo. Esto que está ocurriendo actualmente en Colombia una, violencia que se acelera cada día, podemos decir que el origen mediato de este conflicto es la intolerancia política del país, sufrimos de un bipartidismo representado en los partidos tradicionales Liberal y Conservador que han monopolizado la administración, del país, el gobierno y han monopolizado el derecho de opinar y hablar de política. No se permite en Colombia otra opción distinta de los partidos tradicionales, tenemos entonces una sociedad clasista, elitista y eso ha generado profundas desigualdades económicas y por ende sociales también.

¿Cómo surge la guerrilla que hay hoy en Colombia?

Bueno, en Colombia no ha terminado la guerra fría, ni el macartismo, están vivos como si el muro de Berlín no se hubiera caído y como si todavía existiera el Bloque Soviético, entonces allá un persona que hable de justicia social de derechos de los oprimidos, de una vez es estigmatizada y satánizada como comunista y ser señalado como comunista en Colombia es ser condenado a la pena de muerte, eso es una realidad terrible. Entonces al calor de la guerra fría de esa guerra fría, de esa guerra fría que no ha terminado y bajo el impulso del triunfo de la revolución cubana, es innegable que surgió y se desarrolló entonces en Colombia, entre la gente de izquierda la idea de que era posible combinar todas las formas de lucha. Como tenemos un espacio político tan cerrado y tan monopolizado por los partidos tradicionales, obviamente cualquier posibilidad legal de lucha política se hizo imposible, entonces el triunfo de la revolución cubana fue un gran estimulo porque pensó entonces la izquierda en Colombia que ese es el camino, esa es la vía la única manera de romper con el bipartidismo en Colombia, la única manera de lograr compartir el poder con la oligarquía tradicional es a través de la toma del poder por la vía armada, así surgieron diferentes concepciones del movimiento armado también, porque no es único, ni es unificado. El movimiento armado en Colombia se ha desarrollado a través de diferentes organizaciones, de varias guerrillas digamos

¿Cuál ha sido el desarrollo ideológico y militar hasta llegar a las actuales FARC?

Bueno, las FARC surgen de un movimiento de campesinos de extracción liberal, que luchaban por el derecho a un pedazo de tierra para cultivar y mantener a su familia, por el derecho a trabajar y a sobrevivir, pero ellos eran liberales y cuando desarrollaron esa lucha por la tierra, lo que recibieron del gobierno de turno fue plomo, represión, violencia, ellos se enfrentaron esa violencia estatal y fue ahí cuando el Partido Comunista se acercó a esos liberales que se enfrentaban al Gobierno para colaborar con ellos, apoyándolos en su lucha. Así poco a poco en ese trabajo de partido dedicado a apoyar a este grupo de campesinos luchadores por la tierra, es como surgió el movimiento armado que hoy se conoce como las FARC, Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.

Hay otros movimientos guerrilleros que luchan contra el sistema político en Colombia, ¿Cuáles son?

Hay actualmente dos movimientos guerrilleros que son las FARC y ELN, Ejercito de Liberación Nacional. Pero en el pasado reciente a habido otros movimientos guerrilleros más, por ejemplo el M19 que fue un movimiento muy conocido que tuvo una gran fuerza, que hizo una campaña publicitaria bien interesante, que llegó y caló en el pueblo colombiano, tuvo un apoyo mayoritario en la población del país, era un movimiento si bien guerrillero y clandestino, pero que hacia mucha presencia en las ciudades, fue un movimiento guerrillero, armado pero de corte socialdemócrata, de inspiración socialdemócrata, no eran los radicales marxistas, que era la característica de lo otros movimientos. También existió el Ejercito Popular de Liberación (EPL) que era de inspiración maoísta y el movimiento Quintín Lame que era un movimiento armado de algunas comunidades indígenas. El M19, el EPL, y Quintín Lame lograron acuerdos con el gobierno y su lucha terminó. Persisten la FARC y el Ejército de Liberación Nacional (ELN).

¿Imelda cómo es la organización social en las zonas ocupadas por la guerrilla?

Bueno se puede decir que el desarrollo que ha tenido el conflicto en los últimos tiempos ha cambiado un poco ese concepto de que hay zonas ocupadas por la guerrilla, la verdad la guerrilla se mueve permanentemente, ellos no pueden permanecer en una zona determinada, ni ocupar un territorio donde sólo ellos estén, y solo ellos dominen, porque el accionar de las fuerzas armadas del gobierno y del paramilitarismo lo impiden. Sin embargo en las zonas muy apartadas del país, donde el Estado nunca ha hecho presencia, ni siquiera con el ejército, hay un control y una permanencia de guerrilleros, particularmente de las FARC, pero son zonas marginadas del país, es territorio no muy poblado, son poblaciones pequeñas, ahora como es hoy en día la vida social, la organización social en esas regiones yo no tengo conocimiento la verdad, pero lo que uno sabe por experiencia de épocas anteriores, cuando la guerrilla controlaba algunos territorios, era que, bueno existía un orden, existían unas administraciones locales que funcionaban ajenas a la corrupción, que hay un cierto control de la comunidad, hay una cierta participación de la comunidad en la búsqueda de solución a los problemas y en la administración de la cosa publica. Pero hoy en día no se da eso tan expreso como de dio en épocas anteriores.

¿Cómo son las relaciones de la gente en las zonas que ocupa la guerrilla, un poco como la vida social, porque ahora las noticias solo muestran que hay combates, cómo sería la vida cotidiana y cómo es la relación entre la gente?

La guerrilla colombiana maneja un discurso que interpreta el sentimiento de la gente pobre, de los desposeídos y cuando ellos se presentan como luchadores del pueblo y como defensores de sus derechos, le ofrecen respaldo, y prometen pues la lucha por el cambio, obviamente que la comunidad responde favorablemente, el pueblo siente que por fin alguien interpreta su sentimientos y que alguien lo está apoyando. Pero ocurre que también los paramilitares, han llegado y ocupado zonas, donde antes solo iban la guerrilla, y los paramilitares donde van siembran el terror, porque su única misión es asesinar a mansalva sin compasión, sin freno, entonces la gente en Colombia ha terminado atemorizada y aplastada, digamos por los dos bandos en conflicto, por un lado la guerrilla y por otro lado los paramilitares, el ejército y la policía, entonces la gente vive llena de temor y cuando el uno le habla y entiende pero después llega el otro los paramilitares y amenaza, pues la gente no puede expresar abiertamente ni un apoyo, ni un respaldo a la guerrilla, porque es victima del paramilitarísmo, entonces hoy en día es muy difícil que pueda existir armonía entre la gente que de pronto esta de acuerdo con la lucha armada por que el miedo no deja expresar ninguna opinión. El pueblo colombiano en general está entre dos bandos sin saber, que hacer ni a quien prestarle atención y aunque uno sabe que la gente del pueblo puede sentirse interpretada en el discurso de la guerrilla, le da muchísimo temor expresarlo. Es posible que en esas zonas bien alejadas de los centros del país, haya comunidades que abiertamente expresen respaldo a la guerrilla, yo no lo se, pero el 75% de la población colombiana vive en ciudades y en esas ciudades sí, es imposible que la gente exprese simpatía porque cae victima del paramilitarísmo.

¿Hay vínculos entre los deferentes ejércitos guerrilleros?

Bueno, yo creo que hay apenas relaciones y alguna comunicación, según lo que yo leo en la prensa colombiana, en los últimos tiempos hay cierta armonía digamos en esas relaciones, pero hay que decir que en épocas pasadas lo que hubo fue enfrentamientos duros entre las diferentes organizaciones guerrilleras, enfrentamientos ideológicos, que en muchos casos se tradujeron en enfrentamientos armados, se combatieron unas organizaciones guerrilleras con otras, esa es la verdad. En los último tiempos como no queda sino las FARC y el ELN, pues ha habido cierto acercamiento y se puede decir que hay cierta armonía en esas relaciones. Yo no creo que llegue a colaboración, pero sí hay alguna relación entre ellos.

Cómo influyó en la guerrilla la desaparición del Bloque Socialista y de la antigua Unión Soviética y de los países socialistas pues decía que su sustento ideológica inicial era el socialismo al estilo soviético o cubano. ¿La desaparición de este bloque como afecto a la guerrilla?

Yo supongo que debió afectarlas muchísimo, primero porque la falta de una comunicación con el mundo socialista, significó la finalización del respaldo moral, de la solidaridad política y de cierto apoyo que se traducía en la capacitación de cuadros, en ofrecerle refugio a la gente cuya vida corría peligro. Había un cierto apoyo logístico con ese sentido y desde luego había un apoyo ideológico, según la tendencia de la organización armada, algunos del bloque socialista, otros de la China etc., y los grupos guevaristas también. Entonces al acabarse el bloque socialista, desde luego se dejó de contar con esa solidaridad. Esos contactos además facilitaban el trabajo internacional, facilitaron muchísimo la difusión de los ideales de la guerrilla, de las actividades, era un canal a través del cual ellos podían expresarse con relativa facilidad y llegar a un gran porcentaje de la población del mundo, de los países socialistas, entonces hoy en día que no se cuenta con eso, pues hay un freno enorme, sobre todo cuando soportamos la hegemonía de un único país que son los Estados Unidos. Entonces sí desde luego eso debió afectarlas muchísimo.

Hablando de los paramilitares. ¿Cómo surgen estos, quien les apoya?

Bueno, los paramilitares surgen a partir del desarrollo del movimiento guerrillero, en la medida en que el movimiento guerrillero se va acercando a las ciudades y va llegando a los pueblos y desarrolla actividades financieras, concretamente el secuestro de personas adineradas, va provocando en la población una respuesta, en primer lugar la respuesta la da el ejercito y los organismos de seguridad, del Gobierno mismo, del Gobierno de turno. Es así en ese contesto como la Unión Patriótica por ejemplo es borrada a través del crimen, del panorama político en el país. Pero desde luego hay organizaciones que trabajan por la defensa de los derechos humanos, hay una veeduría internacional, hay un grupo de organizaciones que en el mundo vigilan de alguna manera los derechos humanos. Entonces cuando se empieza ha hacer la denuncia y cuando ya es evidente la vinculación del Gobierno mismo, a través de sus aparatos armados, en la represión y la persecución de la población, optan por organizar estos grupos de civiles armados, para que sean ellos los que respondan y no en lodar digamos el buen nombre, entre comillas, de los organismos armados del Gobierno. Entonces el paramilitarísmo surge como respuesta al accionar de la guerrilla. Pero desde luego los paramilitares en vez de resolver el problema planteado por la guerrilla, como movimiento armado, lo que hacen es promover, incrementar terriblemente la violencia y acentuar el conflicto.

¿Estas fuerzas paramilitares cuentan con ayuda del exterior?

Yo creo que no lo necesitan, porque Colombia es un país rico, es un país sí lo miramos en el panorama de Latinoamérica y en términos de las necesidades económicas de estos aparatos armados, la gente adinerada del país, que se sentía amenazada y afectada por el accionar de la guerrilla, empieza a financiar a estos grupos y más adelante ellos empiezan ha desarrollar actividades de comercio de narcóticos y reciben enorme apoyo de gente vinculada al narcotráfico, entonces también secuestran, también retienen gente y exigen pago a cambio, tienen muchas fuentes de financiación, muy buenas fuentes de financiación, entonces yo creo que no necesiten recursos del extranjero.

¿Y cómo es su actuación en la represión a la guerrilla?

Bueno, la actuación de los paramilitares, se puede resumir en tres palabras, es brutal, sangrienta, terrorífica.

Pero además de la represión también alcanza a otros sectores de la sociedad…

Claro, es que eso es lo terrible del conflicto colombiano, que los que mueren no necesariamente son los que están armados, no son los grupos involucrados directamente en el conflicto, no mueren muchos guerrilleros o mueren muy pocos paramilitares, de cada 100 muertos violentos en Colombia, solo 10 son personas vinculadas a organizaciones armadas.

¿Imelda hay una represión coordinada paramilitares y Estado?

De demostrar eso se han encargado las organizaciones internacionales y nacionales defensoras de los derechos humanos. Sí uno lee los informes que elabora Américan Wash, Amnistía, La Comisión Andina de Juristas, uno tiene que creer que la represión es coordinada.

¿Cuál ha sido la participación del narcotráfico en Colombia?

El narcotráfico ha sido la peor maldición que ha caído sobre Colombia. Ha financiado todo lo malo, ha financiado lo perverso, ha financiado la violencia y no le ha reportado al país ningún beneficio económico. De cada 100 dólares que circulan en el mundo por el negocio de narcotráfico 85 se quedan en el exterior, escasamente 15 dólares llegan, retornan o se quedan en Colombia, el daño que hace cuesta muchísimo más que esos miserables 15 dólares.

¿Es cierto que el narcotráfico también financian a la guerrilla izquierdista en Colombia?

Eso dicen los informes, que hay colaboración del narcotráfico también con los movimientos armados, yo pienso que ellos actúan en zonas, comparten territorios en Colombia y para poder actuar sin atacarse el uno al otro deben llegar a algunos acuerdos, muy seguramente esos acuerdos implican apoyo económico, apoyos logísticos. Cada uno en su cuento y seguramente la necesidad los obliga a llegar a acuerdos de ese tipo.

Hablaremos ahora un poco de la unión Patriótica. ¿Cómo surge la Unión Patriótica?

La Unión Patriótica fue un movimiento que surgió, como respuesta a la propuesta de paz del Gobierno conservador de Belisario Betancur. Belisario Betancur le propuso a la guerrilla una tregua, un cese al fuego y conversaciones y en el desarrollo de esas conversaciones surgió la propuesta de desarrollar un movimiento, amplio no un partido político, un movimiento amplio en el cual participaran todas las fuerzas que quisieran hacerlo, para conformar un bloque de oposición al establecimiento y a los partidos tradicionales. Así surgió la Unión Patriótica como un movimiento amplio.

¿En ese momento cuál era la coyuntura internacional, cuando aparece la Unión Patriótica?

Bueno, la coyuntura internacional no ofrecía nada en particular, nada especial, pero la época de la prestroika y era la época de los cambios un poco acelerados en el Bloque Socialista, se veía venir ya la caída del Bloque Socialista. Entonces sonaba como oportuno la finalización de la lucha armada y la vinculación de la guerrilla a la actividad política legal.

¿Qué fuerzas políticas representaba la Unión Patriótica?

A la Unión Patriótica se vincularon inicialmente los que lanzaron la propuesta las FARC y el Partido Comunista, pero ellos eran una ínfima minoría, el Partido Comunista sacaba 90.000 o 100.000 votos en unas elecciones donde participaban 12 millones de personas. Pero a la propuesta de la Unión Patriótica llegó mucha gente, respondió mucha gente fue muy, muy bien aceptada. Entonces había en Colombia para esa época un desarrollo inusitado de movimientos cívicos, en muchísimas ciudades intermedias la gente había concebido la idea de luchar de una manera diferente, a través de movimientos cívicos. Había movimientos cívicos en el sur del país muy importantes, fue el de una ciudad Pato en la frontera con Ecuador, en Cali y en muchas otras ciudades intermedias de Colombia. También en el norte del país, había una gran movilización popular. Toda esa población, vinculada a esos movimientos cívicos se vinculo a la Unión Patriótica de tal manera que llegamos a ser la fuerza mayoritaria dentro de la Unión Patriótica La mayoría de los militantes éramos gentes si partido y sin pertenencia formal a ninguna agrupación política.

¿Cuál era el programa político de la Unión Patriótica?

En esencia el propósito de la Unión Patriótica era romper el bipartidismo, desarrollar la democracia política y luchar por la democracia económica y social y por las reformas que modernizaran la sociedad colombiana.

¿Cómo fue recibida la Unión Patriótica por la sociedad colombiana?

Muy bien recibida, la aceptación fue sorprendente, les decía antes que el Partido Comunista que fue uno de los proponentes de la Unión Patriótica, tenía tradicionalmente una votación de 100.000 votos. La Unión Patriótica en una primera y única elección, la única que le fue posible hacer, logro 400.000 votos, eso da una idea de la aceptación que tuvo la Unión Patriótica en Colombia.

¿Cómo y por que se lleva a cabo la masacre de la Unión Patriótica?

Porque la guerra fría no ha terminado en Colombia y el establecimiento colombiano, su clase dirigente satanizó, demonizó a quienes se oponían al bipartidismo, esa es la explicación que yo encuentro al genocidio de la Unión Patriótica, la intolerancia.

¿Consideras que el gobierno de Belisario Betancur, incumplió el acuerdo de alto el fuego con las FARC en 1985 o fue superado por los sectores de la derecha al margen del Gobierno?

Yo no creo que exactamente uno pueda decir que Belisario Betancur, él como Presidente incumplió. El problema es que a Betancur le faltó gobernabilidad, él no tuvo el respaldo de los aparatos armados del Estado, que siempre miraron con desconfianza sus posiciones y su terquedad, en la propuesta de cese al fuego y tregua con el movimiento armado. Es que en esto de la guerra en Colombia hay muchos intereses, muchos intereses sobre todo de parte de los sectores militaristas y de los militares mismos, parece que a ellos no les conviniera que la guerra terminará, entonces persisten en sostenerla, Belisario yo creo que creía de verdad en la posibilidad de una negociación definitiva con la guerrilla y le apuntó a eso. Pero él fue un Presidente que nunca tuvo el respaldo del establecimiento en pleno y eso se necesita para poder lograr una negociación de ese alcance. El cuando la toma del Palacio de Justicia por ejemplo, el M19, eso se notó cuando uno miraba por televisión el desarrollo de los hechos, que al Presidente lo guardaron, lo encerraron y le dijeron usted quédese quieto que esto lo manejamos nosotros, concretamente el ejercito, en esas condiciones era muy difícil para el Presidente desarrollar la propuesta que él había intentado

Se ha realizado en Colombia un documental que se llama el Baile Rojo, y es importante para esclarecer la tragedia de la Unión Patriótica ¿tú que crees?

El documental se llama el Baile Rojo, porque así se llamó la operación, que el ejército montó para acabar con la Unión Patriótica. Ese documental es muy importante, es trascendental, para denunciar un genocidio que no puede quedar impune, que el pueblo colombiano tiene que conocer, el pueblo colombiano tiene que conocer su historia para que no lo repita y el mundo entero debería conocerlo también, para ayudarnos a que se haga justicia con las victimas.

¿Trasladándonos a una época ya un poco más cercana, hay alguna relación entre la experiencia de la Unión Patriótica con el triunfo del Polo Democrático Independiente?

Yo no veo relación ni conexión, pero puede decirse que la decisión de los votantes que respaldaron al Polo Democrático, refleja sin duda y confirma, la voluntad y el interés del pueblo colombiano por otras opciones, distintas al bipartidismo tradicional. Esa es un expresión clara, es un acto de valor del pueblo colombiano, que en medio de semejante conflicto tan bárbaro, se atrevan a votar por un candidato o por unos candidatos que han sido macartizados por los políticos tradicionales, por que al alcalde de Bogota, lo han señalado de comunista y uno sabe lo que eso implica en Colombia, ¡que es colgarle la sentencia de muerte en el pecho! Entonces es una expresión el triunfo electoral por que se puede llamar así, del pueblo democrático por que se puede llamar así, es una voluntad del pueblo colombiano de romper el bipartidismo, de buscar otras opciones políticas y eso fue lo que demostró también el apoyo electoral que tuvo la Unión Patriótica, el interés del pueblo colombiano de optar por otras opciones.

¿Crees tú que en Colombia a pesar de la situación que se vive se va imponiendo una cultura de izquierdas?

Yo no creo tanto, que eso sea, pero es indudable que es positivo y es favorable el hecho de que a pesar del conflicto y a pesar del marcartismo y a pesar de la guerra fría, la gente se atreva a votar por candidatos como los del Polo Democrático Independiente, eso es muy importante si los dejan gobernar, al Gobernador del Valle, al Alcalde Pato, al Alcalde de Bogota, es indudable que ellos van a coger mucha fuerza y que cada vez van a representar un poder real mayor en cada proceso electoral, eso es muy positivo.

En este concepto ¿cree usted que las FARC como movimiento guerrillero, son una garantía para que se respete el triunfo del Polo Democrático Independiente?

No yo no encuentro ninguna relación directa entre los hechos. Más bien puede decirse que la persistencia del conflicto armado es un obstáculo para el desarrollo del Polo, por que en Colombia toda opción política de inspiración izquierdista que se interponga a los partidos tradicionales es satanizada y es estigmatizada, como en las peores épocas de la guerra fría. De hecho el Alcalde de Bogota ha sido acusado de comunista. Entonces lamentablemente el conflicto armado es un obstáculo serio para el desarrollo del movimiento popular y por lo tanto es un obstáculo terrible para el desarrollo de otras fuerzas democráticas.

Nosotros sabemos que fuiste dirigente de la Unión Patriótica, que estás exiliada aquí en Suecia. ¿Tu que les dirías a los latinoamericanos que escuchan nuestro programa y a la gente sueca interesada en la situación de Colombia, de los exiliados y de la gente que están viviendo en este momento en este país?

Colombia es un país huérfano de solidaridad internacional, no se que nos pasa a los colombianos, pero no logramos desarrollar en el extranjero un trabajo de solidaridad por nuestro país. Esto es desde luego el pedido la solicitud, que más cave en las circunstancias actuales, es hombre mirar hacia Colombia, pensar un poco como es ese conflicto y como sufre el pueblo colombiano, esa tragedia y pedir, convocar a la solidaridad con el pueblo colombiano. Nosotros en cambio hemos sido siempre muy solidarios, con los otros pueblos de Latinoamérica, cuantos de nosotros no participamos en marchas de protesta, cuando la dictadura de Pinochet, cuando Allende cayó, gente detenida, reprimida en Bogotá por protestar, cuantos estudiantes en Bogotá no fueron victimas de la represión por protestar cuando fue asesinado Olof Palme, por ejemplo, cuanto no protestamos cuando la guerra de Irak – Irán y sin embargo uno encuentra tristemente que los colombianos no convocamos, los colombianos no logramos coordinar un movimiento de solidaridad con nuestro país, tan urgido de esa solidaridad.

Imelda, nuestro programa va llegando ya a su fin, ¿tienes alguna otra cosa que decir a los oyentes?

Yo quisiera que el mensaje llegara a las organizaciones que trabajan en la defensa de los derechos humanos, invitarlas a que busquen en Colombia, la manera de disponer de una copia del documental sobre el genocidio contra la Unión Patriótica y utilizar eso como un instrumento de lucha y de denuncia para que los organismos internacionales de justicia, los tribunales internacionales que hacen justicia, logren presionar y coordinar alguna acción que castigue a los responsables de ese genocidio. El Documental sobre la Unión Patriótica se llama el Baile Rojo y fue elaborado por el antropólogo y documentalista Jesik Campos, no es muy difícil localizarlo en Colombia y lograr este material, es muy importante para la denuncia del genocidio contra la Unión Patriótica.