o En una incómoda sesión los parlamentarios cuestionaron al gobierno por no respetar el espíritu del proyecto de Ley de Protección y Preservación de Glaciares. o Junto con desestimar la indicación instaron al ministro Pablo Badenier a presentar una que presuma que todos los glaciares son reservas hídricas y que, por tanto, quedarán protegidos. ———- […]
o En una incómoda sesión los parlamentarios cuestionaron al gobierno por no respetar el espíritu del proyecto de Ley de Protección y Preservación de Glaciares.
o Junto con desestimar la indicación instaron al ministro Pablo Badenier a presentar una que presuma que todos los glaciares son reservas hídricas y que, por tanto, quedarán protegidos.
———-
Producto del voto en contra y la abstención de un grupo de diputados en desacuerdo con la propuesta del Ejecutivo, este miércoles la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados rechazó la indicación del gobierno que buscaba que la declaración de «reserva estratégica glaciar» se realizara caso a caso. La iniciativa gubernamental habría dejado desprotegida una parte importante de los glaciares del país, al quedar a merced de la explotación minera ya que más de 5.000 entre Atacama y Maule están fuera de parques nacionales.
La indicación, vinculada al artículo 5º sobre definición de «reserva estratégica«, develó la disconformidad mayoritaria de los legisladores con la propuesta gubernamental en el marco de la discusión de la Ley de Protección de Glaciares.
El texto señalaba que «la Dirección General de Aguas publicará en su sitio web, en agosto de cada año, una resolución exenta con un listado de glaciares que dicho servicio estima son susceptibles de ser declarados ‘reserva estratégica glaciar’ ese año». Agregaba que «dentro de sesenta días contados desde la referida publicación, cualquier persona podrá oponerse a la inclusión de uno o más glaciares» en ese estatus legal, siempre que dicha solicitud se base «en que su eventual declaración podría afectar derechos individuales o colectivos o en la falta de antecedentes técnicos que justifiquen su inclusión de dicho listado«.
De esta forma, la indicación priorizaba aquellos glaciares con mayor volumen de hielo o los de mayor aporte hídrico en territorios con probada escasez hídrica en el tiempo, dejando sin protección los más pequeños que precisamente se localizan en las regiones mas áridas.
Votaron a favor de esta iniciativa gubernamental los diputados DC Marcelo Chávez y Patricio Vallespín, Fernando Meza (PRSD) y Cristian Urízar (PS), junto al único parlamentario de oposición David Sandoval (UDI). En contra Cristina Girardi (PPD) y Camila Vallejo (PC), absteniéndose Daniel Melo (PS), Andrea Molina (UDI), Leopoldo Pérez (RN) y Jorge Rathgeb (RN). Al no contar con mayoría no pudo ser aprobada la propuesta gubernamental.
Una buena indicación también rechazada
Tampoco no se pudo aprobar, por falta de respaldo, la iniciativa que los protegía a todos una vez aprobada la ley: «En virtud del principio precautorio se presumirá el carácter de reserva estratégica glaciar de todo glaciar o conjunto de glaciares relacionados, incluidos actualmente en el Inventario Nacional de Glaciares o que se incorporen en lo sucesivo al Registro Nacional de Glaciares que se crea en virtud de la misma ley» señalaba una indicación presentada por un grupo de legisladores. Esta buscaba que quedaran todos los glaciares del país protegidos, obligando así a la minería estatal y privada a solicitar la desafectación de este estatus especial para poder intervenir uno a uno. Se abstuvieron Chávez, Meza, Molina, Sandoval, Vallespín, Pérez y Rathgeb, y aprobaron Girardi, Melo, Urízar y Vallejo.
Ante el rechazo de las diversas indicaciones presentadas, el diputado Daniel Melo (PS) llamó al gobierno «a que podamos a la brevedad establecer un diálogo, porque en el fondo si nos quedamos sin artículo 5º el proyecto en sí no tiene mucho sentido…. Porque de los 12 colegas que hay acá, 8 en mayor o menor medida estamos con la presunción«. En este sentido señaló que «si el Ejecutivo no se allana a incorporar la presunción, general o gradual, no está siendo claro respecto de lo que ocurre acá«.
«Nosotros (Melo, Girardi, Vallejo) somos de la idea, y lo hemos planteado siempre, que hay que proteger todos los glaciares. Y hay que buscar la forma de que efectivamente una norma que se llama Ley de Protección y Preservación de los Glaciares no pueda ser otra cosa que eso, de otra forma habría que cambiarle el titulo» señaló al respecto Cristina Girardi (PPD).
Compartió esta visión su colega Camila Vallejo (PC) ya que «nosotros tratamos que mientras el Ejecutivo a través de la Dirección General de Aguas no declare reserva estratégica algún glaciar, todos los glaciares que no están siendo declarados se presumen, por principio precautorio, reserva estratégica«.
Llamado en bloque al gobierno
En este sentido varios otros diputados conminaron al Ejecutivo a ofrecer una nueva redacción que permita la presunción de que todos los glaciares son «reserva estratégica«, con el fin de que sean debidamente protegidos.
«Tenemos ahora la semana distrital, donde el Ejecutivo tendrá la posibilidad de conversar este tema y buscar alguna alternativa. Pero este proyecto, así como está, no puede irse al Senado, porque sencillamente no cumple el objetivo que se pretende con este tipo de normativa. No puede seguir avanzando de esta manera porque este es el espíritu, el corazón del proyecto, muy relevante y con el Ejecutivo habrá que ver la forma» señaló el diputado Jorge Rathgeb (RN).
Concordó Leopoldo Pérez (RN) al señalar que en el gobierno «ya han escuchado nuestras posiciones, han visto nuestras indicaciones, de los distintos grupos y lo que se ha planteado es allanar el tema. Lo que sí considerar y aquí quedó de manifiesto, de que hay una voluntad mayoritaria, de 8 parlamentarios, de buscar al menos salvaguardar la presunción mientras no ocurra la declaratoria o no se cumplan los requisitos«.
Para Patricio Vallespín (DC) «el Ejecutivo, si queremos sacar esto adelante, tiene que hacer un esfuerzo y llegar a un acuerdo en el cual se vote todo junto, que se complementen las cosas y se vote. Y que esto tenga los votos de todos pre comprometidos como corresponde y que tenga una mayoría para aprobarse, porque si no es así se van a neutralizar las distintas posiciones y no vamos a llegar a nada. Creo que ese esfuerzo el Ejecutivo lo debería hacer«.
Por último, Andrea Molina (UDI) señaló que «acabamos de votar una indicación que era una propuesta a la original. El original no nos gustó a ninguno y ya, lo que acabamos de votar, es la segunda propuesta. El tema es que el Ejecutivo nos plantee alguna nueva posibilidad o en definitiva vamos a terminar sin artículo 5º y vamos a terminar trabajando en el transitorio sin la definición, lo que pierde todo sentido«.
De esta forma queda pendiente revisar la propuesta que elaborará el gobierno para principios de noviembre cuando se reinicie la discusión legislativa luego de la semana distrital. De rechazarse nuevamente la indicación, y luego de votarse en el pleno de la Cámara Baja, el proyecto de ley podría pasar al Senado sin un procedimiento de declaración de «reserva estratégica glaciar«.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.