¡Pero qué titingó han formado los cineastas cubanos, estén donde estén y piensen como piensen!
Todo a causa de la exhibición televisiva del documental «La Habana de Fito», dedicado al prominente cantautor argentino «Fito» Páez, bajo la dirección del cineasta cubano Juan Pin Vilar y la producción de Ricardo Figueredo.
Tal presentación ha provocado un áspero debate que entre otros espacios tiene lugar en las redes sociales, principalmente en Facebook.
«Titingó» es un americanismo que significa rebambaramba, pelea, confusión o situación confusa. Es lo que parece la polémica entre los cineastas y los funcionarios de la cultura nacional, lo cual obliga a investigar para entender.
Regla de oro del periodismo de investigación es «sigue la pista en el tiempo», así que vaya una no tan breve cronología.
Noviembre, 2022. «La Habana de Fito» se exhibió en el Havana Film Festival de Nueva York, reportaron Prensa Latina y otros medios (1), por lo cual queda clara la existencia de un producto cultural terminado, que no admite cambios o modificaciones sin la autorización expresa de sus realizadores.
Abril 29, 2023. De acuerdo con la Declaración de Cineastas Cubanos de 15 de junio (2), se suspendió o censuró la presentación habanera del documental en el grupo teatral El Ciervo Encantado, sin mediar explicación.
Abril -Junio 2023. Se deben de haber hecho gestiones infructuosas para la exhibición del filme. Incluso, Juan Pin Vilar escribió una carta de protesta al Presidente Miguel Díaz-Canel.
Junio 10, 2023. Se exhibió el documental en el espacio televisivo «Espectador Crítico», para así desatarse la polémica. Destaca la acusación del director del filme, según la cual se exhibió una copia robada, así como la posibilidad de demandas legales dentro y fuera de Cuba.
Junio 11-15, 2023 . Cual si hubiera acuerdo, varias personalidades de la cultura y el periodismo la emprendieron en las redes sociales contra el filme y su director, a quien se le acusó de cinismo, mentiras, manipulaciones históricas, turbias intenciones (3). Botón de muestra es el viceministro de Cultura Fernando León Jacomino, quien apuntó en un tweet que » 1. Nunca hubo censura. Durante días dialogamos c Juan Pin y equipo de Fito para que retiraran la injusta acusación y no lo hicieron 2. Las manipulaciones historicas del film obligaban a una proyección con acompañamiento crítico y éso hicimos » (4).
¿»Nunca hubo censura»? ¿ Y qué pasó con la presentación frustrada que debió realizarse en El Ciervo Encantado? ¿Cuál fue la «injusta acusación», cuáles las «manipulaciones historicas»?
Con «tales truenos», pareció que Pin Vilar ya colgaba de la «soga mediática», cuando ¡sorpresa!
Junio 15, 2023. Como surgida de las sombras, pero en realidad con mínimo diez años de ejecutoria y relaciones con varias instancias estatales y de la sociedad civil (5), la Asamblea de Cineastas Cubanos emitió la Declaración de Cineastas Cubanos de 15 de junio, contentiva de duros juicios respecto a la exhibición del filme, al referirse a «la manera irresponsable con que actúan los funcionarios implicados en estos actos». También que se presentó una «copia no concluida del documental en un programa de la televisión cubana, ignorando la negativa de su director y su productor, y con el propósito explícito de desacreditarlos… en dicho programa participaron dos vicepresidentes de la UNEAC (Unión de Escritores y Artistas de Cuba), institución cuya primera función debía ser la defensa de los intereses de los creadores cubanos…publicar en las redes declaraciones donde manipulan lo ocurrido, ofrecen falsas interpretaciones de la Ley de Derecho de Autor, documento que esos funcionarios, como representantes de instituciones públicas, están en la obligación de proteger…Lo más grave es que procedimientos semejantes se han hecho sistemáticos, sobre todo en relación con el cine. La actuación de esas autoridades culturales ha violado una y otra vez principios éticos que deberían ser el sostén de cualquier diálogo respetuoso y constructivo»(6).
No sólo imputaciones. En apenas días la Declaración de los Cineastas Cubanos sumó 652 firmas de intelectuales y artistas cubanos residentes en o fuera de Cuba, y entre las que destacan las de Fernando Pérez, Silvio Rodríguez, José María Vitier, Manuel Pérez Paredes, Jorge Fuentes, Natalia Bolívar, Ernesto Daranas y otras de no menor relevancia (7).
Junio 23, 2023. Reunión entre funcionarios y dirigentes gremiales de la cultura, e integrantes de la Asamblea de Cineastas Cubanos. Además, con la presencia de la vicepremier Inés María Chapman y el jefe del Departamento Ideológico del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, Rogelio Polanco.
Dicho encuentro transcurrió marcado por la tensiones entre
los cineastas y el presidente del Instituto Cubano del Arte y la
Industria Cinematográfica (ICAIC), Ramón Samada. Los primeros a favor
del registro del cónclave por filmación o grabación, y el segundo
rotundamente negado, por lo cual surge la pregunta de por qué un
funcionario se mostró tan resistente a que la opinión pública conociera
lo allí discutido ¿Acaso se debatieron secretos de Estado? ¿Cuál fue la
posición del resto de los funcionarios presentes, habida cuenta de la
vigencia en Cuba del principio de rendición de cuentas de elegidos o
designados a los electores?
No obstante, a la postre hubo al menos un registro parcial del evento,
gracias a un breve documental de la autoría del cineasta Miguel Coyula
(8), logrado a «como diera lugar».
Para colmo, como si el cónclave «no fuera noticia», ausencia de la prensa cubana o sólo publicación por ésta de una nota del Ministerio de Cultura (9) – que dice tanto que «nada dice» – para así incumplirse el «objeto social» de informar veraz y oportunamente ¿Quién paga los salarios, no es el pueblo?
Mientras, en las redes sociales cubanas van y vienen las noticias del titingó.
Julio 3, 2023. Nueva reunión de la Asamblea de Cineastas Cubanos, y nueva declaración, en la cual «Ratificamos nuestro total desacuerdo con la respuesta ofrecida durante la reunión convocada por el Ministerio de Cultura, el ICAIC y el PCC el pasado 23 de junio, con respecto al acto de exclusión y censura, y la trasmisión en televisión nacional sin autorización previa, de una copia no definitiva del documental ‘La Habana de Fito’ dirigido por Juan Pin Vilar y producido por Ricardo Figueredo, y denunciamos ese y todos los hechos similares que, basados en cualquier legislación, puedan suceder»(10).
INCURSIONANDO EN LA LEY
Abel Prieto, ex ministro de Cultura y actual presidente de la Casa de las Américas, apuntó en su perfil de Facebook que «Volviendo sobre ‘La Habana de Fito’, me parecen muy útiles las precisiones que se han hecho en torno al artículo 86.1, incisos e) y f), de la Ley 154/2022 ‘De los derechos de autor y del artista intérprete’. Es obvio que no hubo violación legal alguna al exhibirlo y debatir algunos pasajes de nuestra historia mencionados en el documental de Juan Pin Vilar» (11)
De acuerdo con el artículo de la Ley y los respectivos incisos que Prieto menciona, pero no cita, se estipula:
«Artículo 86.1. Es lícito y no requiere autorización ni remuneración alguna, pero sí referencia al nombre del creador, la utilización de:
«e) creaciones para su análisis, comentario o juicio crítico con fines de enseñanza o de investigación, en la medida justificada por el fin que se persiga, debiendo indicar la fuente y sin manifestar una explotación encubierta de la obra;
«f) creaciones intelectuales, por cualquier medio, en la medida justificada por el fin que se persiga, a título de ilustración para la enseñanza, debiendo mencionar la fuente y referir al creador».
Parece muy cuesta arriba que el documental fuera exhibido a tenor de lo que la legislación admite, más si se consulta el artículo 17 de la Ley de Derechos del Autor y el Artista Intérprete, en los siguientes incisos, referidos a las facultades morales del creador:
«Artículo 17. – Corresponden al autor las facultades de carácter moral siguientes:
«b) decidir si la obra ha de ser divulgada, en qué forma y momento, y determinar, en su caso, si tal divulgación se hace con su nombre, bajo seudónimo o si se mantiene en el anonimato»;
«c) oponerse a cualquier deformación, mutilación u otra modificación, o a cualquier atentado contra su obra que cause perjuicio a su honor o a su reputación».
Haga el lector sus conclusiones sobre si se violó o no la Ley, sin olvidar que la Declaración de los Cineastas Cubanos del 15 de junio va por 652 firmas de apoyo de intelectuales y artistas, varias de éstas más que referenciales y mínimo una de fidelidad a rajatabla al proyecto socialista cubano: la de Silvio Rodríguez.
Ahora, sólo ahora, es que se revela la gran importancia de que «La Habana de Fito» fuera exhibido en el Havana Film Festival de Nueva York, en noviembre del 2022. Ésa es la prueba concluyente de si la puesta en pantalla del programa «Espectador Crítico» fue o no a tenor de la Ley, porque o se mostró la copia presentada en New York -que representa al producto terminado – ,o ¿qué se exhibió, como para que Pin Vilar y la Asamblea de Cineastas Cubanos denunciaran el hecho y sus consecuencias?
¿Más de 600 firmas de intelectuales y artistas que apoyan la declaración de los cineastas están equivocadas? ¿Quién daña más al proyecto socialista cubano, quien vulnera la Ley o quien defiende y reclama su cumplimiento al pie de la letra?
Fernando Pérez, el cineasta cubano vivo de mayor jerarquía, hace recordar los oscuros momentos del tristemente célebre Quinquenio Gris con una frase lapidaria: «no más caso Padilla» (12). Fue ese período el de mayor amenaza a la cultura cubana tras el triunfo revolucionario del Primero de Enero de 1959, a entender de quien escribe.
RETO A LA VISTA…
El titingó cinematográfico no oculta problemas trascendentes al mero contrapunto, porque si Cuba se proclama martiana y marxista, tendrá que plantearse una suerte de «vuelta a los orígenes», signada por este apotegma de José Martí: «El respeto a la libertad y el pensamiento ajenos, aún del ente más infeliz, es mi fanatismo; si muero, o me matan, será por ello»(13).
También, y ya que a lo largo del titingó la palabra «censura» ha pendido como espada de Damocles, Carlos Marx advierte severamente : “La censura no elimina la lucha entre verdad y falsedad o buena y mala prensa, la hace unilateral, convierte una lucha abierta en una lucha oculta, convierte una lucha de principios en una lucha entre el principio sin poder y el poder sin principios”(14).
Guste a quien guste, pese a quien pese, el titingó es la cara visible de un reto para el proyecto socialista cubano, el cual vale lo que es capaz de defenderse de enemigos externos e internos – entre éstos los oportunistas encumbrados -, pero también de deformaciones que en un «primer ensayo» de la Historia provocaron una catástrofe geopolítica y una severa lesión a la utopía comunista. Si algo habría ayudado al crack del mal llamado socialismo real fue la censura; Carlos Marx la llamó «poder sin principios», es un dato, más cuando en tiempos de Internet y redes sociales, la pasión por el secretismo es simplemente anacrónica.
Entretanto, el titingó…
Notas y enlaces:
1) «La Habana de Fito» en Havana Film Festival de Nueva York. https://www.prensa-latina.cu/tags/la-habana-de-fito
https://eltoque.com/la-habana-de-fito-que-dicen-los-cineastas-sobre-la-nueva-censura
2) Declaración de Cineastas Cubanos 15/6/2023
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02onio53cV5MG75rpEtmd4oYP313Dv3kVQ9h4s4mx5bv6AJLfJH4KaSH34AUQLbePdl&id=100093480919395&mibextid=Nif5oz
3-4) Abel Prieto, Alpidio Alonso, Enrique Ubieta, Ricardo Ronquillo, etc., sobre las críticas a Juan Pin Vilar.
5) Ernesto Daranas. Sobre las Palabras del Cardumen
http://www.lajiribilla.cu/ernesto-daranas-sobre-las-palabras-del-cardumen/
6) Ibidem 2.
7) Reporte Asamblea de Cineastas Cubanos
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid036GCbEBnhPC6rD6PwjBAi8RibhG4MfxSxH92CfLykYQwkTGeM3nbTtNNkMGR5WW5Rl&id=100093480919395&mibextid=Nif5oz
8) Gratitud al cineasta Miguel Coyula por la realización y difusión de este documental.
9) Cineastas cubanos sostienen encuentro de trabajo con directivos del ICAIC
http://www.cubadebate.cu/noticias/2023/06/24/cineastas-cubanos-sostienen-encuentro-de-trabajo-con-directivos-del-icaic/
10) Declaración de la Asamblea de Cineastas Cubanos de 3 de julio del 2023.
11) Abel Prieto. «Volviendo sobre…»
12) El caso Padilla. En YouTube puede hallarse la filmación completa de la reunión de la UNEAC en qué el poeta cubano Heriberto Padilla formuló su llamada autocrítica, diríase antesala del oscuro período de la cultura cubana, conocido como Quinquenio Gris. También otros ejercicios sobre el particular.
13) José Martí
https://akifrases.com/frase/171074
14) Carlos Marx, censura.
Gaceta Renana, nº 132, 12 de mayo de 1842, en K. Marx, op. cit., p. 79.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.