El miércoles 18 de agosto el gobierno colombiano presentó públicamente una propuesta sobre un posible intercambio humanitario entre las FARC y el estado colombiano. El hilo central en aquella propuesta es que el gobierno va a liberar cincuenta guerrilleros que podrían incorporarse al programa de reinserción o viajar al exterior. En la propuesta se dice […]
El miércoles 18 de agosto el gobierno colombiano presentó públicamente una propuesta sobre un posible intercambio humanitario entre las FARC y el estado colombiano. El hilo central en aquella propuesta es que el gobierno va a liberar cincuenta guerrilleros que podrían incorporarse al programa de reinserción o viajar al exterior. En la propuesta se dice que Francia y Suiza van a ser facilitadores y también para recibir a los presos políticos que actualmente están en las cárceles colombianas.
La propuesta fue difundida a través de los medios de comunicación colombianos por el Alto Comisionado por la paz, el psiquiatra Luis Camilo Restrepo, conocido en Colombia como «Dr. Ternura», y así rompiendo la norma de «discreción» entre ambas partes que tanto ha subrayado el gobierno de Álvaro Uribe Vélez.
Según el señor Restrepo, las FARC habrían recibido la propuesta, con fecha el 23 de julio, por un «correo» de la embajada suiza. Ahora sabemos que el mencionado correo solo llegó unas horas después que el Alto Comisionado por la Paz había lanzado la propuesta por los medios de comunicación.
La respuesta de las Farc, que todo el mundo pensara sería un rotundo negativo, seguramente cayó como un balde de agua fría al Alto Comisionado por la Paz. La guerrilla rechazó la propuesta como absurda, ya que el gobierno se quedaría con los 50 guerrilleros mientras la guerrilla entregaría la gente en cautiverio. Pero en vez de romper cualquier contacto con el gobierno, le recomendó a éste que designara negociadores para de «cara a cara» llegaría a un final sobre este tema que conmueve a los colombianos.
La respuesta del Alto Comisionado a la guerrilla llegó unos días después cuando contestó la siguiente pregunta:
Pregunta.- ¿descarta así un encuentro cara a cara?
Comisionado: Pero es que tenemos el Internet. Estamos en pleno siglo XXI.
Sobra decir que la respuesta ha despertado y ha creado varios chistes en el país. Uno viene del columnista Felipe Zuleta que recomienda al Alto Comisionado de tener mucho cuidado de ‘chatear’, por que es fácil de equivocarse entre «La Línea Caliente» y negociar con el comandante guerrillero Fabián Ramírez sobre el futuro de los secuestrados y retenidos.
* * *
Carlos Lozano es director del semanario VOZ y fue miembro de la Comisión de los Notables durante el proceso de paz con el gobierno del presidente Andrés Pastrana y las FARC. Ahora es integrante de la Comisión Nacional por un Acuerdo Humanitario entre el gobierno y las FARC y un verdadero conocedor sobre el tema que ya lleva más de siete años.
La siguiente entrevista realizada por el corresponsal en Colombia para la emisora Radio Café Estero, se hizo el 19 de agosto y transmitida el domingo 29 de agosto.
¿Qué novedades tiene la propuesta gubernamental que tanta esperanza ha despertado en los familiares de los secuestrados, de los prisioneros de guerra del ejercito y la policía que están en cautiverio en las selvas de Colombia?
Primero que todo hay que decir, que toda propuesta – sea del gobierno, de las FARC, de los familiares de los retenidos, de las ONGs, del congreso, de la entidad que sea o de la institución que sea – toda propuesta que vaya orientada a avanzar en el camino de la negociación o del acuerdo humanitario, es importante, es bienvenida y debe considerarse en el escenario nacional, y a mi modo de ver, debe ser tomada con mucha seriedad, no solamente por las FARC, por el gobierno, sino por todo el país.
O sea, que a mí de entrada no me parece malo en este caso, que el gobierno haga una propuesta tendiente de abrir el camino del acuerdo humanitario. Por cierto, porque una propuesta, tomándola así, sencillamente como la propuesta no más, al margen de otras cosas, fuera del contexto de otras realidades que podemos hablar más adelante, vista así, la propuesta es interesante.
El gobierno lanza una iniciativa procurando avanzar en lo del acuerdo humanitario y esto supondría un viraje en la posición del gobierno que hasta hace pocos días ha sido opuesto al acuerdo humanitario y ha venido es fortaleciendo la seguridad democrática. Y viendo que esa «seguridad democrática» se vería afectada por un eventual acuerdo humanitario. Es decir; desde este punto de vista se podría decir que el gobierno nacional ha visto que un acuerdo humanitario afectaría su proyecto, su programa de seguridad nacional que es la guerra y la confrontación y la derrota de la guerrilla. Vista así las cosas, se podría pensar que la propuesta del gobierno es un viraje en esa posición.
Sin embargo, ya analizando en detalle la propuesta, el momento en que se da, su contenido, la forma en que es presentada, se suscitan varias inquietudes y preocupaciones, sobre las cuales hay que ver, hay que analizar.
LA PRIMERA es que el gobierno presenta eso como una novedad, es decir; la propuesta en si, el contenido de la propuesta para el es una novedad, proponer que cincuenta o sesenta guerrilleros procesados o sentenciados por rebelión, puedan ser dejados en libertad a cambio de todos los retenidos políticos por las FARC, lo que las FARC llaman «los canjeables», es presentado como novedad.
Sin embargo, debo decir que hace muchos meses, no días ni semanas, meses quizás poco más de un año, en la Comisión Nacional Por El Acuerdo Humanitario, a través de la iglesia, de los familiares e incluso yo mismo algunas oportunidades se lo expresé a funcionarios del gobierno, se podrían intentar otro tipo de propuestas para lograr aproximaciones con las FARC.
Una de ellas podría ser la de un número considerable de guerrilleros, cincuenta o sesenta, que se le pudieran entregar a las FARC para negociar un eventual canje o intercambio humanitario por los retenidos en poder de las FARC. El gobierno lo rechazó en esa época. Sin embargo doce meses después, aparece presentado la propuesta como una gran novedad y como un gran gesto del gobierno. Eso es una duda que surge. De todas maneras no es tan novedosa la propuesta. Es una propuesta que surge ahora.
LA SEGUNDA es que surge en un momento en que el gobierno esta concentrado totalmente en el tema de la reelección. Hace pocas semanas en un panel en FESCOL (Centro de estudios de la socialdemocracia alemana para Colombia) aquí en Bogotá, señalaba sobre el tema acuerdo humanitario, que hasta ese momento el gobierno tan cerrado a un acuerdo humanitario, si llegare avanzar en dirección a el, podría ser porque lo interpreta como útil en el camino de su reelección y esa es la segunda preocupación que yo quiero plantear sobre este tema.
¿La propuesta de intercambio de Samper encierra sólo el interés personal de ser reelegido?
Me parece que eso, es el fondo de la propuesta, busca eso es decir esos virajes así tan radicales son curiosos.
¿A que se debe ese viraje?. En el mes de mayo estaban en contra de la propuesta de intercambio en el mes de mayo y ahora la propone el gobierno
Yo creo que se debe a que el doctor Samper (ex presidente 1994-1998) hace dos semanas presentó un informe en el foro sobre acuerdo humanitario en el consejo distrital, foro organizado por Bruno Díaz, presidente del consejo. Allí el ex-presidente Samper presentó una encuesta reciente en la cual el setenta y pico por ciento de los colombianos esta a favor del intercambio humanitario. Incluso en una entrevista a Raúl Reyes (comandante de las Farc) vi que él lo comentó.
Eso produjo un cambio en los derroteros del gobierno en función de su política de seguridad democrática. De todas maneras se establecía una contradicción entre una política de seguridad democrática, que no tiene un tal apoyo popular, porque la gente se esta pronunciando a favor del acuerdo humanitario. Eso debió de preocupar al gobierno, a los publicistas del gobierno en la campaña reelecionista, inclusive CM& (canal de televisión), difundió otra encuesta más o menos similar, casi el 70% en favor del acuerdo humanitario. Entonces me parece que en esto hay algo de estrategia electorera del gobierno, me parece que no es una cosa muy santa lo que esta haciendo el gobierno con la propuesta. Esa es una segunda inquietud que hay que ver.
LA TERCERA, que también me inquieta, es la forma en que el gobierno ha presentado la propuesta. Es decir por fuera de la discrecionalidad que el siempre ha planteado; de hacer las cosas con discreción, casi que secretas. Ahora aparece debatiéndola públicamente.
Y es una propuesta no para la negociación. Lo que ha dicho Luis Carlos Restrepo es; o la toman o la dejan, un ultimátum. Y le ha dicho a la guerrilla; Ustedes no necesitan reunirse con nosotros para eso, sencillamente convoquen a los periodistas o a un medio de comunicación y díganle aceptamos la propuesta y de una vez hacemos.
Eso no es así, es que una propuesta es para negociarla, más en un problema tan complejo como este, en donde esta de por medio la vida de mucha gente que esta comprometida en esto, que son los retenidos en poder de las FARC y los presos políticos, los prisioneros de guerra que están en las cárceles colombianas. Entonces, cuando hay de por medio esas realidades, el drama humano y de sus familias, es un problema que hay que trabajarlo con mucho cuidado.
EL CUARTO ASUNTO que yo planteo y que tiene que ver un poco con este tercero, muy estrechamente relacionado, es que el gobierno reduce la liberación de los guerrilleros a los que estén procesados o condenados por rebelión. En este país se acabó el delito político hace mucho rato, ni siquiera fue en este gobierno, fue en gobiernos anteriores, eso fue demandado por el general Bedoya, creo que en el gobierno de Samper. O sea que desde el gobierno de Samper no existe el delito político en Colombia. Eso fue eliminado del código de procedimiento penal. Entonces ahora lo que existe son delitos comunes. ¿Donde van a encontrar cincuenta o sesenta guerrilleros procesados por rebelión? cuando todos están procesados o sentenciados por rebelión y por otros delitos; homicidios, terrorismo, secuestro y hasta narcotráfico. Entonces, ¿donde van a encontrar los cincuenta guerrilleros? Yo creo que no llegarían ni a diez.
Quizás el más emblemático, la figura más conocida que hubieran podido dejar para jugar con esta propuesta que fue el caso de Yessid Arteta (comandante guerrillero de las Farc) El fue procesado y sentenciado por rebelión y cuando cumplió la pena de ocho años, la pena principal, inmediatamente para impedir que él se quedara en libertad, le armaron a la carrera un nuevo proceso en Pasto por homicidio. Y ahora lo acaban de condenar a veinte años de cárcel. O sea, ni siquiera Yessid Arteta saldría.
Simón Trinidad, que es el típico guerrillero, que fue negociador, vocero de las FARC en una mesa de negociación, es el típico guerrillero que podría ser procesado y enjuiciado por rebelión ahora que esta preso. Sin embargo le han metido cualquier cantidad de delitos adicionales, hasta de narcotráfico y lo van a extraditar a los EE.UU. Entonces, eso es una falacia. Es decir; parece que aquí el gobierno esta improvisando, para no hablar de que esto tenga malas intenciones, digamos para darle el beneficio de la buena fe a la propuesta. De todas maneras voy a calificarla por lo menos de una improvisación, porque el gobierno debe saber eso.
¿Como va a proponer, como va a ofrecer la libertad de cincuenta o sesenta guerrilleros? cuando no lo va a conseguir. Porque es que ni siquiera el caso de Luz Perly Córdoba, que no es una guerrillera, que es dirigente campesina, dirigente agraria del Arauca, pero con toda esta cacería de brujas, le han montado unos juicios por rebelión delito principal. Pero aparece vinculada a otros, ni siquiera Luz Perly podría salir ahí. Si se trata de eso, el gobierno debe conocer eso o esta improvisando o esta actuando de mala fe.
Según el Comisionado de Paz, solamente los guerrilleros rasos podrían salir en esos cincuenta. Está excluyendo a todos los mandos medios, hasta los altos comandantes guerrilleros.
Claro, pero incluso así, creo que en el caso de los guerrilleros rasos, no alcanzarían a completar esas cifras, porque el delito político se acabó.
En total, ¿cuantos guerrilleros están presos en este momento?
Yo creo que la cifra, según el gobierno, podría llegar a 4000. Yo creo que en caso de las FARC, no sé tanto del ELN, podrán llegar escasamente a mil. Yo no creo que pasen de mil, incluso en el evento de que hubiera guerrilleros procesados por rebelión, guerrilleros rasos, procesados por rebelión, no se necesitaría de nada, ningún decreto adicional. Esos guerrilleros, la gran mayoría, estarían prontos a obtener su libertad por decisión judicial, no por ninguna bondad del gobierno. O sea, que no jugarían tampoco para un eventual acuerdo humanitario o para un canje. Es que es absurda la opinión del gobierno, es absurda la propuesta, es muy improvisada y me parece que eso no ayuda. Sobre todo ese carácter de ultimátum que le ha dado.
Es la típica jugada política para pescar en el río revuelto del drama y la tragedia colombiana por el tema de los retenidos y aprovechando en el sentimiento popular que se ha expresado en las encuestas, aprovecharlo en beneficio de la reelección, a eso se reduce a mi modo de ver la posición del gobierno.
En una entrevista anterior, tú decías que el intercambio humanitario es dar y recibir. Y aquí el gobierno da, como tú dices, un ultimátum a la guerrilla, de dar pero no recibir nada. Ellos sueltan unos cincuenta guerrilleros que de pronto envían a Paris. Uno escucha por las emisoras y los canales de televisión que la gente esta feliz con la posición del gobierno.
Si, es que a mi me da la impresión de que hay un juego de palabras para producir efectos de publicidad. Porque en realidad, la posición del gobierno a mi modo de ver, no ha variado en nada. El gobierno lo que esta exigiendo, es lo que ha exigido siempre; que los guerrilleros tienen que salir, tienen que irse para Francia o tienen que acogerse aquí a planes de reinserción.
¿Que interés tiene Marulanda en negociar sobre esta propuesta?
A mi me parece que esta propuesta es totalmente contradictoria a las ofertas que ha hecho la guerrilla de las FARC. Por eso es que es importante que el gobierno haga la propuesta, a mi me parece que esta bien, pero que no le de el carácter de ultimátum, ni de tómela o déjela. Que haga la propuesta y nombre un negociador que vaya y se reúna con los voceros de las FARC y busquen aproximación, que es lo que elude el gobierno.
El gobierno dice: Aquí no hay nada que hablar, aquí no necesitamos reunirnos, sencillamente que las FARC digan por los medios de comunicación que están de acuerdo o no. A mi me parece que ese no es el sentido, es un problema tan delicado, no se puede jugar tan arbitrariamente con el sentimiento de la gente, la gente que tiene semejante drama escucha la propuesta del gobierno, pues obviamente se entusiasma.
Creo que hoy lo advirtió el ex-presidente López Michelsen, que había que tener cierto cuidado, cierta mesura para no despertar falsas expectativas, es que aquí no se puede traficar con el drama humano de la retención de esta cantidad de personas que están en poder de la guerrilla o en el caso de los guerrilleros con la gente que esta en las cárceles.
Aquí el gobierno y la guerrilla tienen que actuar con mucho tino, buscando aproximaciones, la guerrilla ya nombro sus voceros, ya ha dicho; estos son mis negociadores, el gobierno debe hacer lo mismo y proceder a reunirse. Lo que es intolerable es que siga improvisando.
Hasta antes de ayer la vía de comunicación con la guerrilla para el acuerdo humanitario era la iglesia y ya hoy amanecimos, con que ya no. La iglesia ya no sirve, incluso a la iglesia ni siquiera se le consultó esto. Es que así no se puede tratar a la gente, la iglesia que ha hecho tanto; monseñor Castro y el padre Darío Echeverri, que han ido hasta la selva a reunirse con Raúl Reyes y con las guerrillas, para discutir sobre estos temas, ahora ya no sirven y entonces se les hizo a un lado como un mueble viejo.
Entonces, lo que viene es Suiza, que yo entre otras cosas, ayer escuché al encargado de negocios de Suiza acá y lo vi muy general. Él dice que sí, que Suiza esta dispuesta a colaborar, pero no corrobora si es verdad que Suiza le entregó a las FARC esa propuesta. Eso no esta claro en la declaración de Suiza, el gobierno asegura que si, y dice que hay una foto de ese acto, sería bueno que el gobierno la publicara, para que todos despejemos la duda, de si realmente hubo esa reunión.
Porque no es la primera vez que el gobierno sale con este cuento chino de que se ha reunido con las FARC y que ya le entregó una propuesta y muchas veces han sido desmentidos. Y eso ha quedado así después el gobierno le echa tierra al asunto y no se vuelve a hablar sobre el tema. Yo no quiero decir que no haya habido la reunión, puede que si. Pero tengo mis dudas basado en los hechos anteriores. Por eso me gustaría primero que las FARC y Suiza corroboren si ha habido esas reuniones y segundo si el gobierno tiene la foto que la publique.
Tú mencionaste al ex presidente López Michelsen, que también pertenece a la Comisión Nacional Por El Intercambio Humanitario, que es una persona a la que los familiares de los retenidos le tienen mucha confianza. Él hizo a través de una carta enviada al presidente Uribe, una propuesta, basado en su experiencia con otros expertos internacionales, sobre una Comisión de Encuesta que se encargaría sobre el tema para facilitar como mediador en el intercambio. Esa carta fue publicada un día antes, de que el gobierno saliera a la luz pública con la suya, donde prácticamente desautoriza al ex-presidente López. Sin embargo Santos, el vicepresidente de gobierno, afirma que los ex presidentes se meten mucho en la política actual.
Sí, es la manera de censurar la actividad de los ex presidentes. Porque sin embargo cuando Turbay, sale a respaldar la reelección, ahí si no le dice eso, son buenos para unas cosas, pero malos para otras, a mi parece que es muy negativo.
Yo creo que el ex-presidente López ha jugado un papel importante. Él ha hecho varias propuestas, esta última de la comisión de encuestas, que pueden ser discutibles, sin duda que lo pueden ser, pero de todas maneras son importantes y el gobierno ni siquiera la ha respondido, como todas las anteriores que hizo él. Él dijo; los instrumentos están en los convenios de Ginebra, en el derecho internacional, en los instrumentos jurídicos y el gobierno no ha querido. Incluso, Luis Carlos Restrepo una vez salió a regañar al ex presidente porque proponía eso.
El problema con el gobierno es que toda propuesta, que no sea la que ellos hacen, muy calculada, la ven como un estorbo y sobre todo porque les da temor que cualquiera de ellas, le puedan dar el reconocimiento político o incluso más allá de beligerancia a las FARC. Por eso, la comisión de encuestas no les gusta. El gobierno habla de que las FARC no han querido ir al Brasil, no han querido trasladar las conversaciones al exterior, pero hay que decir la verdad completa.
Las FARC no han querido, ¿por qué? Porque el gobierno no ha permitido que haya las garantías suficientes para el traslado de sus voceros, cual es la garantía mejor, que Naciones Unidas los traslade, y que la Cruz Roja o unas embajadas se encarguen de trasladar los voceros al país donde se van a desarrollar. Siempre el gobierno se ha opuesto a eso, porque dicen que es darle un reconocimiento político. Entonces, lo que quieren es que los voceros de la guerrilla se vayan ilegalmente para Brasil, pasando clandestinamente, de manera secreta, para coger riesgo en esos pasos. Ese es el problema que hay que ver, el gobierno en esto esta haciendo un manejo bastante cuestionable.
Por lo demás también suscita sospecha el pronunciamiento de ayer que se hace en una reunión con una familiar de los retenidos de las FARC. No se llama ni a Marlene Orejuela presidenta de Asfamipaz, ni a Yolanda Pulecio, madre de Ingrid Betancourt, se llama a Ángela Giraldo.
Es la hermana de un diputado del departamento del Valle. Pero curiosamente Ángela Giraldo es una uribista de la cuerda política del señor José Hernán Trujillo, antes miembro de la dirección nacional liberal, ahora uribista desde que le nombraron el hermano como embajador en Suecia, Carlos Holmes Trujillo. Es un uribista de nuevo cuño después que le nombraron al hermano en una embajada y Ángela hace parte de esa cuota.
¿Porque no citan a otros familiares? ¿Porque la citan solo a ella? ¿Porque hacen ese show publicitario de esa manera, un poco sorpresiva y con unos personajes de ese show muy bien escogidos?
Entonces eso es lo que llama la atención. Yo no le pongo tanto problema a la propuesta en sí, aun cuando le veo inconsistencia. Lo que veo es el entorno, todo lo que rodea la propuesta es lo que me parece que esta muy calculado y que busca un show publicitario en favor de la campaña reelecionista del señor Uribe Vélez. Eso es lo que se esta buscando y se esta abusando con el sufrimiento de familiares y el sufrimiento de los colombianos.
Bueno esperemos a que las FARC, contesten, respondan a ver, pero yo veo muy difícil que esto en estas condiciones se pueda realmente tener un buen desenlace, que pueda haber una perspectiva clara para una propuesta tan torcida como se ha hecho.
En el mes de diciembre del año pasado, los dos prelados de la iglesia que tenían contactos con Raúl Reyes sobre el intercambio, hicieron una segunda propuesta de dar y recibir prisioneros entre ambas partes, información publicada en VOZ que fue negada y ridiculizada en el diario El Tiempo, que tuvo que rectificarse.
Claro, esa propuesta de la iglesia era más avanzada que esta que la de ahora y más realista. El gobierno sencillamente la archivó, no quiso. Esa segunda reunión fue el 26 de diciembre del año pasado. La tercera reunión que estaba prevista para este año comenzó a dilatarse, porque apenas se iba a realizar se iniciaron los operativos del Plan Patriota en el sur. Y eso lo sabe el gobierno, lo sabe la iglesia, lo sabe todo el mundo, no es un problema de que la iglesia no quiera cumplir con su papel o que las FARC no le reconozcan ese papel. No.
El problema es que no cuenta con las garantías necesarias para poder cumplir su función, por cierta función que les dio el gobierno pero no le ha dado las garantías para que puedan cumplir. Y cuando han avanzado bastante, entonces no toman en consideración sus propuestas. Por eso, de cierta manera esa función facilitadora de la iglesia que ha sido tan importante, el gobierno ha ayudado a desgastarla porque la ha hecho un poco inocua, no funciona.
Quisiera terminar la entrevista con una última pregunta, citando algunas palabras que dijo Juan Carlos Lecompte, el esposo de Ingrid Betancourt, ex candidata presidencial, retenida en febrero hace dos años y medio, de que con el gobierno de Uribe, si va a ser reelegido, los que están secuestrados o en cautiverio van a pudrirse siente años más en la selva. ¿Eres también pesimista en este sentido?
Si, si Uribe persiste como todo indica que será así, en un eventual nuevo gobierno en su seguridad democrática, pues no hay perspectivas de nada. Porque el problema es que el gobierno concibe cualquier paso en función de un acuerdo humanitario o de diálogos de paz como una contravía de la seguridad democrática. Cualquier paso en dirección a un entendimiento con la guerrilla, acepta la seguridad democrática que tiene como meta la guerra y el aplastamiento de la insurgencia, todo lo que vaya en otro camino, sencillamente es bloqueado.
Entonces yo creo que va a ser difícil en un eventual gobierno que ojala no lo haya, ojala que el pueblo colombiano sea capaz de derrotar a Uribe en una candidatura reelecionista, como lo hicimos cuando el referéndum. Y en ese sentido podríamos avanzar bastante, tendríamos mejores posibilidades con un nuevo gobierno, con otra persona. Con un eventual gobierno de reelección de Uribe Vélez, yo creo que no hay mucha esperanza.