Más de 25.000 personas se han echado a la calle, según la Policía Local, (9.000 según la Delegación del Gobierno), en la mayor manifestación de la historia de la isla. El motivo: el NO a Repsol y a las explotaciones petrolíferas en la zona. De inmediato, el resto de España se ha hecho eco de […]
Más de 25.000 personas se han echado a la calle, según la Policía Local, (9.000 según la Delegación del Gobierno), en la mayor manifestación de la historia de la isla. El motivo: el NO a Repsol y a las explotaciones petrolíferas en la zona.
De inmediato, el resto de España se ha hecho eco de la protesta, haciendo interpretaciones apresuradas de todo tipo. Pero primero veamos el contexto:
PROTESTA HISTÓRICA
Señala Laprovincia.es: «Hasta este momento, la mayor concentración de lanzaroteños se había producido en el año 2002 cuando se estima que unas 10.000 personas salieron también a la calle para reclamar que no se construyera ni una cama turística más«.
El pasado viernes 16 de marzo, el Consejo de Ministros autorizó las prospecciones de hidrocarburos en aguas de Canarias, de las que se hará cargo Repsol YPF, alegando que los sondeos realizados indican que a unos 60km. de la costa canaria, junto a la frontera marítima con Marruecos, existen importantes yacimientos.
Fue entonces cuando arrancó la organización de una gran protesta, protagonizada por más de 50 colectivos sociales y la práctica totalidad de los partidos políticos, a excepción del PP, que respaldaron la protesta.
Uno de los más llamativos eslóganes era: «No queremos que nos metan en el mundo de la violencia, en el mundo de la falta de derechos, en el mundo de las mareas negras«.
LaVozdeLanzatore: Una estampa que evocaba el espíritu de aquel 27-S de 2002, en el que Lanzarote también se echó a la calle, en defensa del territorio. Aquella cita supuso una jornada histórica, logrando reunir a cerca de 10.000 personas. Sin embargo, algo ha cambiado para que el 24M haya superado hasta doblar el número de asistentes a la anterior manifestación.
Entre una infinidad de propuestas, en una manifestación con aires de fiesta y protesta, se ha redactado un manifiesto contra las prospecciones petrolíferas autorizadas por el Consejo de Ministros. Las tecnologías también han cumplido una función vital, estableciendo conexiones entre las manifestaciones de ambas islas.
VOCES CRÍTICAS
No han faltado algunas voces críticas como la del periodista Daniel Lacalle en Cotizalia (medio de buenas relaciones con Repsol), quien ya en su twitter tiene por máxima: «El Mercado No Ataca, Se Defiende», y que ahora acusa al pueblo de demagogia, o al gobierno canario de opinar que el petróleo es peligroso y contaminante. El autor argumenta:
«…En el mundo hay 650 plataformas perforando anualmente en aguas de todo tipo y solo se han producido dos incidentes anuales en tres años. Estamos hablando de un riesgo menor al 0,3%.»
Daniel Lacalle defiende las refinerías de Cartagena o Puertollano, pese a que su propio medio y muchos otros han anunciado numerosas veces que son en buena medida deficitarias.
No olvidemos que, según Cotizalia, la situación de Repsol y la extración petrolífera es considerada no como una profunda contradicción del desarrollo de nuestras sociedades, sino como «un momento es absolutamente apasionante«.
Otras voces críticas señalan casi exclusivamente que el No al petróleo se debe a sus supuestos efectos sobre el turismo; o las críticas de quienes consideran egoista el que un pueblo proteste por la extracción del petróleo, como prefiriendo que su extracción se haga bien lejos. También hay quien señala que Marruecos es un gran competidor (¿?) al haber empezado actividades de extración en la zona.
Más agresivamente se ha mostrado el diario ABC, al señalar que «las críticas contra las prospecciones petrolíferas están resultando un fracaso (ABC reduce el número de manifestantes de las cuentas ya de por sí bajas de la Policía), con asistencias apenas testimoniales si se las compara con protestas anteriores en las Islas«. Abc además da a entender que esta protesta multitudinaria ha sido protagonizada por PSOE y CC.
Ante estas formas de verdadera demagogia, el pueblo canario ha sabido actuar en consecuencia y dar una respuesta unánime y contundente.
Esto nos abre la vía de debate más seria:
¿PUEDE UN POZO PETROLÍFERO EN LA ZONA MEJORAR NUESTRA INDEPENDENCIA ENERGÉTICA O ECONÓMICA?
Los precios de la gasolina siguen subiendo, como un problema estructural de una fuente de energía que se agota y la caída del consumo sigue bajando, por la profunda crisis, que en buena medida la explotación de empresas multinacionales como Repsol están causando.
Existe un problema mayor al hecho de que un pozo de explotación pueda o no genera empleo o algún tipo de independencia energética momentánea y a corto plazo, y es la marcada petrodependencia de España, en la cual, y como señalan ecologistas expertos como Luis González Reyes: «Repsol debe crecer permanentemente para poder pagar a SACYR, esta a Santander y este a la Unión Europea. Entendemos entonces que «crecer» significa simplemente agotar los recursos muy rápido».
Con todo esto, el exdiputado canario y nuevo Ministro de Industria, Energía y Turismo del Gobierno de España, José Manuel Soria, a quien en la manifestación iban dirigidas las mayores críticas, parece no haber aprendido la lección del pasado, marcada con una huella indeleble del deastre del Prestige y la actitud mantenida por el entonces presidente del gobierno, su colega Aznar. Menos aún, de la trama de corrupción urbanística y político-financiera en la que se vieron envueltos políticos, empresarios, medios de comunicación locales y nacionales con el «caso Bango» a finales de los noventa, y que debería haber bastado para hacerlo dimitir de manera permanente de la actividad política.
Como algunos medios independientes denuncian, José Manuel Soria comete a menudo errores de desconocimiento sobre materias que maneja, como energía o economía:
MOTIVOS PARA LA PROTESTA
Bienmesabe.org: Declaraciones como que «el proyecto de Repsol puede convertir a Canarias en un referente de sostenibilidad» son una falta de respeto hacia la inteligencia de la población. Obviamente es imposible considerar sostenible a una actividad basada en la extracción de un recurso no renovable y cuya quema es una de las principales causas del cambio climático. En un contexto de crisis en el que los niveles de desempleo son extremadamente altos es tentador intentar manipular opiniones ofreciendo 5.000 puestos de trabajo, una cifra exagerada para una empresa que tiene alrededor de 35.000 empleos todo el mundo, para la extracción de petróleo en aguas profundas y ultraprofundas se utilizan barcos y maquinaria extremadamente específica y costosa, que difícilmente podrá ser fabricada en Canarias y que normalmente es propiedad de otras empresas (como Transocean, causante del accidente del Golfo de México). Las compañías petroleras alquilan la maquinaria y los barcos a estas empresas con personal técnico incluido.
La técnico marino de WWF en Canarias Beatriz Ayala explicó a Europa Press, que: «el área donde se pretenden llevar a cabo las prospecciones es una de las más importantes zonas de biodiversidad marina.»
Greenpeace vio irresponsable la autorización del Consejo de Ministros a las prospecciones petrolíferas en aguas Canarias, entendiendo que es «un peligro innecesario para el medioambiente y los ciudadanos». Su director ejecutivo, Mario Rodríguez, afirmó: «el Consejo de Ministros pone en peligro a Canarias dando vía libre a la exploración petrolífera de Repsol».
Desde Ecologistas en Acción, se desarrolló un índice de los principales motivos por los que «Canarias lo tiene crudo»:
El Movimiento Ciudadano de Fuerteventura CONTRA LAS PROSPECCIONES PETROLÍFERAS ¡HAY MOTIVOS!
PORQUE NECESITAMOS CONSERVAR LA BIODIVERSIDAD, DEPENDEMOS DE ELLA
1.- La cantidad de peces, algas y otras formas de vida que atesora nuestro mar es un patrimonio de la humanidad que debe ser preservado a nivel internacional.
2.- La preservación del banco pesquero y la biodiversidad que lo conforman es un beneficio tanto para Canarias como para el continente africano.
3.- Es necesario promover una moratoria a nivel internacional sobre las extracciones en el área, como ya se hace en la Antártida. Acompañada de un fondo de compensación para los pueblos (que no para las multinacionales) que se deberá usar en el desarrollo de las energías renovables descentralizadas.
PORQUE ES MÁS INTELIGENTE APOSTAR POR LAS ENERGÍAS RENOVABLES
4.- Canarias tiene un gran potencial reconocido internacionalmente para desarrollar energías renovables.
5.- Las energías renovables nos dan más independencia energética y no contribuyen al cambio climático.
6.- Crean más empleo y no se agotan como el petróleo, que por algo es una fuente de energía no renovable.
PORQUE NO QUEREMOS UNA MAREA NEGRA EN NUESTRAS COSTAS
7.- Los trabajos de detección y extracción de petróleo emiten contaminación acústica y vertidos tóxicos causando la muerte de cetáceos y tortugas entre muchas otras especies marinas.
8.- No existe tecnología suficiente para asegurar la seguridad en las extracciones en aguas profundas y los riesgos de vertido son altísimos. Los daños serían incalculables e irreparables.
9.- Sería una violación de la Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre «la seguridad de las actividades de prospección, exploración y producción de petróleo y de gas mar adentro»» que se encuentra sobre la mesa de dicho Parlamento desde octubre del año 2011.
PORQUE LAS EXTRACCIONES NO GENERAN RIQUEZA Y PONEN EN PELIGRO NUESTRA ECONOMÍA
10.- Se socializan los riegos y se privatizan los beneficios. La ley otorgaría todos los derechos sobre la explotación a Repsol, dándole potestad para vender libremente los hidrocarburos obtenidos.
11.- La extracción de petróleo pondrá en peligro nuestra economía porque perjudica al turismo y al sector pesquero y además no crea puestos de trabajo.
12.- Repsol es una empresa que no respeta el medio ambiente ni los derechos humanos en muchos lugares del mundo. Las poblaciones cercanas a los yacimientos sufren los daños sin obtener beneficios.
POR MOTIVOS DE SEGURIDAD
13.- Las extracciones de petróleo nos situarían en una situación de tensión con Marruecos.
PORQUE TENEMOS DERECHO A OPINAR CUANDO SE HABLA DE NUESTRO FUTURO
14.- Tenemos derecho a la información y al debate cuando se toman decisiones que afectan tanto a nosotros como a las generaciones futuras. No es solo decisión de quienes nos gobiernan.
– Fuentes: La Voz de Lanzarote; CanariasAhora, LaProvincia.es
Imágenes: http://www.flickr.com/photos/342707…
Ecologistas en Acción: «Canarias lo tiene crudo»
Economía a pie de Calle: ¡Insólito! El Ministro Soria tampoco sabe de economía