El 2 de abril, por 8 votos a 3 fue rechazado categóricamente el proyecto hidroeléctrico doña Alicia, de capitales españoles, que pretendía emplazarse en la comuna pre cordillerana de Curacautín en la región de la Araucanía, en medio de una amplia expectación de comunidades y vecinos de dicha localidad que se oponen. Quienes rechazaron […]
El 2 de abril, por 8 votos a 3 fue rechazado categóricamente el proyecto hidroeléctrico doña Alicia, de capitales españoles, que pretendía emplazarse en la comuna pre cordillerana de Curacautín en la región de la Araucanía, en medio de una amplia expectación de comunidades y vecinos de dicha localidad que se oponen.
Quienes rechazaron este proyecto fueron los siguientes estamentos públicos: Seremías de Medio Ambiente, Vivienda, Agricultura, Salud, Transporte y Telecomunicaciones, Obras Públicas, Economía e Intendente. Por su parte, se manifestaron a favor: SEA, Desarrollo Social y Energía.
Uno de los antecedentes graves en el marco de esta resolución administrativa, fue la votación de la Seremía de Desarrollo Social, quien votó a favor del proyecto debido a los antecedentes proporcionados por la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI), quien informó que el proyecto no afectaba a las Comunidades, siendo que existe un impacto directo desde la perspectiva del territorio ancestral, un lugar ceremonial y sagrado y a su vez, de salud y medicina tradicional. Al respecto, se señaló desde las representaciones del territorio de Curacautín, que CONADI no está custodiando los derechos del Pueblo Mapuche, que no está atendiendo el Convenio 169 de la OIT y que se está haciendo cómplice en las violaciones a los derechos humanos.
Romina Tuma, Seremi de Vivienda señaló en una parte de sus argumentos de rechazo: «Este órgano de la administración del Estado, debe velar por la óptima planificación y ordenamiento territorial comunal de la Región, siendo los planes de desarrollo comunal fundamentales en la generación de instrumentos y planificación territorial de orden superior, coherente con la capacidad de acogida y oferta de recursos naturales que el territorio dispone, así como debe ser congruentes con la identidad de los propios habitantes de forma libre y autónoma, el proyecto es incompatible con los lineamientos estratégicos definidos por el gobierno local en cuanto a las dimensiones del turismo y del paisaje. Por lo tanto desde la Seremi de Vivienda y Urbanismo rechazamos el proyecto».
Asimismo, el Intendente Francisco Huenchumilla, argumentó varios antecedentes políticos y técnicos jurídicos. En uno de sus puntos, indicó: «Los derechos de aprovechamientos de las aguas que puedan tener las empresas, están garantizados por el artículo 19, numero 24 inciso final, ahí se establece que los titulares de los derechos de aprovechamientos de las aguas son respuesta de ello, y ese es un tema que tenemos en Chile , porque en Chile las aguas son privatizadas producto de la constitución del año 80, que se establece precisamente (…) y eso está ahí y nosotros, algunos, tal vez muchos, pretendemos que eso se cambie en Chile. También entiendo que el artículo 19 de la Constitución, número 21, establece que en Chile haya amplia libertad económica para hacer empresas y actividades económicas, pero también hay un artículo con lo cual esto entra en contradicción, porque el artículo 118 de la constitución, señala que la autoridad en la comuna es el Municipio, y que el municipio tiene a su cargo el desarrollo local de ese territorio, por lo tanto el Municipio es el Estado (…) es una corporación autónoma de derecho público con patrimonio propio cuya finalidad es establecer el desarrollo territorial, por lo tanto, desde el punto de vista constitucional, hay una norma de aguas y de libertad económica, pero que esa libertad tiene que entenderse con el organismo del estado que está a cargo del territorio que es el Municipio y por lo tanto, habiendo una incompatibilidad, constitucional a mi juicio, en una coalición de derechos no es posible en consecuencia acceder a este proyecto y por las razones jurídicas y políticas que he dado, mi voto es no».
Unas cien personas repletaron el auditórium de la intendencia de Temuco provenientes de Curacautín, quienes respetuosamente escucharon los argumentos de la empresa de capitales españoles y, una vez finalizada la votación, se generó un momento de emoción y alegría, luego de un arduo trabajo por defender el territorio y las aguas, codo a codo por parte de organizaciones sociales y de ciudadanía, junto a comunidades Mapuche, quienes entregaron una serie argumentos que dejaron en claro la inviabilidad del proyecto de esta empresa afuerina. Un importante mensaje de agradecimiento y fuerza entregaron los voceros Luis Soto de Vive Curacautín, Juan Ramón de las comunidades Mapuche de dicho territorio. Asimismo, las opiniones de Mauricio Peñailillo de RADA de Temuco, una de las instancias que estuvo presente junto a algunas representaciones de la Red de defensa de los territorios, quienes entregaron un claro mensaje a empresas que pretenden intervenir territorios para el lucro a costa de violar derechos y afectar espacios naturales vitales para el desarrollo local.
Escuchar Audio de la Votación
http://www.ivoox.com/votacion-
Escuchar audio Reacciones Organizaciones (Luis Soto Vive Curacautín, Juan Ramón comunidades Mapuche Curacautín y Mauricio Peñailillo RADA)
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.